о какой правильности может идти речь?) здесь вообще такой стороны, по сути и нет.
просто никто не может ощущать меня вот таким, как я себя ощущаю. это больше на уровне чувств… или даже не чувств… не знаю как это назвать, короче говоря))
описательная конструкция будет состоять из отдельных кубиков, а не из всего дома в целом и общем. Когда мы смотрим на большой дом, мы видим одну его сторону.максимум — две. Мы не знаем какой он с другой стороны и есть ли он там вообще.Каждый раз мы видим какую-то часть. Так и с человеком. Кто-то видит нас просто с одной стороны, кто-то додумывает что-то. Каждый этот образ сам по себе имеет право быть, и как вы высказались, он, каждый, будет правильным. для воспринимающего. тут уже субъективно все как-то.
отвечу на то, что поняла, будучи сейчас на какой-то стремной волне непонятно чего
Когда мы попадаем в чью-то жизнь, хоть бочком, хоть кончиком носа, и этот человек обращает на нас какое-то внимание, он уже формирует образ нас в своем… эм… представлятельном центре. не важно кто мы на самом деле. Мы такие, которые Мы, есть только в Нашем мире, только для Нас самих. Я есть только у себя.Меня вот такой, «какая есть», ни у кого не будет. Каждый будет судить со своей колокольни.
Особенно этот антагонизм проявляется при виртуальном общении. Мы строим образ из той информации, которую получаем при общении, в сплетнях, в разных ситуациях, которые могут произойти в этом пространстве.
А потом — бац!- и мы видим этого человека в реальности. И на самом деле это оказывается крокодил в фиолетовых панталонах, а не помидор в кокошнике. Уже все, терзания. То ли помидор не помидор, то ли крокодил не крокодил. А потом вообще шандарахнет и мы увидим нашего крокодилопомидора в другой ситуации и поймём что он — зубная фея с дрелью.
Ну и кто же он теперь?
Нипаняяяяятнааааа…
А он как был, так и есть. И не был, наверное, ни помидором, ни крокодилом, ни зубной феей.
Вот такой парадокс.
А если ещё это с кем-то обсуждать начать, так вообще холивар мирового масштаба получим)))
вот и я ж о том же)Те, кого я не задену ни за что хотя бы мало-мальски нЭжное, ничего читать не будут. Более того, я не буду существовать в их мире.Никак. Вообще.
А в моем мире я и так «Азъ есмь Царь всЪя простора». Наше милостливое Светлейшество с любовью и особым вниманием перебирает, перетирает и перекладывает все Наши качества и умения с полочки на полочку)
Самозабвенно самокопается, так сказать)))
Если бы дело обстояло именно так, что каждый «ЦарЪ всЪя Мира», то по идее должен бы остаться на планеточке нашей скромной один-единственный человечишко с самой мощной позволялкойпростигосподи. Ибо амбициозные позволятели явно бы друг другу мосечки чистить начали при первом же столкновении радикально противоположных позволяний.
Ну или, как вариант, вообще ничего бы не было. Всё взорвалось бы к какой-то там матери. Напряжение уж слишком сильное)))
Фонарь этот отсутствовать не может)Пользоваться им или нет — это другой вопрос. Это уже выбор каждого в отдельности — через что воспринимать мир. Глаза есть у всех, но не у всех зрячи. Незрячие люди воспринимают мир другими способами, по сути недоступными зрячему. Примеры, думаю, приводить не надо.
Вы сами себе противоречите, как по мне. Не привязываться по-вашему невозможно. И тут же пишете, что это всего лишь функция.
В моем понимании Феликс же писал о том, что когда мы пытаемся оттянуть уход «момента истины», начинаем его хватать мозгом, расчленять на куски рациональным умом и выстраивать уже из трупа какие-то суждения, идеи, постулаты. Вот и всего.
языковое прошлое — та речь и письмо, которые являются предшественниками современных языков славянской группы.
А вот как столкнулась не скажу. Ибо банально не помню=))
я часто задумываюсь над значениями слов с тех пор, как столкнулась со славянским языковым прошлым. открывается большой пласт не до конца понятого смысла)и сразу отпадает куча вопросов.
просто никто не может ощущать меня вот таким, как я себя ощущаю. это больше на уровне чувств… или даже не чувств… не знаю как это назвать, короче говоря))
описательная конструкция будет состоять из отдельных кубиков, а не из всего дома в целом и общем. Когда мы смотрим на большой дом, мы видим одну его сторону.максимум — две. Мы не знаем какой он с другой стороны и есть ли он там вообще.Каждый раз мы видим какую-то часть. Так и с человеком. Кто-то видит нас просто с одной стороны, кто-то додумывает что-то. Каждый этот образ сам по себе имеет право быть, и как вы высказались, он, каждый, будет правильным. для воспринимающего. тут уже субъективно все как-то.
одними шоколадками не отделаешься — целлюлит не дремлет)))
, будучи сейчас на какой-то стремной волне непонятно чегоКогда мы попадаем в чью-то жизнь, хоть бочком, хоть кончиком носа, и этот человек обращает на нас какое-то внимание, он уже формирует образ нас в своем… эм… представлятельном центре. не важно кто мы на самом деле. Мы такие, которые Мы, есть только в Нашем мире, только для Нас самих. Я есть только у себя.Меня вот такой, «какая есть», ни у кого не будет. Каждый будет судить со своей колокольни.
Особенно этот антагонизм проявляется при виртуальном общении. Мы строим образ из той информации, которую получаем при общении, в сплетнях, в разных ситуациях, которые могут произойти в этом пространстве.
А потом — бац!- и мы видим этого человека в реальности. И на самом деле это оказывается крокодил в фиолетовых панталонах, а не помидор в кокошнике. Уже все, терзания. То ли помидор не помидор, то ли крокодил не крокодил. А потом вообще шандарахнет и мы увидим нашего крокодилопомидора в другой ситуации и поймём что он — зубная фея с дрелью.
Ну и кто же он теперь?
Нипаняяяяятнааааа…
А он как был, так и есть. И не был, наверное, ни помидором, ни крокодилом, ни зубной феей.
Вот такой парадокс.
А если ещё это с кем-то обсуждать начать, так вообще холивар мирового масштаба получим)))
А в моем мире я и так «Азъ есмь Царь всЪя простора». Наше милостливое Светлейшество с любовью и особым вниманием перебирает, перетирает и перекладывает все Наши качества и умения с полочки на полочку)
Самозабвенно самокопается, так сказать)))
сделаю-ка я из неё лучше зеленого слоника, махающего цветами светофоров)
хм…
как-то так)
простигосподи. Ибо амбициозные позволятели явно бы друг другу мосечки чистить начали при первом же столкновении радикально противоположных позволяний.Ну или, как вариант, вообще ничего бы не было. Всё взорвалось бы к какой-то там матери. Напряжение уж слишком сильное)))
Вы сами себе противоречите, как по мне. Не привязываться по-вашему невозможно. И тут же пишете, что это всего лишь функция.
В моем понимании Феликс же писал о том, что когда мы пытаемся оттянуть уход «момента истины», начинаем его хватать мозгом, расчленять на куски рациональным умом и выстраивать уже из трупа какие-то суждения, идеи, постулаты. Вот и всего.
А вот как столкнулась не скажу. Ибо банально не помню=))
что для Вас «объективный»?