Сергей
@Sky_ua

Путём некоего самоисследования, можно обнаружить следующее:

1. Всё что можно зарегестрировать, осознать, осмыслить и т.п. — временно, относительно, изменчиво.
2. Неизменно вечный Абсолют безусловно «существует» (как очевидная ОСНОВА непостоянста), но не может быть найден в относительности никоим образом.
3. Абсолют не отделен от относительности, так как не является «чем-то» (объектом, субъектом, процессом — это всё регистрируется) — нет границы, «моста».

Это конец Поиска. Игра же продолжается…

Часто, когда Мастер говорит «Просто пребывай в осознанности», ученик слышит это как «осознанность более важна, чем что либо другое, значит необходимо приложить усилия что бы оставаться в ней как можно дольше» или даже так «осознанность — это, видимо, и есть ТО, чем Я являюсь, так что путём усердного пребывания в ней я открою СЕБЯ ПОДЛЕННОГО». Но это всё совершенно в обратную сторону. Указатель идёт на естественное пребывание в том что есть так как есть. Указывая на то, что любые попытки практиковать «ЭТО» — уводят в противоположном направлении. Указатель даётся максимально простым, исключительно естественным, но заряженый на борьбу и достижение ум, трактует его шиворот-на-выворот.
Очень сложно сложному уму принять такую простоту. Она обезоруживает его. Так что он чувствует себя прямь-таки голым. И это конечно неудобно. Без веса всех доспехов, без меча. Как-то кажется неуютно. Нет привычной тяжести в руке. Нечем дать сдачи потенциальному воображаемому обидчику. Слабак — одним словом!
Так не принято. Ведь кругом — враги. Всегда нужно быть на готове.
Непонимая, что сопротивление рождает сопротивление, а напор — противодействие.
Но проще уже некуда. Поэтому Мастер лишь слегка улыбается и повторяет тоже самое вновь лишь другими словами. Как бы говоря: «Эй, смотри — я без оружия, отложи и ты своё в сторону, так что бы мы смогли поговорить просто как друзья!..»
Читать дальше →

Есть некие «движения» ума — так называемые «тенденции», «склонности». Которые являются результатом воспитания индивидуума в социально-культурной среде. Сюда входят как детские травмы, так и жесткое многократное повтороение неких правил поведения, несвойственных ествественному функционированию данного организма тела-ума. Это вносит «раскол» во всё еще «единый» ум, разделяя его на «правельно-неправильно», а в последствии — на «я — правильный / я — неправильный».
Безусловно, какие-то социально-культурные нормы необходимы для нормального функционирования общества. Но наделение силой «авторства» ума индивидуума ставит всё с ног на голову, порождая либо чувство гордыни, либо вины. Таким образом уводя в сторону от осознания простого факта, что всё взаимосязанно. И ни что не является исклюдчением. Так появляется страдание: когда «мало» — хочется большего, а когда «много» — все равно мало…
Так воспитан ум. Так построено современное общество.
Учение не дает ответы на вопросы «почему?»,«как?» или «зачем?». Оно лишь само задёт один-единственный вопрос: «КОГО это волнует???». А при нахождении ответа переспрашивает: «Где находится НАШЕДШИЙ, кроме как в мыслях?».
Таким образом, Учение снимает некий «заряд» ответственности с индивидуума. Это может показаться несёт угрозу обществу, ведь кому нужны безответсвенные граждане? На самом же деле освобождается (пробуждается) некая ЖИВАЯ Сущность, способная к Творчеству и Сасоосознанию. Это всё равно что говорить что раб должен быть в цепях, иначе нарушится весь «строй».
Так, при Доверии к Учению возникает некий Запрос на Поиск Себя, на Самоисследование, которое в последствии с Приятием того, что есть, может ОТКРЫТЬ возможность осознания того что есть как оно есть. Без «линз», без искажения.

Основные тенденции современного общества — это соперничество и достижение цели. Так или иначе — это борьба. Таковым и воспитан ум. По сути, ум — это искуственная структура, взрощенная в определённых условиях по определённым правилам в
Читать дальше →

Любая мысль/идея, возникающая в уме, может быть (в зависимости от состояния ума) либо жестко зафиксирована, либо воспринята «вскользь», либо оставлена такой как есть — проплывающей в пространстве мышления, как облако в небе.
Мышление бывает необходимо в определённое время для выживания этого организма тела-ума. Однако ум, обученый в настоящем обществе, чрезмерно «болтлив», не умолкая зачастую ни на секунду, пожирает тонны энергии попросту в никуда.
По сути, нет разницы: возникают ли мысли в уме о приобретении неких материальных излишеств, или о достижении неких духовных перспектив. Так или иначе — ум заряжаен на достижение целей, на борьбу, на утверждение. В таком уме нет покоя. Так же как и нет покоя в уме, ищущему каким образом обрести покой. Так может быть от незрелости ума, от непонимания, а может быть и уловкой, когда Учение уже было Услышано, но после трактовано искаженно. Ведь Истинное Учение — это смерть для двойственного ума, а его самосохранение — его первешая задача.
И как же ошибаются те «горе-учителя», которые пропагандируют уничтожение ума. Без ума выжить в современном обществе маловероятно. В Истинном же Учении идёт речь ни в коем случае не об убийстве ума, или эго — речь идёт об ИСЦЕЛЕНИИ. Но ум заряжен социумом на достижение целей, поэтому ему так сложно осознать, что это Исцеление — это не то что достигается путём усилий или некоего понимания, а это то, что ОБНАРУЖИВАЕТСЯ как то, что всегда УЖЕ ПРИСУТСТВУЕТ и лишь открывается как то что есть в момент некоего «отпускания» привычек «хватать», «удерживать» или «отталкивать» — это в некотором роде Покой, но не покой в обычном понимании этого слова когда нет проблем. Это, можно сказать, Покой в Простом Осознавании Того что есть, чем бы это ни было.

В уме, или можно сказать — пространстве мышления — возникают мысли. Они фиксируются вниманием или не фиксируются. Сказать что первое или второе верно или не верно — значит солгать. Первое — бывает необходимо, второе — может быть ественно в
Читать дальше →

Когда фиксация на образе «Себя» ослабевает, появляется возможность осознавания «пространства мышления», в котором этот образ и возникает как совокупность мыслей. Что в свою очередь позволяет ещё более ясно увидеть весь этот процесс. Так что становится очевидно: любая идея возникает в этом пространстве «спонтанно», так же как и комментарии, так же как и реакции на комментарии, так же как и мысли по поводу осознания «вторичности» любых комментариев. В таком свете всякая идея о достижении неких духовных ориентиров видится как мысль, которая ни чем не лучше и не хуже других. Так же становится ясно что все достижения происходят лишь в этой «плоскости» «пространства ума» и что изменение «системы координат» (читай — изменение восприятия) будет находится все там же, лишь под другим углом зрения, что по сути ничего не меняет.
Не остаётся никаких сомнений, что какое бы то ни было «достигательство» или «отпускательство» или «удержательство» — является ничем инным, как фиксацией внимания на идеях в пространстве ума, и в первую очередь на идее «себя», наделяемой большей важностью. Иначе во всём этом не было бы смысла. Ведь если «тот, кто стремится» разпознан как мысль, то тенденция просветлевания мысли затухает сама-собой. Оставляя простое осознавание того что есть.
Впредь, всякое движение ума в направлении абстрактых идей самоусовершенствования, распознаётся тем чем является — механизмом «самосохранения» (читай — непрерывности мышшления). Что никоим образом не отменяет использование ума в качестве инструмента социально-культурных нужд. Бесполезный же внутрений диалог сходит на нет (в отсутствии «подкормки»).
Ничего не находится. Не достигается никакое понимание. Лишь осознание уловок мышления уводящих прочь от естественного функционирования этого организма
Читать дальше →

Все победители…
Все проигравшие…
Теряют лишь в одном —
В «Покое»!..

Сто раз я думал — «ВОТ ОНО!!!»…
Затем, осознавая — колебался…
И лишь, в тиши, где занавеса край…
Спокойно наслаждайлся постановкой…

Вот здесь резецензия (правда толку с неё, без просмотра, ноль).
Вот здесь можно посмотреть онлайн.
Здесь можно скачать.

П.С.: Фильм удивил. В особенности последняя часть фильма. А концовка — вообще шик. Не думал что в СССР такое показывали :). Чем-то напоминает современный «Дух времени» только с совершенно другим «лицом» («драконом»?:))