Просто видеть можно только то, о чём уже имеешь представление.Что то незнакомое ранее нельзя увидеть.Знать и быть это синонимы… то, что не знается-не существует.Поэтоиу маленькие дети такие бесстрашные, везде лазиют и падают, пока им не вдолбишь, что ты смертный человек и можешь поломать кости и умереть… И чувство страха, получается, природой выявлено не случайно, страх признан защищать тело.
Нет даже элементарных частиц.Мир и тела в нём сделаны из того же «материала», что и ваши ночные сны.Это буквально идентичный материал ночного сна и бодрственного сна.
«Я» во всех одно и то же, потому что оно бескачественное.Можно сказать, что это «я» природы(концепция Бога вам не по душе похоже).Природа эволюционировала до осознания себя в человеке и его устами сказала «Я».Это «Я» самой жизни, а никак не вашей или моей личности.Мы якаем… но это пустые яколки в том смысле, что они не самосущие, нет сущности никакой за «я».
Особенно уму претит, что его «я» и «я» других людей -это одно и то же «я».Ему хочется быть личностью, индивидуальностью, быть особенным и неповторимым.Пока уму нравится играть в отдельность и независимость, разворота на природу себя не случится.
Ничего особенного, просто уму для слов нужны референты, то есть феномены, к которым можно приложить слово.А к абстрактным, ноуменальнвм словам ум не может приложить точку опоры вот и считает такие слова ненужной белебердой.Только такое применимо к незрелым, молодым умам… а зрелый, развитый интеллект должен уже уметь оперировать абстрактными понятиями.
Ум сам по себе является абстракцией, несуществующей вещью, впрочем и нет такой вещи как личность, но личность вы почему то обструкцией не считаете.Природа «Я» тоже ноуменальна, имеет природу неопределённости ,«Я» не имеет точки приложения.Но ум не может принять неопределённость «я» и прикладывает «я» к телу, придавая «я» форму и образ.
Понятно, что уму не хочется быть никем, не хочется быть неопределённым и не иметь костылей в виде тела и образа себя.Если не идентифицировать «я» ни с чем, то «я» исчезает за ненужностью.
А воспринимаемое тоже продукт личности? Личность творит воспринимаемое или воспринимаемое уже заключает в себе личность? Короче личность и воспринимаемое это два назависимых друг от друга явления или они взаимобусловлены? Если сможете адекватно ответить на эти вопросы, то может и поймёте о какой недвойственности речь идёт на этом сайте.
Ну это вы для себя так решили, что осознание процесс.В Адвайте осознание-это вневременное осознающее начало триединой Реальности.
Однородность тоже понятие и подразумевает свою противоположность-дифференциацию.Если и говорить про истинную реальность, то только то, что она не понятие, не концепция и нет такого слова, которое отражало бы реальное.Реальное себя реализует в двух противоположностях: в присутствии и отсутствии…
Самосознание -Я является первоначальной информацией, которую осознаёт реальное, Я-это первоначальная иллюзия, это осведомлённость о своём Бытии.Эта осознанность, готовность наделять реальность, наделять бытиём есть всегда.Осознание есть Реальность.
Верно)Реальное никогда не отсутствует.Махарадж не реален, он персонаж в божественной грёзе.
Осознавать может только реальное, осознавать -значит наделять реальностью, наделять существованием.Правильео говорят, что то что не осознаётся -не существует.
А так его слова правильны.Во сне без сновидений нечего наделять существованием, там нет феноменов, нет осознаваемой информации.В глуб сне нет сновидений, нет самосознания.Другими словами реальное осознаёт отсутствие со-знания(потока информации).
Три начало-это два противоположных понятия (дуальность) и третье начало, которое объединяет эти два начала и уравновешивает их.
По аналогии со светом :1 начало-свет,2 начало предмет,3 начало тень.Эта тень и есть чувство себя «Я».Это я к свету относится, а не к предмету, отразившему свет.То есть ваше «Я»-это самосознание света(Бога), а не предмета(челов.тела).
Я правды ищу, разбираюсь в своих убеждениях и представлениях о себе.
Вы правильно трансцендентность однородностью называете, там три начала неотличимы друг от друга.Состояние однородности непознаваемо, там некому познавать и нечего.Но в имманентность Я может разпознать себя по своим атрибутам/по феноменам.Отражаясь в феноменах Я начинает себя знать/осознавать по аналогии со светом… свет начинает себя знать только по своей тени, отражённой от предметов.
С чего взяли, что Я исчезает во сне без сновидений? Откуда тогда известно, что сон без сновидений существует? Для кого вообще существует глуб.сон, кто его определяет? Махарадж говорил, что он осознаёт, что сознание в глуб.сне отсутствует, следовательно то, что называет себя Махараджем, есть прежде 3х состояний ума.Для меня вообще глуб.сон не существует, так как он не свидетельствуется.
Я реальностью интересуюсь а не иллюзией.Личности -это часть сна, часть сновидимого мира, личности к содержанию сознания относятся, они иллюзорны и снятся одному и тому же сновидящему их сознанию Бога.
Копайтесь в мимолётном сами.
Взаимно)))То есть личность у вас выступает хозяином тела и контролирует его действия? Тело, родителей и место рождения личность наверное тоже сама себе выбирала?
Вы про способ различения и думания ума.Ум только в дуальных понятиях и может функционировать: добро-зло, хорошо-плохо, красота-уродство).Адвата же не про дуальность, а про отсутствие инородной субстанции, об отсутствии иной сущности.Вам как маленькому надо разжовывать или и впрямь придуриваетесь.Если нет второго, то нет и первого.Понимаетк?)Думаю нет))).
Неужели за десять лет на сайте нельзя понять, что дуальность и недвойственность разные понятия.Дуальность-наличие двух противоположностей, Недвойственность-отсутствие даже одного.
Ум сам по себе является абстракцией, несуществующей вещью, впрочем и нет такой вещи как личность, но личность вы почему то обструкцией не считаете.Природа «Я» тоже ноуменальна, имеет природу неопределённости ,«Я» не имеет точки приложения.Но ум не может принять неопределённость «я» и прикладывает «я» к телу, придавая «я» форму и образ.
Понятно, что уму не хочется быть никем, не хочется быть неопределённым и не иметь костылей в виде тела и образа себя.Если не идентифицировать «я» ни с чем, то «я» исчезает за ненужностью.
Однородность тоже понятие и подразумевает свою противоположность-дифференциацию.Если и говорить про истинную реальность, то только то, что она не понятие, не концепция и нет такого слова, которое отражало бы реальное.Реальное себя реализует в двух противоположностях: в присутствии и отсутствии…
Осознавать может только реальное, осознавать -значит наделять реальностью, наделять существованием.Правильео говорят, что то что не осознаётся -не существует.
А так его слова правильны.Во сне без сновидений нечего наделять существованием, там нет феноменов, нет осознаваемой информации.В глуб сне нет сновидений, нет самосознания.Другими словами реальное осознаёт отсутствие со-знания(потока информации).
По аналогии со светом :1 начало-свет,2 начало предмет,3 начало тень.Эта тень и есть чувство себя «Я».Это я к свету относится, а не к предмету, отразившему свет.То есть ваше «Я»-это самосознание света(Бога), а не предмета(челов.тела).
Вы правильно трансцендентность однородностью называете, там три начала неотличимы друг от друга.Состояние однородности непознаваемо, там некому познавать и нечего.Но в имманентность Я может разпознать себя по своим атрибутам/по феноменам.Отражаясь в феноменах Я начинает себя знать/осознавать по аналогии со светом… свет начинает себя знать только по своей тени, отражённой от предметов.
Копайтесь в мимолётном сами.
Неужели за десять лет на сайте нельзя понять, что дуальность и недвойственность разные понятия.Дуальность-наличие двух противоположностей, Недвойственность-отсутствие даже одного.