Я не говорил, что легко увидеть. Я говорил, что это только лишь маски. Ну а отсутствие видящего, как субъекта (он же объект) — это и есть квинтэссенция всех учений. Но кто-то всё равно же видит ))
Боже! Реклама двигатель прогресса! Рекомендуешь прикоснуться к твоей нетленке «Как я постиг первый шаг»? Здесь, коллега, наши точки зрения полностью совпадают! )))
А чего ж я понял то, Сева?
Это я пощу длинные (многосерийные)опусы о постижении основ бытия? Взахлёб делюсь тем, что меня пучит?
«Вот раньше я думал так, а на самом деле воно оно как!».
Рассказываю бывшим Мастерам глубину их непонимания, ну а по Дашке — вообще всё понятно, прыгает тут со своим непониманием ))))
Правильно. Нечто такое и возникает, когда взляд на проблему зашорен. Ну а как по-другому втиснуться в заданную тему? Самому создать параметры — разленеить шаблон и в него вписать знакомые буквы. Так дети разгадывают кроссворд — вписывают не правильные ответ, а известные им слова.
Вам надо на выходе исследование импульса? — вы великодушно, даже допустив больше одного варианта (темка с Интернетом) позволяете себе прийти к исследованию этого самого импульса.
Вот и результат — конфликт исчерпан — вам больше не о чём спорить. Истина обретена. Спокойствие найдено.
Это жутко наверно важно для психоаналитика. Он сначала втюхивает пациенту проблему, а потом успешно её разрешает. Только вы разрешили её мне не «втюхав».
Допустим вы для себя решили почему вы ввязались в дискуссию и успокоились. Исследование было транспорентным и зачётным, только вот ко мне это какое имеет отношение?
«Если у меня так, следовательно так у всех» — типичная логическая ошибка. Это не дедукция, а перенос часного на общее )))
Так это ты обьявил во всеуслышанье, что Дракон де ошибался с учением Джняны. Это в твоём воспалённомм мозгу джняну отправили на свалку истории. А мысли — это всегда старые фотографии да ещё после фотошопа -вот почему в них не возможно найти реальность. а твой Абсолют — никакой не абсолют на самом деле, а всего лишь мысль об абсолюте. И он твои мозги засорил изрядно.
Взросление — это перестать мечтать о последнем шаге. Взросление — умение пользоваться либо своим опытом, либо трудами людей, которые до тебя занимались подобными исследованиями. И понять в конце концов, как говорил Коржибски «Карта — не есть территория» и она (территория) не подвержена изменению из/за того, что ты взял другую карту и воспользовался указаниями другого учения.
Мне нравятся недвойственные учения. Но на просветление никогда не претендовал. У меня и сатори то никогда не было. Я такой чепухой не замарачиваюсь )))
Да я не собираюсь бороться за то как надо! Или устраивать бунты! )))
Но Джняна, освобождающая от давления процесса мышления, в конечном счёте отбрасывается как истина, когда совершается последний шаг.
Это всегда указатель, а не догма.
Но отбрасывание самой джняны как учения, и всех её утверждений до вызревания плода, и резкое переформатирование жизни под новые указатели — как раз признак «незрелого», а стало быть радикального и детского ума.
Ну это понятно! )))
Ты бы ему стала доносить истину, а он тебе: девушка, что вас так зацепило, я так вижу, Это мне учение проживания дало возможность узнать как оно на самом деле — и цитирует тебе на зубок все ч книги дракона, пересказывает все его сатсанги о новом проживании )))
Ир, там нечего особо видеть. Самая главная финка первого шага увидеть отсутствие видящего. Точнее так всё что было снаружи, всё что прятала внутри- это всё есть маски-личины. Но ты от них не отделима, ибо они все составляют твою личность, просто к ним нужно относится не серъёзно, а со знанием, что это всё не более чем маски.
Это конечно красивое выражение, но не верное.
Представь себе, что тебе бы кто-то рассказал, что вся тантра сводится к поеданию булочек за чаем.
Какова бы была твоя реакция? Применимо было бы в таком случае твоё выражение? )))
То что вы написали — это к сожалению очень показательная на сегодня тема…
Мы забываем, что исследования проводились и до появления этого сайта. и проводились довольно серьёзно. Они вовсе не сводились к теории субличностей Ассаджиоли. Исследование плюса и минуса, а равно нуля вовсе не является серьезным исследованием, а лишь шаблоном трансперсональной психологии.
Весь смысл этого исследования — убедиться, что наблюдение будет отличаться от мыслительной деятельности тем, что восприятие человеком окружающего мира на этом уровне будет лишено раздачей оценок — или нахождение нуля. Это наверное очень важно и как первый шаг учения вполне премлимо.
Но на самом деле = это обычная психологическая модель, а не так как человек действительно воспринимает и познаёт мир.
Поэтому ваше предположение: «вниЗ,, „вверх“, „вглубь“ и „горизонтально“ — абсолютно абстрактные мыслительные процессы — простая попытка на бедные плечи теории субличности натянуть то что есть на самом деле. Вам кажется, что получилось — но на самом деле получилось обычное заблуждение.
Я просто противник подстраивания своего мыслительного процесса под выдуманную форму, пусть и в рамках учения проживания.
Существует сонм довольно обстоятельных моделей процесса человеческого познания, объясняющих почему я „откликнулся“ на пост Севы.
Меня забавит, как сначала „писатели“ сайта объясняли все жизненные процессы, исходя из учения Джнянны, а теперь — ветер подул в другую сторону, и оказалось, что главенствуют не три сигнальные системы, а, скажем положительные и отрицательные заряды.
Как у вас получается легко натянуть поведение человека на эти „ментальные конструкции“ )))
Даже в психологии этим занимается семантика, а не теория субличностей,
Ну а самим процессом познания — гносеология.
Просто когда это понимаешь то теория Севы выглядит как попытка описатьскажем физический процесс исходя из знаний по литературе за третий класс. И конечно, можно не обратить на это внимание )))))
«Ну, вот теперь вы меня спрашиваете», – сказала Алиса, она была явно в затруднении. – «Я не думаю...»
«Раз вы не можете думать, то и сказать вам нечего», – сказал Шляпник.»
Понимаешь, ноумен это не категория адвайты. Её принесли в адвайту (позаимствовали) из философии. Я ею немножко «занимался».
А вот говорить чужим языком, выдавая это за свои мысли я пока не научился. Но зато здесь спецов таких хоть отбавляй. Быстренько слить старые понятия, заменив их свежими концепциями, и объявить это за собственное «постижение» а то и «прозрение» — да вот же оно как!
Здесь, коллега, наши точки зрения полностью совпадают! )))
Это я пощу длинные (многосерийные)опусы о постижении основ бытия? Взахлёб делюсь тем, что меня пучит?
«Вот раньше я думал так, а на самом деле воно оно как!».
Рассказываю бывшим Мастерам глубину их непонимания, ну а по Дашке — вообще всё понятно, прыгает тут со своим непониманием ))))
Вам надо на выходе исследование импульса? — вы великодушно, даже допустив больше одного варианта (темка с Интернетом) позволяете себе прийти к исследованию этого самого импульса.
Вот и результат — конфликт исчерпан — вам больше не о чём спорить. Истина обретена. Спокойствие найдено.
Это жутко наверно важно для психоаналитика. Он сначала втюхивает пациенту проблему, а потом успешно её разрешает. Только вы разрешили её мне не «втюхав».
Допустим вы для себя решили почему вы ввязались в дискуссию и успокоились. Исследование было транспорентным и зачётным, только вот ко мне это какое имеет отношение?
«Если у меня так, следовательно так у всех» — типичная логическая ошибка. Это не дедукция, а перенос часного на общее )))
Но Джняна, освобождающая от давления процесса мышления, в конечном счёте отбрасывается как истина, когда совершается последний шаг.
Это всегда указатель, а не догма.
Но отбрасывание самой джняны как учения, и всех её утверждений до вызревания плода, и резкое переформатирование жизни под новые указатели — как раз признак «незрелого», а стало быть радикального и детского ума.
Ты бы ему стала доносить истину, а он тебе: девушка, что вас так зацепило, я так вижу, Это мне учение проживания дало возможность узнать как оно на самом деле — и цитирует тебе на зубок все ч книги дракона, пересказывает все его сатсанги о новом проживании )))
Представь себе, что тебе бы кто-то рассказал, что вся тантра сводится к поеданию булочек за чаем.
Какова бы была твоя реакция? Применимо было бы в таком случае твоё выражение? )))
Мы забываем, что исследования проводились и до появления этого сайта. и проводились довольно серьёзно. Они вовсе не сводились к теории субличностей Ассаджиоли. Исследование плюса и минуса, а равно нуля вовсе не является серьезным исследованием, а лишь шаблоном трансперсональной психологии.
Весь смысл этого исследования — убедиться, что наблюдение будет отличаться от мыслительной деятельности тем, что восприятие человеком окружающего мира на этом уровне будет лишено раздачей оценок — или нахождение нуля. Это наверное очень важно и как первый шаг учения вполне премлимо.
Но на самом деле = это обычная психологическая модель, а не так как человек действительно воспринимает и познаёт мир.
Поэтому ваше предположение: «вниЗ,, „вверх“, „вглубь“ и „горизонтально“ — абсолютно абстрактные мыслительные процессы — простая попытка на бедные плечи теории субличности натянуть то что есть на самом деле. Вам кажется, что получилось — но на самом деле получилось обычное заблуждение.
Я просто противник подстраивания своего мыслительного процесса под выдуманную форму, пусть и в рамках учения проживания.
Существует сонм довольно обстоятельных моделей процесса человеческого познания, объясняющих почему я „откликнулся“ на пост Севы.
Меня забавит, как сначала „писатели“ сайта объясняли все жизненные процессы, исходя из учения Джнянны, а теперь — ветер подул в другую сторону, и оказалось, что главенствуют не три сигнальные системы, а, скажем положительные и отрицательные заряды.
Как у вас получается легко натянуть поведение человека на эти „ментальные конструкции“ )))
Даже в психологии этим занимается семантика, а не теория субличностей,
Ну а самим процессом познания — гносеология.
Просто когда это понимаешь то теория Севы выглядит как попытка описатьскажем физический процесс исходя из знаний по литературе за третий класс. И конечно, можно не обратить на это внимание )))))
Ах да! Ещё эти — тупые, которые нифиГа не понимают. Тут уж точно никакого зла не хватает )))
И ещё эти, — умненькие подзая… (это… возмущают). Нахватались степеней — вроде не знаем: всё куплено или по-блату! )))
Чувствуется жуткая несправедливость вон Сева недавно писал и Олег Fenix — они знают… )))
А вот говорить чужим языком, выдавая это за свои мысли я пока не научился. Но зато здесь спецов таких хоть отбавляй. Быстренько слить старые понятия, заменив их свежими концепциями, и объявить это за собственное «постижение» а то и «прозрение» — да вот же оно как!