Понимаешь когда происходит наблюдение за мыслями и осознаётся, что не мысль, так вроде за содержанием мысли не наблюдаешь, а знание именно в мыслях, в их содержании.
Это заученая мантра. Возникла она тогда когда об основе говорили как о троице: знание-осознание присутствие
А что говорит опыт? У тебя опыт осознания песонифицирован или имперсонален?
А нео-адвайта говорит, конечно о другом?
Нет никакой воли в адвайта-веданте, и понимать по другому — вообще не понимать ничего, как демонстрируют здесь некоторые неофиты, постящие зряшные топики.
И появилась она (адвайта-веданта) как учение не с упанишад, а с Шанкарачарьи. А изложенное «автором» которого вы процитиривали вовсе не адвайта -веданта, а не правильный её перепев с неправильного перепева Шопенгауэра.
Может вернёмся к первоисточнику?
Нормально так… Раньше в Сети это характеризовали так: КГ/АМ — креатив гавно / автор мудак.Разве вам не интересна степень реализации того, кто написал этот пасквиль?
Смысла нет ни в одной статье из-за отсутствия самосущности любого слова и мысли. Но е сли и ещё автор недалёк, так какого постить?
Понимая, при всём при этом, что вы не могли по-другому! ))))
Надя, пока никто не дал определение, что такое мысль. Как можно оПределить, что такое «немысль». Но есть «кто-то» кто эти «мысли-немысли» может наблюдать.
Поинтересуйся у «него»! )))
Вас вообще отношение с Абсолютом не сильно муляют? Ну передачи ему носите со своей волей — как в СИЗО.
Кланяйтесь там ему от меня! Скажите, что я тоже ему часть воли своей отдам. А чё? Мне не жалко!
Знаете, мы с вами говорим на разных языках. Любой спор бессмысленен. А если нет ещё точек соприкосновения, то к чему вообще его затевать?
Любой феномен реален в силу того что кроме реальности ничего не существует (феномен есть ноумен). Но восприятие феномена как реальности иллюзорно (а иначе мы воспринимать не можем, безобъектное не воспринимается и не познаётся). Угроза — ото феноменальное явление и угрожать может только феноменальному. Но восприятие феноменального, как я уже сказал иллюзорно, посему иллюзорное восприятие угрозы грозит иллюзорному миру. Здесь наличествует двойное отрицание, следовательно можно заявлять о том что угроза угрожает феномену.
Но нокакго логического противоречия в этом не наблюдается. Или, точнее, «наблюдается» и «воспринимается» как таковое только вам.
Но что ещё можно ждать от снящегося персонажа, который считает себя реальным всего реального? )))
А что говорит опыт? У тебя опыт осознания песонифицирован или имперсонален?
Нет никакой воли в адвайта-веданте, и понимать по другому — вообще не понимать ничего, как демонстрируют здесь некоторые неофиты, постящие зряшные топики.
И появилась она (адвайта-веданта) как учение не с упанишад, а с Шанкарачарьи. А изложенное «автором» которого вы процитиривали вовсе не адвайта -веданта, а не правильный её перепев с неправильного перепева Шопенгауэра.
Может вернёмся к первоисточнику?
Смысла нет ни в одной статье из-за отсутствия самосущности любого слова и мысли. Но е сли и ещё автор недалёк, так какого постить?
Понимая, при всём при этом, что вы не могли по-другому! ))))
Поинтересуйся у «него»! )))
И rult дают отметку: реализовался?
Кланяйтесь там ему от меня! Скажите, что я тоже ему часть воли своей отдам. А чё? Мне не жалко!
Поэтому занимается Линецкий пока бизнес-коучингом и интегральной психологией (называется это по-моднему интегральный коучинг), точнее такой его разновидностью как AQAL (интегральные карты Уилбера) — ну как можно заработать много денег используя внутреннего учителя (мы ж понимаем с вам, что Бог, Абсолют, Реальность заточена на зарабатывания бабок!, а тут такие нео-адвайтисты ни разу не побывавшие в нервикальпа-самадхи, говорят, что ты в общем-то не «автор» и никакие тебе коучинги не помогут) Гвалт!!! — покушаются на святое — на наши с Богом бабки!..
А в интегральном мире коучинга так приятно. А чё? Удобно: чеши что хочешь, то ссылаясь на Кена, то его покритиковывая. Не забывая напустить мистического туману. Жадность людская до денег и тяга к мистическому — составляющие финансового успеха… Линецкого. Правда судя по«заполненным» и обшарпаным залам составляющая не очень значительная ))))
Конечно сей «специалист» 20 лет (сакральное число — ровно половина от мытарств Моисеевых) путешествовал по Тибету и Индостану и шаманским местам Южной Америки) — постиг всё.
Но мешают, зараза, конкуренты: нео-адвайта, другие коучи и специалисты-тренеры, психологи — сволочи… Он кстати и о полииеке не прочь поболтать: как наладить мир между дружескими странами. И намекает так исподтишка: ну поставьте Рам Цзы президентом какой-нибудь страны — посмотрите какое вас ждёт разочарование…
Вам теперь понятно чуть-что за кого голосуем на ближайших выборах?
<cАde>Я – полностью Бог, и Я – полностью человек!
Эх, Одесса! © ))))
Любой феномен реален в силу того что кроме реальности ничего не существует (феномен есть ноумен). Но восприятие феномена как реальности иллюзорно (а иначе мы воспринимать не можем, безобъектное не воспринимается и не познаётся). Угроза — ото феноменальное явление и угрожать может только феноменальному. Но восприятие феноменального, как я уже сказал иллюзорно, посему иллюзорное восприятие угрозы грозит иллюзорному миру. Здесь наличествует двойное отрицание, следовательно можно заявлять о том что угроза угрожает феномену.
Но нокакго логического противоречия в этом не наблюдается. Или, точнее, «наблюдается» и «воспринимается» как таковое только вам.
Но что ещё можно ждать от снящегося персонажа, который считает себя реальным всего реального? )))