Владимир
@TVN

Хорошое описания, и ДА! — вся фишка в том, что даже если и назвать произошедшее лажей, другого варианта-то и не было. Посему прочь самокопания и самобичевания! )))

Ну да! Так как раз «изысканно» авторская программа и работает. вот видишь какая я самокритичная, а говорят, что во мне глюк )))

Неплохой кусок для общего понимания. Но читая его создается ложное понимание, что эго-то не субъект, но есть некий субъект, который ого-го! Так вот никакого ого-го БОЛЬШОГО и ИСТИННОГО воспринимающего субъекта нет. и если Мастера прошлого (Махарадж, Вэй У Вей, Балсекар) и говорили о абсолютной субъективности, так только в ключе, что нет и тени объективности. А Вей очень элегантно это раскладывал в контексте понимания, что никакого субъекта не существует, иначе он являлся бы объектом, а стало быть имел бы феноменальную природу.
Поэтому введение различных терминов типа настоящий субъек, Свидетельт или Наблюдатель — это создание умом, причём опять таки исключительно в уме некоего замещающего жупела, который уже собъективизирован этим умом.А осознание вовсе не нуждается ни в каком свидетеле, да и процессом наблюдения вовсе не является.

Ха-ха! Что факт для обвинителя, то пыль для защиты. Никакое доказательство для суда не считается заведомым, и таковым его делает только воля суда )))

Хорош! Ей Богу!

Да! Подтверждаю ))

Но есть же! Елки-палки! Значит ничего не мешает и тебе это «увидеть'ь

Ура-ура! ))

Ничего не надо удерживать. Ты его (сейчас о Номинальной Субъективности или осознанности) никогда не терял. Его не надо кстати, хватать, удерживать. Ещё раз: он не объект, не вещь. Здесь нужна безусильность и внимательность, но последнее — без напряга. И ещё она ЕСТЬ, не смотря на ваши рассуждения с Кобой. )))

А кто о нём знает наверняка? чей опыт здесь предпочтительнее? И есть ли он у вас?

Но ведь энергетическое тело — это концепция, которая особо пока никем и не доказана, в отличие от явленного физического тела?

Хорошу: тогда этот шанс длится до конца твоей жизни. Не находишь, что это тоже «дофига»?

вот здесь можно включить и логику: если у тебя есть один вариант:? дышать или не дышать, то что выбирает организм. И здесь тоже не тебе выбирать, Дорогой! )))

Артём а зачем вы оборвали контекст? Там же есть прекрасное продолжение, отвечающее на ваш пост:

«Где же может обитать неправильность за пределами физического организма? Очевидный ответ – нигде.»
Отрывок из книги: Джед Маккена. «Духовное просветление: прескверная штука».

Нет, просто если оно присутствует всегда значить и шанс его познать бесконечен, правда можно не воспользоваться )))

На здоровье, конечно! Только, знаешь, тут ты тоже в засаде: ты не можешь решать: пропадёт, оно или нет, это желание. Может пропасть, а может не пропасть — здесь опять без вариантов. ))

Ну он процитировал из первой книги (первой главы) то, что в кавычках, вывод сделал из фразы:
"… сеять семя – правильно..."

Доброе утро тебе, Родной! ))

Самое интересное, что она всегда присутствует. Это же осознание, которое присутствует с тобой всегда, только это не не объект и за него нельзя ухватиться. Поэтому отбрось «хватательный» рефлекс, усмири желание, она ЕСТЬ, не волнуйся )))

Смотри: откуда печаль? Из понимания, что может быть так, а МОГЛО бы быть по-другому. Так вот по-другому быть не могло. Всё есть так как есть и никаких других вариантов. Так чему печалится если у тебя из одного варианта всего один? У тебя нет второго. Нам не дано знать придёт ли Милость, но то что ты на пути к ней, а человек — существо переобуславливаемое — это факт.
На самом деле ты не просто знаешь «иллюзию», а успешно ею «пользуешься», раз «она» моделируешь себе вариант с просветлением, а потом «грустит» от того что эта модель ещё не наступила.
Но что бы Милость тебя настигла — я тебе искренне желаю!