Владимир
@TVN

• TVN
• 4 декабря 2013, 20:43
• ↓
• +1

А как вы всё это читаете? У меня суперскоростной Интернет (1 Гбит) и Макбук Про и то ветка лагает со страшной силой? )))) Давайте завём новую!

• TVN
• 4 декабря 2013, 20:38
• ↓
• 0

Ну вот! Тебе в три раза легче! )))

• TVN
• 4 декабря 2013, 20:31
• ↓
• 0

У меня на Ир какой-то «запАд» — Ты, Дашка и жена ещё! )))

• TVN
• 4 декабря 2013, 15:33
• ↓
• +8

Мне нравится Шакья, что тебе нравится!)) Забавно, что ты так одобрительно оставляешь комменты, как Ленин на Дюринга! ))))

• TVN
• 4 декабря 2013, 15:23
• ↓
• 0

Вот ответ, достойный д'Артаньяна! © к/ф «Д’Артаньян и три мушкетёра»
за это и люблю! )))

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:52
• ↓
• +2

Вот это шикарная аналогия. Очень образная и полная для обьяснения. Двоичная система в основе выдаёт в конечном итоге на мониторе неисчеслимое множество феноменов: изображение на мониторе (бесчисленно). производит сложнейшие вычесления, конфигурирует любой игровой мир, включает принтер, запускает спутники, позволяет общаться в Интернете на этом сайте )))

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:48
• ↓
• 0

инересно!

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:47
• ↓
• 0

конечно же мы концептуализируем. А как иначе? Можно ещё конечно проще сказать: и то, и другое, и третье — есть мыслеформы, ментальные феномены. Они относительны и поэтому всегда лажовые!

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:43
• ↓
• 0

Правильно. Но:

пока не возник объект-мысль

Объект не возникает. Возникает мысль, которая УЖЕ в себе содержит расщепление на Субъект-Объект.

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:33
• ↓
• 0

Ну представь надутый шар, на оболочке которого написана информация. Если его сдуть — то ты её не прочитаешь безусильно. А если опять наполнить воздухом (пустотой) — то опять всё распознаётся легко!

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:25
• ↓
• +1

Да мои домыслы, конечно ))) А написанный топик — домыслы Оли! Вот я и интересуюсь у автора что было до

как только

? )))

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:23
• ↓
• 0

я не о регистрации сейчас, а о том чем является номинальный субъект АПРИОРИ. Это тоже мысль, но не зарегистрированная, так сама служит для регистрации содержания.

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:20
• ↓
• +2

Да! Причём обе «пустоты» (повторюсь за Драконом, — это вовсе не пустотность как энергетический феномен) в этой метафоре важны. Та, которая внутри — для того что бы увидеть само содержание мысли (представь нет пузыря, или сдувшийся — как распознать содержание? Вторая внешняя пустота позволяет определить границу между одной мыслью и второй (отделить один пузырь от другого, иначе это сплошная ментальная пена).

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:14
• ↓
• 0

это да! но пока она не схвачена! ДО ТОГО КАК?! Это что? ))

• TVN
• 4 декабря 2013, 12:06
• ↓
• 0

И как только удалось схватить не-мысль за хвост это уже МЫСЛЬ!!!

Гм! А до того как не схватили, это что? Я собственно о номинальном субъекте, если что! )))

• TVN
• 4 декабря 2013, 11:13
• ↓
• 0

А что означает непрерывная линия из которой строится сам график? и какие оси координат этого графика? )))

• TVN
• 4 декабря 2013, 11:09
• ↓
• 0

Ефим, но если Учение утверждает что даже то что ты собой считаешь (я уже не говорю об основополагающем: ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ ТЕМ ЧЕМ ЕСТЬ) — не есть тело. И тело интересно в том контексте, что оно «твоё», но это не ты. То почему должны волновать Учение вопросы смерти этого тела?
Конкретно: боюсь ли я (пишущий этот текст) смерти? Скорее да чем нет. Но это абсолютно не самый насущный в моей жизни вопрос.

• TVN
• 4 декабря 2013, 10:55
• ↓
• 0

Да, спасибо, длинно лучше не надо!

• TVN
• 4 декабря 2013, 10:53
• ↓
• +1

а по гречески (жена гречанка)абсолютная любовь — АГАПЕ. Похоже. Утра тебе доброго, Сестра! )))
И кланяйся от меня Клёну!

• TVN
• 4 декабря 2013, 10:41
• ↓
• 0

а как твоим фон, который является феноменом из твоих же слов, можно ударить по голове. И если Природа ума — это фон, а фон это природа ума. Как природой ума можно дать по башке? )))
Прости, Рост но это даже не бред! Это запредельный бред. и это в это в пяти абзацах одного комента, а не по всей ветке