Владимир
@TVN

Тут вот какая вредная присадка, мне кажется: «я чувствую, что человек скоро станет Мастером.» Но здесь выдаётся твоё видение (тебе кажется это понятным и доступным) за видение «претендента». )))

Так у вас вопрос: люди, помогите разобраться в учении, но, желательно, одним предложением.
Читали о Платоновой пещере?

А как ты думаешь это твоё «Окончательное понимание» зависит от наличия шарика? ))

Это тебе ответ на вопрос. ))) Что может быть в уме кроме мысли? Ты заявил о лжи? Нормально так! Знаешь хотя бы одну концепцию, мыслеформу, которая была бы истиной?

Так у меня притязания ищущего, а у тебя познавшего. ))) Но ты «потерялся» в уме. Ты посчитал себя «победившим» ум, не понимая элементарного, — твоя мысль о победе — это всего лишь ментальный феномен! ))

Господи! Ну кто вам сказал, что Мастер — это так важно?

Красиво сказано, Мастер!

Так как все мы лучшие критики-знатоки как играть роль. ))

Я б вообще во избежание ВСЯЧЕСКИХ спекуляций тему «Мастера» оставил бы в покое!

Для тебя природа ума — это всегда концепция, а концепция — уже содержание мысли, значит лажа. Но ты хочешь говорить о ТОМ ЧТО ЕСТЬ, то что не называется и выдвигаешь ультиматум. Не назовёте — не поверю )))

Всё равно любой такой спор будет попахивать схоластикой. Никто так определения ума не дал. Никто не дал определения природы ума. Без определения хотя бы о чём речь, что предлагает Игорь, вообще любой разговор теряет смысл.
Но он теряет смысл и, если прийти к выводу, что природа ума — это Абсолют. Тогда как ЭТО можно объяснить? Любое объяснение — уже мыслеформа, уже объект и субъект. Природа ж ума — безобъектна. И названное Дао не есть истинное…
Даже если исходить из того что ум — это скопище мыслей то есть ментальных феноменов, его природа должна быть ноуменальна.

А теперь всё бросим и начнём «удовлетворять» претензии анонима. А он будет раздавать оценки: это устраивает, а это не ответ! ))))
Я вообще, Иван, не пойму ты в Формации или в «выходе». А то заявку твою поддержали. А профиль — пуст!

И радостно и опасливо слегка!)) Радостно, что с открытым забралом, опасливо, что когда был и «виртуальными» Сэйлором и Шакьей всё время проводилось в баталиях и перепалках. На войну надо много энергии. Уж лучше её тратить на постижение. Но если цель искрення — разобраться, а не самопиар — то милости просим! Да и не волен ты «выбирать», чего это я об опасливости ))). Значит просто рад! ))

Как бы я хотел, что бы ты наконец об этих «чувственно-образных» уже забыла! )))

С возращением, Дорогой! ))

Да дело же не в образах, хотя это Алексей рассказывал как раз девушке. ))) Главное «увидеть», что Все видимое, почувствованное, переживаемое, помысленное — есть относительное — порождение ума.

Во Минску попёрло! Поздравляю! )))

Замечательной была и метафора Мастера Aleksey .

Ум — это инструмент. Представьте что это такой же инструмент как краски, кисти, мольберт и холст. Каждая мысль — рисунок на холсте. Каждое переживание — новый мазок… Всё там — на холсте, все ваши думы, переживания, события… И ваши представления о себе хорошем, о себе плохом там же — на холсте… Вы хороший — ваше завышенное мнение «о себе» — рисунок героя, возможно даже в голографическом изображении, настолько это кажется настоящим… Вы — плохой: невзрачный человечишко, — но это опять же всего лишь след от краски. А мы наделяем этих нарисованных героев реальностью, и отмеряем по ним все наши «успехи» и «невзгоды». Решаем что хорошее, а что плохое, забывая что рисунок всегда остается всего лишь рисунком. Грустим и переживаем, радуемся и восхищаемся...

А так и читай, как написано, без чувств и понимания ))))

Спасибо, брат, что хоть в сомнении)))))