Владимир
@TVN

Подожди! Значит следование канонам буддизма — это жуть как круто и главное правильно.
А следовать учению Дракона — уже сектанство?
Но разве основной закон совершенствования самсары в сторону нирваны не предполагает возможности совершенствования учений безотносительно его привязки к первоначальной доктрине?
У самого Будды было три колесницы. Потом пришёл Ланчепо, Нагарджуна, Кармапа, Дже Цонкапа, Миларепа, Гамопа Лонгчемпа и другие. Разве они не совершенствовали тоже учение Будды?
Но Дракон никогда себя не позиционировал как адепт буддизма. почему его точка зрения и точка зрения его учеников — сектанство?
Пойми я ничего против ясности и пустоты не имею.
Поэтому и хочу видеть «ясность» и последовательность в рассуждениях.

Хорошо но и у Лонгчена:

«Основа» является изначальной чистотой, свободной от выражений и понятий. Она обладает тройственной природой изначально чистой сущности

Тулку Тхондуп. «Ум Будды. Антология текстов Лонгчемпы по Дзота Ченпо».
Я не собираюсь отстаивать положения буддизма, к которым имею весьма отдалённое отношение, как и к их разборкам (например по поводу Калу)
Сам Будда за свою жизнь давал три колеса Малая, Великая и Алмазная колесницы. Где уж мне тягаться в постижении всего этого. ))

)))

Понравилось. Это так! ))

Ух ты! А кто переводчик? Сама?

Да, Диамир )) Золотые слова.

Я бы, Саня, очень хотел что бы ты свою страшную клятву сдержал. Уж очень ты хорошо пишешь. Нравится очень.
Если бы ещё оттуда! ))

подчёркивание убери ©

Сань, я не Буддист, но вот например:

«Третий аспект (первые два — пустотность и ясность), который следует добавить к первым двум, чтобы полностью описать чистый Ум, это «неограниченное познавание» или «восприимчивость».»

«Три эти момента — пустота, Ясность и бесконечность — нераздельны и соприсутствуют. Это существующие вместе и взаимодополняющие качества Чистого, Пробужденного Ума.»

Кьябдже Калу Ринпоче. «Просветленный разум».

Очень небольшие суммы. Следствие достоверно не установило «источники финансирования» и где «кубышка»

я тя научу: берёшь букву с (хоть русскую, хоть английскую и помещаешь ее в круглые скобки без пробелов и нижних подчёркиваний (_с_) и получаешь копирайт © вуаля!

Ну чего ты видишь говно, где его нет?
Вот мне кажется, ты должен хорошо понимать юмор, а ты говоришь о «ровности»… вроде я хочу тебя «подцепить» и раскатать.
Я так и пишу, с учётом того, что ты понимаешь и принимаешь юмор.
Ну не хочешь — не отвечай ))

Знаешь, я когда у нас в Киеве судили Марию Дэви Христос с Кривоноговым (секта Белое Братство), был адвокатом у потерпевших (тех людей — членов секты которые попали на бабки у «богов»).
Но как только мои потерпевшие приходили на суд, Юра через Машу так на них влиял, что те бросались Маше в ноги и каялись. Но прикол в том, что это влияние было только в паре, поэтому когда додумались допрашивать по отдельности — всё нормализовалось.

С истин тошнит

— это когда токсикоз у беременных в первом триместре…

Попроси у него для меня чемодан с баксами, Может материализует? )))

Не, Саня, я так не услышу. Можешь дудеть в свою дудку или барабанить в бубен. )))
Все аспекты — это не то какое есть на самом деле, а всего лишь попытка словесно говорить о том, о чём сказать нельзя (и не потому что запрещено, а нельзя нифига сказать просто о безобъектном). Поэтому сколько их там два или три или семь — абсолютно никакой разницы.
Это всё нужно для объяснение, ну а прямой или «кривой» указатель — кто там их меряет, главное что бы понятен был.

Саня, хорош уже! Ты только подумал, а я уже на половину разложился, Страшно же! ))

Да )))

«Самоосазнающая природа» — это а аспект основы. Энергия основы. Или описательная характеристика. Этой энергии свойственна возможность себя познания. Этому понятию нет дуальной пары, хотя осознанность — уже разделение. Она самоосознающая природа существует «до ума». Познающая природа — порождение аспектов основы

Так ты не можешь не разделять. Пока есть ты, — ты функционер и одновременно заложник относительности и работаешь в связке ум — тело, где знания и всё познаваемое неизбежно разделено, иначе ты ничего не сможешь «постичь».
А там где нет разделения — там нет и тебя. Нет разделения на знание и знаюющего.