Еси бы ты по настоящему любил ножки, ты бы не слышал музыки.
Еси бы ты по настоящему любил музыку, ты бы не видел ножек.
Но по причине отсутствия настоящей любви, в тебе борятся два начала.
А как же не2, а???
А как практиковать отсутствие объекта? Чёт до меня не доходит)) остальные практики, как каконцентрация, фон, внимание на внимании, более менее понятны, а практика отсутствия объекта, не доходит. Разъясните пожалуйста на конкретном примере, поподробнее, плиз)))
Не, проездом, а вообще пришлось на флоте послужить, но я в моря не выходил, не довелось. Лодка, так и простояла, на причале, времена были Ельцина, бензина не было, )))
Ну, вот эта формулировка, «от души», очень точная, то есть в ущерб неизменному, человек что то делает высокое.
У него, как бы есть выбор, хотя с точки зрения адвайты, выбора нет, все определяет решающий импульс, мысль, желание.
Если не рассуждать с абсолютной точки что зрения) где все и всё едино, а брать социальную житуху, то есть индивидуумы, которые, спонтанно или целенаправленно помогают ближнему, в ущерб порой для себя. Если бы таких поступков и мотиваций не было, то не было бы хороших, героических людей, святых, добродетельных и тому подобных. Поступок определяется мотивацией и жертвенностью, а вы всё к эгоизму сводите. Впрочем, современный социум, вас так настроил, вот в советские времена, вас бы не поняли, хотя и там эгоистов хватало, несмотря а идеологию, а сейчас время пртреблядства, и вас так научили жить. Увы и ах…
Люди действующие в ущерб своей выгоде и ложному центру, называются добродетельными, бескорыстными, любящими, жертвенными, героями. Всё решает ценность поступка.
Эгоистам этого не понять, вернее понимают, но не делают.
Еси бы ты по настоящему любил музыку, ты бы не видел ножек.
Но по причине отсутствия настоящей любви, в тебе борятся два начала.
А как же не2, а???
У него, как бы есть выбор, хотя с точки зрения адвайты, выбора нет, все определяет решающий импульс, мысль, желание.
Эгоистам этого не понять, вернее понимают, но не делают.