Весьма распространенным стереотипом ведения дискуссии является стремление сказать «последнее слово».
Всё правильно.
Если твоё слово «последние» — это значит ты «прав».
То есть приведены такие доводы, что оппоненту ничего не остаётся делать, кроме как замолчать.
В первую очередь тебе.
Твоё хамское поведение — следствие психоза, на почве минянетства.
Душа, по природе своей творец.
Ты же лишаешь её этого, утверждая что ты не деятель и ни на что не можешь повлиять.
Я же вижу, что твоя душа ищет помощи, а твоё эго всячески ей мешает её получить.
Вот и борюсь с эго, желая помочь душе.
Ты ими тут уже всех уморил(((
Кого всех?
Только тех, кто живёт не из сердца а из ума.
Ответь на простой вопрос, есть ли у каждого человека свобода выбора?
Полной нет.
А ограниченная рамками есть.
Свобода в том, что человек может сделать выбор, который будет зависеть от его установок, но если они не жёстко привязаны к чему то одному.
У личности нет выбора. Это же не Атман тут пишет. Это она — не обладающая самосущностью личность
Ещё раз!
О каком Любимове ты говоришь, если пробуждение — это пробуждение от сна, под названием «Любимов».
Откуда у Любимова, может быть свобода выбора, если он всего лишь отражение в зеркале.
Мы говорили не о Любимове, а о том, кто стоит перед зеркалом.
Типа у личности свободы выбора нет, а у меня — Любимова, есть.
О каком Любимове ты говоришь, если пробуждение — это пробуждение от сна, под названием «Любимов».
Откуда у Любимова, может быть свобода выбора, если он всего лишь отражение в зеркале.
Мы говорили не о Любимове, а о том, кто стоит перед зеркалом.
Алло!
Куда пропал?
Давай уже закроем это вопрос раз и на всегда!
Мне уже просто надоело Тулукуту объяснять, что мы имели в виду, под словами свобода выбора, после пробуждения, от сна неведения.
Может ты ему потом объяснишь.
Он нас не слышит, по причине сильной обиды.
А нам его жалко, может через тебя и достучимся.
Типа у личности свободы выбора нет, а у меня — Любимова, есть
О каком Любимове ты говоришь, если пробуждение — это пробуждение от сна, под названием «Любимов».
Откуда у Любимова, может быть свобода выбора, если он всего лишь отражение в зеркале.
Мы говорили не о Любимове, а о том, кто стоит перед зеркалом.
Да не, Гор может быть и поймёт, что он так же как многие другие, был дезориентирован Тулукутом.
Мы говорили одно, Тулукт понимал другое, а мы каждый раз пытались ему донести то что мы имели в виду, говоря о свободе выбора.
И то было так часто, что у людей сложилось о нас с Максом неверное представление — будто нам больше делать нечего, как бороться с минянетами.
Помочь душе Тулукута, освободиться от диктата эго.
А ты по ссылке на мой комментарий, перешёл?
Давай, только походи к этому с моей позиции, иначе вместо удовольствия, будешь получать напряжение:)))
Если твоё слово «последние» — это значит ты «прав».
То есть приведены такие доводы, что оппоненту ничего не остаётся делать, кроме как замолчать.
Мудрость и возраст, так же не связаны между собой, как выбор и то что произошло, в результате этого выбора.
Я знаю!
Это типичный ответ эго, которое против освобождения души из темницы.
Имеется в виду то, что человек не будет выбирать одно и тоже, в различных ситуациях.
Не знаю, что ты писал Максу, но я не разу не читал ничего такого, что было бы аргументированно очевидными примерами.
А на голословное, я не ведусь
В первую очередь тебе.
Твоё хамское поведение — следствие психоза, на почве минянетства.
Душа, по природе своей творец.
Ты же лишаешь её этого, утверждая что ты не деятель и ни на что не можешь повлиять.
Я же вижу, что твоя душа ищет помощи, а твоё эго всячески ей мешает её получить.
Вот и борюсь с эго, желая помочь душе.
Кого всех?
Только тех, кто живёт не из сердца а из ума.
Кого менять местами, если это не два?:)))))))))))))))))
Ну во первых, это не моя точка зрения.
А во вторых — напиши конкретно с примерами, в чём у тебя разногласия, с тем что я написал?
Полной нет.
А ограниченная рамками есть.
Свобода в том, что человек может сделать выбор, который будет зависеть от его установок, но если они не жёстко привязаны к чему то одному.
А разве личность, есть нечто отдельное от Атмана?
Ещё раз!
Как нет?
Если бы тебе было понятно, что мы имеем в виду, говоря о свободе выбора после пробуждения, то я думаю такое бы ты не написал.
Алло!
Куда пропал?
Давай уже закроем это вопрос раз и на всегда!
Мне уже просто надоело Тулукуту объяснять, что мы имели в виду, под словами свобода выбора, после пробуждения, от сна неведения.
Может ты ему потом объяснишь.
Он нас не слышит, по причине сильной обиды.
А нам его жалко, может через тебя и достучимся.
О каком Любимове ты говоришь, если пробуждение — это пробуждение от сна, под названием «Любимов».
Откуда у Любимова, может быть свобода выбора, если он всего лишь отражение в зеркале.
Мы говорили не о Любимове, а о том, кто стоит перед зеркалом.
Да не, Гор может быть и поймёт, что он так же как многие другие, был дезориентирован Тулукутом.
Мы говорили одно, Тулукт понимал другое, а мы каждый раз пытались ему донести то что мы имели в виду, говоря о свободе выбора.
И то было так часто, что у людей сложилось о нас с Максом неверное представление — будто нам больше делать нечего, как бороться с минянетами.
А это ты читал?
А это?
А это?
Почитай и подумай, прав ли ты в своём заключении.
Зациклен на чём?