«Брахман» не знает никакого «Брахмана». Это понятие, указатель на то, что невозможно помыслить.
Это понятие, указатель не на то, что невозможно помыслить, а на то, что кто это произнёс — откровеный дебил, так ему и передай.
Как вообще, то чего нет, может знать или не знать?:)))
Нужно ли тебе знания о розе, что бы любоваться розой.
Именно знание о том, что роза красивый цветок — это необходимое условие для любования.
Из личного опыта.
В 90 годы имел цветочный бизнес.
С покупкой цветов, для дальнейшей реализации, в те времена был напряг.
Поэтому приходилось выезжать в область и скупать розу у населения.
И вот когда вечером, уставший, едешь домой в забитом под завязку салоне автомобиля, то роза — это не оъект любования, а скорее даже наоборот...
Я уже давно не разделяю «я» с тем что оно видит, слышит, или воспринимает что либо каким то другим образом.
То есть воспринимающий и воспринимаемое для меня это одно — я так это вижу, из этого и живу.
Причём этот воспринимающий, одновременно и создающий, то что «он» воспринимает.
слишком часто для простого совпадения — вон опять комменту два минуса, и так каждый раз — когда дело касается личности Тулукута, причём минусы появляются сразу -один за другим, и с Любимовым та же история
Это понятие, указатель не на то, что невозможно помыслить, а на то, что кто это произнёс — откровеный дебил, так ему и передай.
Как вообще, то чего нет, может знать или не знать?:)))
Именно знание о том, что роза красивый цветок — это необходимое условие для любования.
Из личного опыта.
В 90 годы имел цветочный бизнес.
С покупкой цветов, для дальнейшей реализации, в те времена был напряг.
Поэтому приходилось выезжать в область и скупать розу у населения.
И вот когда вечером, уставший, едешь домой в забитом под завязку салоне автомобиля, то роза — это не оъект любования, а скорее даже наоборот...
Я уже давно не разделяю «я» с тем что оно видит, слышит, или воспринимает что либо каким то другим образом.
То есть воспринимающий и воспринимаемое для меня это одно — я так это вижу, из этого и живу.
Причём этот воспринимающий, одновременно и создающий, то что «он» воспринимает.
А вот общение с Тулукутом мне особенно нравится.
В реальной жизни, такие индивидумы, мне попадаются крайне редко, да и то мельком.
Нет, мне как раз таки нравится их поведение, поэтому и общаюсь.
Но я говорю о том, как можно поведение, рассматривать отдельно от «я»
Не знал, что оценка «я» может быть независима от поведения?:)
Уточняю!
Когда я говорил, что я не нравлюсь — я имел в виду, что людям не нравится моё поведение.
А на мой взгляд tnc, если ещё не пробужден, то в разы ближе к пробуждению, чем Оля.
Сергей!
Ты можешь внятно обьяснить, какая связь между свободой выбора и обязательного исполнения его желаний.
А то никак не мог понять, почему я некоторым на этом сайте не нравлюсь:)
Оказывается у них, искажённая секта восприятия:)
Так и ты не занимаешься Адвайтой, но аккаунт же имеешь:)))
Тоже это заметил.
Да это я не сам написал — это ответы на твои :
И ещё целя куча грязи, о которой даже и писать не хочется:(((
Ты вот эти свои голословные тупнички прекращай!
Аргументы в студию!
Тролль -это ты?
А мне чего уставать?
Психика здорова, не то что у некоторых:)))
А диабетчик — это что оскорбление?:))))
Внатуре погнал — бегом к врачу:))))))))))))))))))))
А чего ты пишешь?
Докладные?:))))))))
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Так напиши кляузу писатель:))))))))))))
Пусть забанят:))))))))))))))))))))
Да там не Shark а Spark:))
Товарищ слегка подгоняет:)))
Так а чего ты маишься?
Напиши Олегу — пусть его забанит:))
Это же твоё любимое занятие — писать кляузы.