Если бы я не видел, то не смог говорить об этом! Единственое, что эго еще не растворено и не распознано лицо до рождения.
Но открыть факты можно и до этого и иметь прямое видение!
я тебя спросил, зачем двумя словами называть одно и то же, а потом объявлять тождество ярлыков?))
для направления внимания на факты!
иначе получается, умствование насчет -Присесть на Я-сознанвания(как цезарь… ахахах)… или Я -ничто… и т.д.
Все эти присесты создаются только, если — ПОДУМАТЬ Я-ничто, Я-сознавание.,
но если чел различает прямое видение и абстракции, то сказать я щас сознавание — это не присесть на что то, если знаешь прямой опыт за этим словом.
что это концепция! А если своими словами, как это тебе видеться?
Концепция -это то за счет чего общаемся. Но за каждым словом(идеей) есть конкретный факт.
Поэтому читать не СЛОВА, а имей видение за каждым словом!
это же понятно, что это концепция!
Атман(объективное отсутствие) -факт.
как субъективное присутствие; и это тотальное присутствие -факт
объект имеет существование только при условии, что он воспринят -факт
актом восприятия объективное наделяется существованием -факт
Абсолютный субьект есть реальность. Махарши.В этом смысле он есть безначальная реальность, его присутствие даёт возможность быть всему -факт…
Атман не является ничем вообще (объективное отсутствие). Но он есть, как субъективное присутствие; и это тотальное присутствие, потому-что именно Атман наделяет всё объективное существованием.
Это не значит, что он со своих «небес» наделяет жизнью каждый объект,
как в очереди за маслом.
Это значит, что объект имеет существование только при условии, что он воспринят.
Именно актом восприятия объективное наделяется существованием.
И этот акт восприятия или осознания осуществляет присутствие Субъекта.
Абсолютный субьект есть реальность.Махарши
В этом смысле он есть безначальная реальность, его присутствие даёт возможность быть всему.
Что-бы что-то имело существование (бытиё) необходимо оно условие: оно должно быть воспринято (осознанно).
Поэтому Атман является условием и возможностью для всего.
Знаешь что такое от первого лица играть в игру комп… или смотреть?
В Адвайте не отрицается Я, а отрицается твоя обособленность.
Ты есть, но не как что то обьективное вообще. Если ты отрицаешь себя, то только доказываешь факт, что ты есть.
Все мудрецы говорили Я, Ты… и не могли говорить по другому) Т.к ТЫ -как Нерожденное осознание есть всегда… пронизываешь всё- всё ЕСТЬ, благодаря тому что ТЫ есть.
Тебе нужно не себя отрицать, а выпутать от ложного знания… отдельности!
Ум явленный сам себе и зрящий собственные явления.- Падмасамбхава
Но он не узнает своего лица, не узнает себя, принимая себя за свои проявления.
Поэтому просто нелепо, говорить, что определение переехало в Сознавание(как типа Теруэль раньше)… или стало Ничем и т.п…
..=> Т.к это всё факты, и если ты имеешь прямое видение этого, то легко используешь слова… я себя… ты!
В Катха-упанишаде сказано, что Я запредельно и существованию и не существованию.
1. Оно запредельно существованию, поскольку не является ничем объективно существующим.
2. Оно запредельно несуществованию, поскольку себя нелья отрицать.
3. Оно — не вне существования и несуществования,поскольку знает обоих.
Как вы знаете, что в глубоком сне нет ничего проявленного?
«Тот» зависимый или нет — это мысленная личность, создающая якобы живость действующую. А «Ты» в любом действии или не действии, любом миге — есть Сознавание чистое, как условие для любого мига. И это факт
Если фразу проговаривать «Что я сейчас думаю?», то этим не закрепляется ли делателя я?.
её проговаривать будешь несколько раз в первые дни только, потом вопрос, станет невербальным — т.е уловишь движение внимание на опыте!
Насчет укрепления «я» — этот метод как раз разкрепляет весь мысленный «я» мирок. Т.к укрепляется этот мирок, только от неосознанных мыслей -которых не станет при выдергивании внимания.
До этого были неосознаны в момент возникновения и внимание уплывало в поток мыслей -тем самым и создавая Ощущение делателя(укрепления я).
А вот если без я: «Какая сейчас мысль?»
можно любой, хоть: Что сейчас в уме? — главное, чтобы внимание выдергивалось именно из мышления, перенаправлялось внимание из мыслей… НА мысли все.
Ты говоришь что нерожденное является неизменным и тут же что в Реальности возникает движение. Реальность является нерожденным, так ведь? Если в реальности возникает движение, то реальность не становится неизменным, напротив наш опыт показывает что все изменчиво.
В НЕЙ(внутри) возникает это движение -но сама она не движется!
Так где нерожденное? Всегда прямо перед носом, в виде постоянно изменяющейся реальности.
Нет! Нерожденное, то что Знает о Изменяющейся видимости: Внутри Нерожденного возникает Видение, которое(за счет) видит проявленное!
Поэтому перед носом — это видимость информации проявленной, она исчезает каждую ночь и исчезнет после смерти тела.
Салик2: У него бессознательное состояние в глубоком сне. Еще более недосягаемы понты, какое там «не о качестве жизни»! У него вообще — их даже осознать нельзя! Во как! )))
Иногда за абсолютное самадхи принимают «вторую категорию самадхи» — когда ум погружён в свет источника, но не уничтожен («подобен ведру, которое привязано к веревке и опущено в колодец; как ведро вытаскивается за другой конец веревки, так и ум покидает Свет»)
Рамана Махарши называет такое самадхи — «Кевала нирвикальпа самадхи», тогда как окончательным самадхи в его терминологии является "Сахаджа нирвикальпа самадхи" («ум мёртв, растворен в Истинном Я, подобен реке, которая впала в океан и утратила свою индивидуальность, река не может вернуться из океана»).
После его исчезновения слова не имеют применения;
то, что остается, условно называется «абсолютное самадхи»,
в нем нет восприятия, нет сознания. И бессознательности тоже нет.
Ни «мира», ни «личности» нет; есть один сплошной Дух (Психея), «превращающийся» во всё многообразие проявленного. Который и есть Пробуждённый Ум, Будда.
Что в адвайте обозначается как Брахман единый с его сновидением и есть Атаман. А Атман — есть Брахман(Б). Вот что такое «не два»
А и Б -не два… НО Атман не есть брахман, а просто НЕДВОЙСТВЕНЕН ему(когда Брахман есть при рождении тела)… а когда тело умирает, то нет никакого брахмана -есть только Атман Нерожденный. Как Океан остается океаном… сам в себе -несмотря на возникающие В НЕМ движения или прекращения. И океан Недва с движениями..
Карл Ренц: — «Как „Отец“ — я полностью „Отец“, как „Дух“ — я полностью „дух, как “Сын» — я полностью «Сын»; но я — не «Отец», не «Дух», не «Сын» и не «все вместе взятые». :D
Он хотел указать на это четвертое, которое отдельно от трех, но когда они возникают, оно неотдельно ни от чего.
«Турия» — это как-бы отдельный «кусок» из которого ничего не пошито.
Но когда из него шьют, то он недвойственен ничему «пошитому».
И в итоге, только он и есть истинная реальность, а остальное («пошитое») — его же превращения.
Ренц прав, никакое конкретное «превращение» не является Атманом, его истинная природа — это нирвикальпа.
Поэтому собака — не будда, человек — не Бог, будда — это то, из чего они сделаны.
Сам материальчик, но это не материя, потому-что нет ни одной дхарма-частицы.
Честнее будет сказать -я его не понимаю… не «вижу» этого в прямом видении!
Но открыть факты можно и до этого и иметь прямое видение!
иначе получается, умствование насчет -Присесть на Я-сознанвания(как цезарь… ахахах)… или Я -ничто… и т.д.
Все эти присесты создаются только, если — ПОДУМАТЬ Я-ничто, Я-сознавание.,
но если чел различает прямое видение и абстракции, то сказать я щас сознавание — это не присесть на что то, если знаешь прямой опыт за этим словом.
Поэтому читать не СЛОВА, а имей видение за каждым словом!
Атман(объективное отсутствие) -факт.
как субъективное присутствие; и это тотальное присутствие -факт
объект имеет существование только при условии, что он воспринят -факт
актом восприятия объективное наделяется существованием -факт
Абсолютный субьект есть реальность. Махарши.В этом смысле он есть безначальная реальность, его присутствие даёт возможность быть всему -факт…
Это не значит, что он со своих «небес» наделяет жизнью каждый объект,
как в очереди за маслом.
Это значит, что объект имеет существование только при условии, что он воспринят.
Именно актом восприятия объективное наделяется существованием.
И этот акт восприятия или осознания осуществляет присутствие Субъекта.
В этом смысле он есть безначальная реальность, его присутствие даёт возможность быть всему.
Что-бы что-то имело существование (бытиё) необходимо оно условие: оно должно быть воспринято (осознанно).
Поэтому Атман является условием и возможностью для всего.
В Адвайте не отрицается Я, а отрицается твоя обособленность.
Ты есть, но не как что то обьективное вообще. Если ты отрицаешь себя, то только доказываешь факт, что ты есть.
Все мудрецы говорили Я, Ты… и не могли говорить по другому) Т.к ТЫ -как Нерожденное осознание есть всегда… пронизываешь всё- всё ЕСТЬ, благодаря тому что ТЫ есть.
Тебе нужно не себя отрицать, а выпутать от ложного знания… отдельности!
Поэтому просто нелепо, говорить, что определение переехало в Сознавание(как типа Теруэль раньше)… или стало Ничем и т.п…
..=> Т.к это всё факты, и если ты имеешь прямое видение этого, то легко используешь слова… я себя… ты!
Я и понятие «я» — разные вещи!
разговор с тобой закончен!
А «Ты» в любом действии или не действии, любом миге — есть Сознавание чистое, как условие для любого мига. И это факт
Насчет укрепления «я» — этот метод как раз разкрепляет весь мысленный «я» мирок. Т.к укрепляется этот мирок, только от неосознанных мыслей -которых не станет при выдергивании внимания.
До этого были неосознаны в момент возникновения и внимание уплывало в поток мыслей -тем самым и создавая Ощущение делателя(укрепления я).
можно любой, хоть: Что сейчас в уме? — главное, чтобы внимание выдергивалось именно из мышления, перенаправлялось внимание из мыслей… НА мысли все.
Нет! Нерожденное, то что Знает о Изменяющейся видимости: Внутри Нерожденного возникает Видение, которое(за счет) видит проявленное!
Поэтому перед носом — это видимость информации проявленной, она исчезает каждую ночь и исчезнет после смерти тела.
После его исчезновения слова не имеют применения;
то, что остается, условно называется «абсолютное самадхи»,
в нем нет восприятия, нет сознания. И бессознательности тоже нет.
Ни «мира», ни «личности» нет; есть один сплошной Дух (Психея), «превращающийся» во всё многообразие проявленного.
Который и есть Пробуждённый Ум, Будда.
В Нерожденном, которое не то не это…
А и Б -не два… НО Атман не есть брахман, а просто НЕДВОЙСТВЕНЕН ему(когда Брахман есть при рождении тела)… а когда тело умирает, то нет никакого брахмана -есть только Атман Нерожденный.
Как Океан остается океаном… сам в себе -несмотря на возникающие В НЕМ движения или прекращения. И океан Недва с движениями..