А вот это уже серединный путь и опыт.
Чтобы не перегружалось и не ленилось.
Это уже техники.
О чем я и пишу.
Это искусство. Искусство позы, искусство продолжения внимания.
а так то, ежели впериться в объект и таращиться… то конечно… только приходы.
Практика закончилась тем, что точка, как якобы не подвижный объект просто пространственно провалилась…
чё че… Ты просто потерял объект наблюдения:))
То есть твоя практика даже не началась.
Тем более, что визуально, когда смотришь на какой объект маленький он пропадает… Так зрение устроено.
Вон посмотри на монитор минутку… И значки испаряются…
Вот поэтому чань смотрит в Хуа То, а дзогчен визуализирует А. Ферштейн?
А приход твой случился от неподвижности глаз…
Потому что технику не соблюдал.
Ха…
Потому что он глупый.
Кому вообще все нужно? а?
Кому нужно спать, есть, срать, общаться, думать?
Вот ты уже сколько лет философствуешь? Это кому нужно?
Вот ты сто тысяч комментов написал и текстов — это кому нужно?
Ржи не ржи, но внимание повторяет объект.
Если он не дискретен, то и внимание становится постоянным.
Это совершенно прописные истины, которые в монахам в детском садике дают…
Тока вы всё скачите… Со своим самопознанием.
Вот уж тогда и познание это происходит, когда твое внимание не шевелится…
ну вот чего в тебе постоянного?
Глаза моргают, тело дышит туда сюда, ноги дрыгаются, руки шастают, член то напрягается, то обвисает, уши слышат то не слышат, вкус меняется, запахи разные, мысли скачут.
Внимание тоже скачет как обезьяна.
И вот единственно что ты можешь сделать — это минимизировать все эти движения, и приклеить свое внимание к чему-нибудь непрерывному.
Всё. В этом вся суть практики. Дальше — это уже детали.
Ну… Найди мне хоть что-то, что в тебе непрерывно?
Ты исследуешь не себя, а свою дискретность.
А «я есть» — это мысль и чувство. Тем более, что когда ты спишь -тебя нет.
Любая есьность — это сплав мысли, чувства и ощущения.
И ладно бы воспринимал эту есьность, как непрерывный объект, хотя бы как-то её собрав, но ты и этого не делаешь…
Ты просто утешаешь себя, что где-то глубоко ты есть. И что этого у тебя не отнять.
Отсюда и такая тяга к этому осознанию.
чё там исследовать то?
Все совершенно ясно и так.
Есть мысль, есть не мысль, есть тело, есть эмоции, есть чувства.
Что ты пытаешься там найти кроме этого?
Ты же полностью дискретен. А дискретность никогда не найдет постоянное и неизменное.
Тем более это качество,
Так и будешь делать важное лицо, что ты что-то нашел, или искать до посинения.
Распутывая калейдоскоп своего клубка… Никогда ты в себе не найдешь ничего постоянного.
Постоянное и неизменное не находят. В него врастают и им становятся.
А для этого нужна практика на непрерывном объекте.
А не на своем калейдоскопе.
Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). Это нечто может существовать как в реальной действительности, так и в вымышленном мире; а объектом может быть и сам субъект.
покажи мне хоть одного идиота, который не знает себя:))
Когда ты говоришь «себя», то учитывая твои прошлые творения уточняй — ложного или истинного:))
А по поводу нети-нети, я тебе сто раз уже говорил.
Если что-то отвергаешь, то относительно… кажется То?
Так вот, ежели у тебя есть То, то нети-нети — не нужно.
А ежели его нет, то можешь этим заниматься всю жизнь.
Нужен эталон.
А хде его взять?
Ну, объявив свое «я» эталоном, можно конечно говорить о своей реальности и нереальности остального.
Только вот это и есть — твой «феномен врождённой объективации в сознании».
Ха!
А что значит — «жить как есть»?
Как бы ты не жил, всегда есть:)))
Что ты оправдываешь под «как есть»? Свои действия или свое бездействие?
И есть ли в этом разница?
ну так в буддизме и существую «слои» сансары, пока у них есть хоть один наблюдатель:))
Нет наблюдателя, и носителя соответствующего сознания — нет и слоя.
Появился, хоть один — появился и слой…
И любой слой вообще не имеет размерности. От одного наблюдателя до триллионов…
Отдавать предпочтение наслаждению — весьма забавное омрачение.
Надеюсь не нужно объяснять, что всякое «удовольствие» — превращается в страдание?
И всякое удовольствие — всего лишь сравнительный анализ «удовольствий»?
Если ты этого не понимаешь, то что вообще делаешь на «духовном» форуме?:))))
Тогда тебе нужен форум эпикурейцев!
Ну что за ерунду ты вещаешь?:))
А может для Кибы лучшее наслаждение и удовольствие не чай, а размышление?:))
Так в чем прикол твоих практик — внимать большее удовольствие?
Есть категория людей, у которых высшее удовольствие — как раз мыслительный процесс, в котором их как бы и нет…
То что не тлен тебя не знает.
И ты это никогда не увидишь.
Чтобы не перегружалось и не ленилось.
Это уже техники.
О чем я и пишу.
Это искусство. Искусство позы, искусство продолжения внимания.
а так то, ежели впериться в объект и таращиться… то конечно… только приходы.
Тем более визуально…
Ты вообще все сделал не так и очень плохо.
И то поймал приход:))
чё че… Ты просто потерял объект наблюдения:))
То есть твоя практика даже не началась.
Тем более, что визуально, когда смотришь на какой объект маленький он пропадает… Так зрение устроено.
Вон посмотри на монитор минутку… И значки испаряются…
Вот поэтому чань смотрит в Хуа То, а дзогчен визуализирует А. Ферштейн?
А приход твой случился от неподвижности глаз…
Потому что технику не соблюдал.
Ха…
Кому вообще все нужно? а?
Кому нужно спать, есть, срать, общаться, думать?
Вот ты уже сколько лет философствуешь? Это кому нужно?
Вот ты сто тысяч комментов написал и текстов — это кому нужно?
Ты же уже всё нашел.
Ржи не ржи, но внимание повторяет объект.
Если он не дискретен, то и внимание становится постоянным.
Это совершенно прописные истины, которые в монахам в детском садике дают…
Тока вы всё скачите… Со своим самопознанием.
Вот уж тогда и познание это происходит, когда твое внимание не шевелится…
Глаза моргают, тело дышит туда сюда, ноги дрыгаются, руки шастают, член то напрягается, то обвисает, уши слышат то не слышат, вкус меняется, запахи разные, мысли скачут.
Внимание тоже скачет как обезьяна.
И вот единственно что ты можешь сделать — это минимизировать все эти движения, и приклеить свое внимание к чему-нибудь непрерывному.
Всё. В этом вся суть практики. Дальше — это уже детали.
Ну… Найди мне хоть что-то, что в тебе непрерывно?
Ты исследуешь не себя, а свою дискретность.
А «я есть» — это мысль и чувство. Тем более, что когда ты спишь -тебя нет.
Любая есьность — это сплав мысли, чувства и ощущения.
И ладно бы воспринимал эту есьность, как непрерывный объект, хотя бы как-то её собрав, но ты и этого не делаешь…
Ты просто утешаешь себя, что где-то глубоко ты есть. И что этого у тебя не отнять.
Отсюда и такая тяга к этому осознанию.
Все совершенно ясно и так.
Есть мысль, есть не мысль, есть тело, есть эмоции, есть чувства.
Что ты пытаешься там найти кроме этого?
Ты же полностью дискретен. А дискретность никогда не найдет постоянное и неизменное.
Тем более это качество,
Так и будешь делать важное лицо, что ты что-то нашел, или искать до посинения.
Распутывая калейдоскоп своего клубка… Никогда ты в себе не найдешь ничего постоянного.
Постоянное и неизменное не находят. В него врастают и им становятся.
А для этого нужна практика на непрерывном объекте.
А не на своем калейдоскопе.
Когда ты говоришь «себя», то учитывая твои прошлые творения уточняй — ложного или истинного:))
А по поводу нети-нети, я тебе сто раз уже говорил.
Если что-то отвергаешь, то относительно… кажется То?
Так вот, ежели у тебя есть То, то нети-нети — не нужно.
А ежели его нет, то можешь этим заниматься всю жизнь.
Нужен эталон.
А хде его взять?
Ну, объявив свое «я» эталоном, можно конечно говорить о своей реальности и нереальности остального.
Только вот это и есть — твой «феномен врождённой объективации в сознании».
Ха!
Как бы ты не жил, всегда есть:)))
Что ты оправдываешь под «как есть»? Свои действия или свое бездействие?
И есть ли в этом разница?
Нет наблюдателя, и носителя соответствующего сознания — нет и слоя.
Появился, хоть один — появился и слой…
И любой слой вообще не имеет размерности. От одного наблюдателя до триллионов…
Надеюсь не нужно объяснять, что всякое «удовольствие» — превращается в страдание?
И всякое удовольствие — всего лишь сравнительный анализ «удовольствий»?
Если ты этого не понимаешь, то что вообще делаешь на «духовном» форуме?:))))
Тогда тебе нужен форум эпикурейцев!
А может для Кибы лучшее наслаждение и удовольствие не чай, а размышление?:))
Так в чем прикол твоих практик — внимать большее удовольствие?
Есть категория людей, у которых высшее удовольствие — как раз мыслительный процесс, в котором их как бы и нет…
Заманчиво, конечно…
Но что мы будем творить?:))
Сансару?
К осени пройдет.:))