реален только ты сам, осознающий.А осознаваемое нереально.
это, Софа, и есть манифестация «духовного фашизма»:))
Садхак, уверовавший в реальность себя и нереальность всего остального — делегирует любые действия и манипуляции с «нереальным».
какая разница для тебя от чего ты страдаешь?
От глюков, от иллюзии или от реального присутствия формы.
Ты выражаешь сейчас очень узкую философскую прослойку «восточной духовности», на которую ты подсела. Вот это вот — «ничего нет, кроме реальности», которая не воспринимается формой — всего лишь около 8-10% от общего воззрения «восточных учений», в противовес остальным противоположным… Почему ты подсела именно на это?:))
Я не буду тебя сейчас грузить названиями течений и традиций, посмотри сама.
Разное толкование Сутры Гирлянд и Лотосовой сутры…
Ну, например, придя в традицию дзен или чань вот с такой позицией (воззрением) — ты бы вылетела как пробка:)) Просто тебя бы оставили за забором.
И только 8% (в основном теоретиков) подержали бы вот эту твою концепцию.
И «все есть Брахман» — тоже не твоя концепция:)
ни разу!
Это именно форма манифестирует — «я есть».
Формы не существует в том аспекте, в котором она исчезает после своего исчерпания… Чего?
Ну как хочешь… кармы, внимания того, кто эту форму «держал вниманием», или просто срабатыванием заложенной в эту форму энергии…
Бро, ну сколько раз можно уже говорить?
Ты и не можешь находиться в присутствии! Когда говорят «в присутствии» — то это не относится к тебе, который. фиксирует свое присутствие:))
самоосознание — это синоним понятия «форма».
Я — форма. Я само осознаюсь. Это всё:))
самоосознание не осознается — означает то, что в СОЗНАНИИ нет твоего самоосознания. То есть форма исчезает, личность исчезает, память исчезает.
И рассуждать о неком сознании ты можешь исключительно, будучи формой.
Это то понятно?:)
Еще раз…
Самоосознание не осознается:)))
Ну то есть… Вот ты например направила внимание на сторонний объект. Тебя нет. Есть только объект. Но он осознается через призму твоего существования как формы.
А вот ты направила внимание на «себя» и только на себя… И сделала объектом единственным саму себя. Но опять же — что ты сделала объектом в себе — мысли, тело, чувства? Как ты можешь самоосознавать себя всю?
То есть твое самоосознание — то же самое, что наблюдение внешнего.
Поэтому и говорят, что субъект сразу становится объектом, как только пытается себя осознать.
Именно поэтому «практика самоосознания» ценна только потому, что внимание стараются фиксировать на одном неизменном объекте. И все.
Но то же самое происходит и при «практике шаматхи» например, только объект внешний…
По отношению к стиранию памяти и Альцгеймера…
Существуют разные степени стирания памяти и личности.
Можно стереть так, что ты станешь овощем, ходящим под себя и не умеющим даже пузыри пускать…
А можно «стереть» только верхнюю интеллектуальную настройку в виде концепций, выводов и т.д.
А можно стереть только «эмоциональный след», чем занимаются многие садхаки и гордятся, что «не испытывают эмоций и переживаний»…
Стирание того или иного слоя (а на практике именно слоя) — сегодня происходит просто, посредством воздействия на мозг согласно таб Бордмана и глубине проникновения в мозговые структуры.
ну да… Тогда только вот вопрос последний:))
Если безличная тотальность бытия — для нас конечная точка и собственное исчезновение в этом тотальном бытии, то почему так маниакально в духовности преследуется намерение — уничтожить себя?:))
И какой в этом смысл, если все случиться и без этого намерения?
Увы, Софа…
Самоосознание всегда происходит через призму того, что вы называете «эго».
А что такое «Эго»? Ну… Специально для тебя.
Эго — это твоя память.
У памяти, условно, можно провести много градаций, но в целом — это физическая память формы (как дышать и ходить — её приобретает младенец, которого для первого вдоха шлепают по ягодицам) и память в хронологическом порядке того, что ты воспринимаешь, как «Я».
Поэтому, самосознание не может происходить помимо формы и памяти.
Правильное понимание присутствия:
Присутствие — это не про тебя, а наоборот:)))
Ты явно превзошла их в своем духовном развитии…
Садхак, уверовавший в реальность себя и нереальность всего остального — делегирует любые действия и манипуляции с «нереальным».
От глюков, от иллюзии или от реального присутствия формы.
Ты выражаешь сейчас очень узкую философскую прослойку «восточной духовности», на которую ты подсела. Вот это вот — «ничего нет, кроме реальности», которая не воспринимается формой — всего лишь около 8-10% от общего воззрения «восточных учений», в противовес остальным противоположным… Почему ты подсела именно на это?:))
Я не буду тебя сейчас грузить названиями течений и традиций, посмотри сама.
Разное толкование Сутры Гирлянд и Лотосовой сутры…
Ну, например, придя в традицию дзен или чань вот с такой позицией (воззрением) — ты бы вылетела как пробка:)) Просто тебя бы оставили за забором.
И только 8% (в основном теоретиков) подержали бы вот эту твою концепцию.
И «все есть Брахман» — тоже не твоя концепция:)
Это именно форма манифестирует — «я есть».
Формы не существует в том аспекте, в котором она исчезает после своего исчерпания… Чего?
Ну как хочешь… кармы, внимания того, кто эту форму «держал вниманием», или просто срабатыванием заложенной в эту форму энергии…
Ты и не можешь находиться в присутствии! Когда говорят «в присутствии» — то это не относится к тебе, который. фиксирует свое присутствие:))
Не существует и точка!
такого сознания не существует:))
я есть — исключительно манифест формы!
То есть сухой остаток выпаривания. Который заключается в наличии формы, памяти и личности.
Я — форма. Я само осознаюсь. Это всё:))
самоосознание не осознается — означает то, что в СОЗНАНИИ нет твоего самоосознания. То есть форма исчезает, личность исчезает, память исчезает.
И рассуждать о неком сознании ты можешь исключительно, будучи формой.
Это то понятно?:)
Самоосознание не осознается:)))
Ну то есть… Вот ты например направила внимание на сторонний объект. Тебя нет. Есть только объект. Но он осознается через призму твоего существования как формы.
А вот ты направила внимание на «себя» и только на себя… И сделала объектом единственным саму себя. Но опять же — что ты сделала объектом в себе — мысли, тело, чувства? Как ты можешь самоосознавать себя всю?
То есть твое самоосознание — то же самое, что наблюдение внешнего.
Поэтому и говорят, что субъект сразу становится объектом, как только пытается себя осознать.
Именно поэтому «практика самоосознания» ценна только потому, что внимание стараются фиксировать на одном неизменном объекте. И все.
Но то же самое происходит и при «практике шаматхи» например, только объект внешний…
По отношению к стиранию памяти и Альцгеймера…
Существуют разные степени стирания памяти и личности.
Можно стереть так, что ты станешь овощем, ходящим под себя и не умеющим даже пузыри пускать…
А можно «стереть» только верхнюю интеллектуальную настройку в виде концепций, выводов и т.д.
А можно стереть только «эмоциональный след», чем занимаются многие садхаки и гордятся, что «не испытывают эмоций и переживаний»…
Стирание того или иного слоя (а на практике именно слоя) — сегодня происходит просто, посредством воздействия на мозг согласно таб Бордмана и глубине проникновения в мозговые структуры.
Если безличная тотальность бытия — для нас конечная точка и собственное исчезновение в этом тотальном бытии, то почему так маниакально в духовности преследуется намерение — уничтожить себя?:))
И какой в этом смысл, если все случиться и без этого намерения?
Самоосознание всегда происходит через призму того, что вы называете «эго».
А что такое «Эго»? Ну… Специально для тебя.
Эго — это твоя память.
У памяти, условно, можно провести много градаций, но в целом — это физическая память формы (как дышать и ходить — её приобретает младенец, которого для первого вдоха шлепают по ягодицам) и память в хронологическом порядке того, что ты воспринимаешь, как «Я».
Поэтому, самосознание не может происходить помимо формы и памяти.
Сама же пишешь — все формы пусты.
Вот формы (кто) и реализуют пустоту (что):))
Ферштейн?
Согласно канону все создано остаточной кармой существ :))