Вопрос в том, фактическая эта отдельность или условная. Есть известный пример Пападжи о золотом кольце, где между кольцом и золотом нет фактического разделения (хоть это и грубый пример, так как золото это то что можно определить, но он демонстрирует то как возникает разделение).
И вам не кажется что считать бога существом, да еще имеющим свойства — невидимый, вездесущий, — это слишком много ограничений для того, что есть любое существо и любые свойства.
Твоя Новая Эра вовсе не нова и не продлится долго. Ты качаешься на маятнике часов, заведённых, чтобы идти вечность. Твоё отчаяние сегодня превратилось в надежду. Но завтра надежда снова обратится в отчаяние. Оковы гнёта, разорванные тобой здесь, будут воссозданы в другом месте. Смиренные унаследуют землю. Затем умные снова заберут её у них. Камера пыток опустеет и наполнится снова. Болезнь будет побеждена и вместо неё появится новая. Это кажется тебе мрачным видением. Но Рам Цзы знает надежда на лучшее будущее держит тебя в цепях сегодня.
(Рам Цзы. Нет пути)
да, и мне кажется труднее всего принять что в этом нет ни капли смысла, и это никому не нужно, а тебе уж тем более, но это с тобой происходит. Бессмысленный хардкор)
вот же негодяй, как он мог до такого додуматься, играть в того, кому хочется с кого-то спросить за свою роль в игре?? хардкор имхо, но сюжет интересен :)))
Просто он у вас какой то оторванный от того, что «им создано», если может наблюдать, а при необходимости ещё и предпринимать какие-то действия по отношению к созданному. Он что отделён? Разве это вездесущность? Называя его невидимым существом вы его лишь ограничиваете.
Чтобы он мог знать сам себя, должно появиться ещё что-то кроме него, относительно чего он бы себя определил. Но увы, такой бог был бы ещё одним феноменом.
Интересно, где такой бог мог бы обитать? Он что сидит где нибудь в удобном кресле, курит сигару и изредка посматривает на нас в микроскоп?:) Тогда кто создал его самого?
Учитывая размер скворешника относительно дырки, их туда штук сто поместится :)) А шест сверху должен быть прикручен к потолку, иначе это столб :))
Тоже сразу хотел написать что это сфокусированное внимание с перспективы осознания :)
Да, идея покоя «кому-то» не дает покоя:) Вера в возможность что-то изменить -> сопротивление тому, что есть -> второй вариант реален -> я хочу это изменить, мне надо и я могу -> я автор, всё в моих руках, буду действовать. Какая-то такая растяжка выходит. Идея предполагает наличие реального автора, за счет которого утверждается реальность самой идеи:)
мы сами воплощаем в реальность то что хотим увидеть…
Быть может. Только воплощением чего одновременно является и тот кто воплощает и то, что он воплощает? Разве они не в одном «кино»? Если он вот так «нарисован» делающим что-то или желающим чего-то, то можно ли сказать что это его собственная функция (воплощать), и его личный выбор (воплощать то а не это)?
Гора с плеч. Кружки всегда воспринимались как что-то сверх исключительное, и я тысячу раз пытался убедить себя в том что это обычные люди, такие же как все, но не получалось. Сейчас вижу своими глазами что любой статус лишь мыльный пузырь. Для меня это бесценный урок. Воистину ЖИВОЕ УЧЕНИЕ! Спасибо вам!
И вам не кажется что считать бога существом, да еще имеющим свойства — невидимый, вездесущий, — это слишком много ограничений для того, что есть любое существо и любые свойства.
Чтобы он мог знать сам себя, должно появиться ещё что-то кроме него, относительно чего он бы себя определил. Но увы, такой бог был бы ещё одним феноменом.
Тоже сразу хотел написать что это сфокусированное внимание с перспективы осознания :)