В христианстве — главный факт — наличие в человеке тонн страстей (от слова — страдание), болезней души. Откуда они? — Бог весть — первородный грех, геннная память, родовые накопления — не суть. Первый шаг — начать это видеть. Второй — просить у Бога начать очищение. Это очень серьёзное и многолетнее дело. О других шагах говорить нет смысла.
Твои энергетические концепции, скорей всего, тоже присутствуют. Но человек сам не может делать ничего вообще — настолько он поврежден. Может только обращаться «с петициями» наверх об очищении. И цель его — максимально избавиться от страстей и слиться с Волей Божьей. Только тогда он будет счастлив и бессмертен.
Кстати, а полезная штука — общение с тобой, столько всего для себя ещё больше прояснил. Всё равно ведь общаешься всегда только с собой, со своими представлениями.
С Серафимом пример шикарный… Дело было в четверток… только у М мало что изменилось — судя по последующим книгам… Но ты прав — прямая передача — это что-то. А вот нет если такого Серафима…
Пример запаха воды был как аналогия. Как объяснить присутствие Духа Свягого? Если даже вкус воды не объяснить… Но те, кто пережили нечто подобное, пытаются… Низкий им поклон за это!
Гуру не любимы, но весьма уважаемы. Я много от них услышал полезного.
А насчет «четкости» определений… вопрос интересный… как, например, дать четкое определение… вкусу воды?
И ещё… Ты написал — «считаешь, этот метод куда-то ведет?».
Не знаю, куда ведет «твой» метод. А то, что имею в виду я и… «долбодятлы»… да, ведет… к свободе, счастью, исцелению… И об этом сотни раз здесь говорилось… Но ты ведь всё равно хочешь видеть только что-то своё. И ладно. Доброго пути.
Господи, помилуй! Да нет там никаких мыслей о наблюдении. Наблюдатель — это твоя истинная природа. Просто по факту. Но всё внимание с детства впихивают в тушку. А тушка — это так мало…
Ты — молодец. Берешь метафору и начинаешь крутить её. Метафора — это указатель. Надо смотреть на то, на что она указывает. Я хочу сказать, что эти, как ты их называешь — «долбодятлы», — говорят очень реальные вещи. Может, стоит попробовать то, что они говорят и как они говорят. А обсуждать их млжно бесконечно… И, может, сам увидишь.
Последняя попытка:))
Представь, что ты смотришь на себя со стороны. Ну как бы из пространства… Легкий интерес. Не более. Интерес такого наблюдательного характера. Типа режиссер отсматривает снятое кино. Как через Сашу происходит действие… Вот Саша делает то, вот — это… и т.п. вот Саша заболел… вот Саша спорит… Вот это Наблюдение и есть ты, а не Саша.
Можешь не отвечать. Мне всё равно больше добавить нечего.
Сань, это и близко не то, о чем я говорил.
Но я попытался…
У меня сейчас появилась такая особенность, недостаток? — ушла потребность доказывать очевидное.
Большинство из адвайтских авторитетов, «долбодятлов», как ты их называешь, говорят о вполне конкретных и переживаемых вещах. Да, у этих авторитетов есть проблемы: насмерть дуальный наш язык, который весьма не подходит для выражения духовных вопросов, личные непрожитые проблемы, неполное растождествление и т.п., но они говорят о реальных вещах, или измерениях что ли… Можно, наверное, только допустить, что это правда и попробовать проверить. А если встать в позицию скептика, то, конечно, всё будет так, как ты пишешь. И ладно.
Кстати, Тоша… тут вот пришло ещё кое-что.
У нас так язык устроен: либо «я» есть, либо — нет. Либо — друг, либо — враг. И прочая муть.
А вот кого бы волновало, есть ли это «я», нет его, если бы не было так больно. И неуютно. И нехорошо. Тем более, что в социуме, в материальном — невозможно без «я». Я, кстати, не знаю правильных ответов, я просто размышляю.
Знаю немного про христианство(в Учении).
Там «я» не отрицается, там самый главные вопрос: кто хозяин твоей жизни — Бог или «я»?!!!
Прекрасный пост, спасибо АджнаИога!
Именно так это и работает.
Хотя — при обращении на внутреннее — сталкиваешься — почти сразу — с армией подавленной боли, страхов и т.п. — и с этим тоже придется что-то делать. И этого никак не избежать.
Ты влюблялся когда-нибудь? «Не только трахнуть хочу», а влюблялся?
Это, может, будет понятная аналогия, тебя ведь ничто не берёт.
Влюбленность. Или ещё только предчувствие любви. Ничего не изменилось. Дерьмо осталось дерьмом. Проблемы остались. Но что-то полностью изменилось. Появилось какое-то новое измерение что ли. И всё как-то стало хорошо и правильно.
Вот такая аналогия. Она, конечно, неточная, как все аналогии, но тем не менее.
Боюсь, что сейчас ты начнёшь плести что-то про биохимию, но сразу скажу — это не то, биохимия здесь, как минимум, вторична.
«В основном занимаются самопостижением люди, у которых, что то пошло не так»…
Здесь у всех всё идёт «не так», такой уж у нас мир.
Но лишь единицы начинают задумываться…
Твои энергетические концепции, скорей всего, тоже присутствуют. Но человек сам не может делать ничего вообще — настолько он поврежден. Может только обращаться «с петициями» наверх об очищении. И цель его — максимально избавиться от страстей и слиться с Волей Божьей. Только тогда он будет счастлив и бессмертен.
А насчет «четкости» определений… вопрос интересный… как, например, дать четкое определение… вкусу воды?
Не знаю, куда ведет «твой» метод. А то, что имею в виду я и… «долбодятлы»… да, ведет… к свободе, счастью, исцелению… И об этом сотни раз здесь говорилось… Но ты ведь всё равно хочешь видеть только что-то своё. И ладно. Доброго пути.
Представь, что ты смотришь на себя со стороны. Ну как бы из пространства… Легкий интерес. Не более. Интерес такого наблюдательного характера. Типа режиссер отсматривает снятое кино. Как через Сашу происходит действие… Вот Саша делает то, вот — это… и т.п. вот Саша заболел… вот Саша спорит… Вот это Наблюдение и есть ты, а не Саша.
Можешь не отвечать. Мне всё равно больше добавить нечего.
Но я попытался…
У меня сейчас появилась такая особенность, недостаток? — ушла потребность доказывать очевидное.
Большинство из адвайтских авторитетов, «долбодятлов», как ты их называешь, говорят о вполне конкретных и переживаемых вещах. Да, у этих авторитетов есть проблемы: насмерть дуальный наш язык, который весьма не подходит для выражения духовных вопросов, личные непрожитые проблемы, неполное растождествление и т.п., но они говорят о реальных вещах, или измерениях что ли… Можно, наверное, только допустить, что это правда и попробовать проверить. А если встать в позицию скептика, то, конечно, всё будет так, как ты пишешь. И ладно.
У нас так язык устроен: либо «я» есть, либо — нет. Либо — друг, либо — враг. И прочая муть.
А вот кого бы волновало, есть ли это «я», нет его, если бы не было так больно. И неуютно. И нехорошо. Тем более, что в социуме, в материальном — невозможно без «я».
Я, кстати, не знаю правильных ответов, я просто размышляю.
Знаю немного про христианство(в Учении).
Там «я» не отрицается, там самый главные вопрос: кто хозяин твоей жизни — Бог или «я»?!!!
Именно так это и работает.
Хотя — при обращении на внутреннее — сталкиваешься — почти сразу — с армией подавленной боли, страхов и т.п. — и с этим тоже придется что-то делать. И этого никак не избежать.
Ты влюблялся когда-нибудь? «Не только трахнуть хочу», а влюблялся?
Это, может, будет понятная аналогия, тебя ведь ничто не берёт.
Влюбленность. Или ещё только предчувствие любви. Ничего не изменилось. Дерьмо осталось дерьмом. Проблемы остались. Но что-то полностью изменилось. Появилось какое-то новое измерение что ли. И всё как-то стало хорошо и правильно.
Вот такая аналогия. Она, конечно, неточная, как все аналогии, но тем не менее.
Боюсь, что сейчас ты начнёшь плести что-то про биохимию, но сразу скажу — это не то, биохимия здесь, как минимум, вторична.
Но если ты не влюблялся…
В любом случае — хорошего дня!
Здесь у всех всё идёт «не так», такой уж у нас мир.
Но лишь единицы начинают задумываться…