Ни один (непосредственный либо опосредованный) опыт не абсолютен, но является выражением «реализацией» того, «что есть опыт».
Всё что есть является проявлением того, что непосредственно не видно и не понято, но которое ежемгновенно проявляется.
Вот оно то и есть с именем Абсолют.
Ум а-Мира, ответственный за содержание его сознания обеспечил Ра-Мира концепциями на два столетия вперёд и каждый день помещает в его сознание новые.
Так что Ра-Миру остаётся только переживать их, примеривать на себя и закаляться в дебатах. Анализ-синтез, анализ-синтез…
У Ра-Мира нет оснований обзывать свой ум разделяющим вне типичной для ума функции анализа и синтеза.
Ум Ра-Мира целостен.
Вы можете детально показать как искать истину применяя единение? Если сам поиск уже разделение на ищущего, искомое и процесс поиска.</blockquot
Сам поиск это не разделение на ищущего, искомое и процесс поиска, а работа со своим сознанием, в котором переживаются различные подходы и концепции.
Тут вопрос в другом: кого волнует разделение? Что плохого в разделении? Ничего, пока там не заводится кто то, который из разделения пытается что то вымутить.
Условное разделение раздражает даже тех, кто не хочет " из разделения пытается что то вымутить".
Тут дело в принципиальном подходе: поиск истины, применяя разделение, или поиск истины, применяя еднение. Хотя понятно, что и то следует употреблять как анализ-синтез, но поляризация происходит обязательно. Чувствуется влияние школ.
Единая сила движет всем -в том числе и человеком -и нет смысла отрицать присутствие этой силы в человеке, это всё равно что пытаться отрубить волну от воды
Разве Абсолют отменяет реализацию? Мы же не можем общаться без разделения, ничего описать без разделения нельзя. Просто это условное разделение, нет фактического.
Без разделения мы общаться можем.
Для начала убираем из употребления букву «я» как разделяющую на Я и Ты, лишаем Эго подпиткой эмоциями и общаемся, как говорится, сознаниями. :-))
Далее всем, чтобы слышали, говорим, то, что Вы сказали «Просто это условное разделение, нет фактического.»
Например, описываем, волнение океана. Океан и волны это вода.
Если только петь простую песню Абсолюта «Вода, вода, кругом вода...» картинка может получиться скудной, не интересной.
Другая песня «Высокие волны вздымает лавиной широкое...» эта песня с условным разделением: море, волны, вода.
Для обыденного сознания разделение больше подходит, но уводит в сторону от прямого опыта, к которому всей душой стремится ищущий.
Что полезнее искать в объекте разделение ума или единение объекта ума?
если нет разделение ничего не произойдет, никак. Что бы что то происходило нужно минимум два, одно в другое будет перетекать.Попробуй представить одно и организовать там движение.
Что-то Ра-Мир(Привет!)перестал употреблять слово Абсолют и пустился во все тяжкие с разделением.
Ра-Мир есть проявление Абсолюта? :-)))
Топик о чём-то.
Размышляющий, разделяющий ум и т.п. это только придуманные инструменты для объяснения своих концепций.
Проявление Абсолюта(с необязательным употреблением именного этого слова) есть во всём, но прежде в себе.
И даже слово Абсолют есть сам Абсолют :-)))
Это суждение основано на том представлении, что существует истинная, объективная картина мира, которая искажается. Когда понимаешь, что такой картины не существует — понимаешь и, что не может быть никаких искажений.
Суть в том, что восприятие любой вещи, явления и т.п. привносит особенности самого воспринимающего. Это факт.
В процессе восприятия, таким образом, проявляется видимость вещи, а не сама вещь
Можно заявить, картина воспинимаемого стакана отличется от самого стакана и более того он вне восприятия для меня не существует. Это правда.
Но тот же стакан в видоизменённой картинке существует и в восприятии другого, а вне его восприятия для него тоже не существует. Это тоже правда.
Действительно, ОБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЫ мира, сотканной из картинок восприятий ищущих, НЕТ, а есть ИЛЛЮЗИЯ мира.
Понятно, что подвергать сомнению существование мира, который даётся в восприятие искателю, не имеет смысла и контрпродуктивно.
Реальность и Реализация, открывающиеся прозревшему искателю имеют одинаковые корни.
Вот оно то и есть с именем Абсолют.
Язык в том числе.
Так что Ра-Миру остаётся только переживать их, примеривать на себя и закаляться в дебатах. Анализ-синтез, анализ-синтез…
У Ра-Мира нет оснований обзывать свой ум разделяющим вне типичной для ума функции анализа и синтеза.
Ум Ра-Мира целостен.
Правда, тогда отпадут полезные дебаты.
Тут дело в принципиальном подходе: поиск истины, применяя разделение, или поиск истины, применяя еднение. Хотя понятно, что и то следует употреблять как анализ-синтез, но поляризация происходит обязательно. Чувствуется влияние школ.
Для начала убираем из употребления букву «я» как разделяющую на Я и Ты, лишаем Эго подпиткой эмоциями и общаемся, как говорится, сознаниями. :-))
Далее всем, чтобы слышали, говорим, то, что Вы сказали «Просто это условное разделение, нет фактического.»
Например, описываем, волнение океана. Океан и волны это вода.
Если только петь простую песню Абсолюта «Вода, вода, кругом вода...» картинка может получиться скудной, не интересной.
Другая песня «Высокие волны вздымает лавиной широкое...» эта песня с условным разделением: море, волны, вода.
Для обыденного сознания разделение больше подходит, но уводит в сторону от прямого опыта, к которому всей душой стремится ищущий.
Что полезнее искать в объекте разделение ума или единение объекта ума?
Ра-Мир есть проявление Абсолюта? :-)))
Размышляющий, разделяющий ум и т.п. это только придуманные инструменты для объяснения своих концепций.
Проявление Абсолюта(с необязательным употреблением именного этого слова) есть во всём, но прежде в себе.
И даже слово Абсолют есть сам Абсолют :-)))
В процессе восприятия, таким образом, проявляется видимость вещи, а не сама вещь
Можно заявить, картина воспинимаемого стакана отличется от самого стакана и более того он вне восприятия для меня не существует. Это правда.
Но тот же стакан в видоизменённой картинке существует и в восприятии другого, а вне его восприятия для него тоже не существует. Это тоже правда.
Действительно, ОБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЫ мира, сотканной из картинок восприятий ищущих, НЕТ, а есть ИЛЛЮЗИЯ мира.
Понятно, что подвергать сомнению существование мира, который даётся в восприятие искателю, не имеет смысла и контрпродуктивно.
Реальность и Реализация, открывающиеся прозревшему искателю имеют одинаковые корни.