артем
@artem77

• artem77
• 19 сентября 2014, 17:24
• ↓
• 0

мне кажется такой метод разъяснения тоже был бы очень действенным.

• artem77
• 19 сентября 2014, 17:23
• ↓
• 0

странно что ему не объяснили порядок вещей при помощи палки. В дзен буддистских монастырях даже свои полицейские были насколько я знаю.

• artem77
• 19 сентября 2014, 17:15
• ↓
• 0

вы книжку то читали?! как раз в этой есть вам и добро, и любовь, и сострадание)

я сейчас слушаю четвертую часть, пока что тяжело все. Думаете делаю преждевременные выводы?

• artem77
• 19 сентября 2014, 08:44
• ↓
• 0

интересные фразы: риск умереть у этих людей ничтожно мал. Вообще-то риск умереть у всех 100%

• artem77
• 19 сентября 2014, 08:38
• ↓
• 0

я насколько знаю нет таких современных писателей кто бы славил добро и любовь.

• artem77
• 19 сентября 2014, 08:36
• ↓
• 0

кто думал о твоем благе и твоем спокойствии?

так а причем тут это думал кто-то обо мне или нет? просто в людях есть прекрасные добрые стороны, в ком-то больше в ком-то меньше. Конечно есть и некрасивая эгоистичная сторона и Пелевин пишет только об этом не упоминая про добро. И герои у него разные, но все как на подбор из музея уродов.

• artem77
• 17 сентября 2014, 23:04
• ↓
• 0

Но что понимать под «не причинением особенного неудобства»? ))

то есть самая зверская боль равносильна щекотке

• artem77
• 17 сентября 2014, 17:11
• ↓
• 0

Ну тех кто воспевает добро и любовь достаточно :)

например из современных?

• artem77
• 17 сентября 2014, 16:51
• ↓
• -1

создается ощущение что автор видит в людях только плохое.

• artem77
• 17 сентября 2014, 16:50
• ↓
• 0

можно сказать что легкий дискомфорт, просто я считаю надо не только негативные стороны показывать.

• artem77
• 17 сентября 2014, 16:35
• ↓
• 0

просто я к чему вопрос не совсем понял

• artem77
• 17 сентября 2014, 16:27
• ↓
• 0

ну так и боль должна совершенно спокойно через это фон проходить. Или к боли особое отношение?

• artem77
• 17 сентября 2014, 16:26
• ↓
• 0

я не отделял, я использовал логику мистера Руперта с которой я не совсем согласен:«Другими словами — это не Я страдаю. Я — это совершенный, мирный фон осознания, через который проходит этот поток чувств, мыслей, ощущений и образов.»

• artem77
• 17 сентября 2014, 16:11
• ↓
• 0

просто по идее если сознание существует само по себе, а страдания и переживания и соответственно боль сами по себе то по идее пробужденный человек должен с легкостью переносить любую физическую боль- он же не тело правильно?

• artem77
• 17 сентября 2014, 15:29
• ↓
• 0

а что это значит что я попал в роман Пелевина?

• artem77
• 17 сентября 2014, 15:25
• ↓
• 0

это к кому вопрос?

• artem77
• 16 сентября 2014, 22:30
• ↓
• 0

ну вот интересно на таком же примере рассмотреть физическую боль, потому что получается что физическая боль тоже осознается этим спокойным Я о котором говорит автор. И хочется спросить останется ли это Я таким же спокойным если физическому телу начнут зубы плоскогубцами без наркоза вырывать?

• artem77
• 16 сентября 2014, 22:04
• ↓
• 0

сейчас слушаю это книгу в аудио версии. От последних книг Пелевина такое чувство что тебя погрузили в бочку с дерьмом а вынуть забыли. Все герои у него какие-то моральные уроды, такое чувство что автор разучился видеть в людях добро. Но пишет очень талантливо и мистический аспект у него очень интересно представлен что и притягивает лично меня.

• artem77
• 12 сентября 2014, 22:20
• ↓
• +1

а я бы просто оставил я такая же мысль как и не я классно сказано плюсую этой части фразы

• artem77
• 11 сентября 2014, 00:59
• ↓
• 0

так я же вижу фильм вместе с мыслями и чувствами желаниями это тоже части фильма, и кто сказал что мои мысли чувства никто не видит кроме меня? и потом то что воспринимается зрением вы принимаете как реальность только потому что другие видят нечто подобное(хотя что они видят никто не знает) но также все «видят» чувства мысли и желания у всех свои конечно, но и дерево каждый видит по своему, кто-то поэму напишет а кто-то топор втыкать будет.