Само приведенное рассуждение мягко говоря сомнительно.
Дискурс строится явно на постулировании объективного мира, речь как ни крути о Луне, конкретном объекте. После чего опираясь на авторитетность квантовой теории которая выросла из ньютоновской физики опирающейся на объективный мир, и математики в которой спокойно объективируются понятия бесконечности и непрерывности, показывается что существование объекта невозможно без субъекта. Но это все происходит внутри модели объективного мира, его же инструментами которые изменяют и усложняют эту модель не меняя ее базовых основ, и на примере противоречивости одних моделей другим делается вывод о существовании или не существовании объектов. :)
Обрати внимание: «когда мы не смотрим на Луну, ЕЁ волна возможности расплывается… „
тут речь о подразумевании существования Луны, у которой есть волна возможности которая может меняться или схлопываться. То есть речь о свойствах Луны, на существование которой опирается (хоть и типа завуалировано) это рассуждение. И потом изза несоответствия этих свойств неким критериям объявляется несуществование самой Луны…
ну то есть я не хочу даже углубляться в точность изложения связанных с квантовой теорией формулировок, на мой взгляд достаточно именно того что подразумевание существования Луны не прекращается в течении данного изложения, но в итоге вывод делается о ее несуществовании :)
почему если нет ничего отдельного, не может быть реинкарнации?
а форма-матрица из которой отливают изделие из золота, и само изделие существуют?
изделие может быть повреждено и расплавлено, затем расплавленное можно снова залить в форму и получится подобное изделие. Если это все возможно, то почему невозможна реинкарнация?
Пути Мастера не исповедины :)
он может отвечать на невежество какого то ученика.
Мне тут интересно не «как на самом деле», а все ли устраивает в его рассуждениях, насколько они убедительны и стройны
насчет нужна ли хорошему лекарству упаковка попробуй узнать у фармкомпаний, и того сколько они тратят на маркетинг по продвижению продуктов.
рост количества незрелых ищущих в какой то традиции, практически в той же пропорции приводит к росту количества зрелых, но конечно их всегда малая часть от общего.
Если лекарство работает, то в какой оно упаковке не так уж и важно.
но мы говорим о том что действительно помогает, а не о том что в красивой обертке «задорого» продают мел с кристалл.циллюлозой, или вообще опасные субстанции
Дискурс строится явно на постулировании объективного мира, речь как ни крути о Луне, конкретном объекте. После чего опираясь на авторитетность квантовой теории которая выросла из ньютоновской физики опирающейся на объективный мир, и математики в которой спокойно объективируются понятия бесконечности и непрерывности, показывается что существование объекта невозможно без субъекта. Но это все происходит внутри модели объективного мира, его же инструментами которые изменяют и усложняют эту модель не меняя ее базовых основ, и на примере противоречивости одних моделей другим делается вывод о существовании или не существовании объектов. :)
Обрати внимание: «когда мы не смотрим на Луну, ЕЁ волна возможности расплывается… „
тут речь о подразумевании существования Луны, у которой есть волна возможности которая может меняться или схлопываться. То есть речь о свойствах Луны, на существование которой опирается (хоть и типа завуалировано) это рассуждение. И потом изза несоответствия этих свойств неким критериям объявляется несуществование самой Луны…
ну то есть я не хочу даже углубляться в точность изложения связанных с квантовой теорией формулировок, на мой взгляд достаточно именно того что подразумевание существования Луны не прекращается в течении данного изложения, но в итоге вывод делается о ее несуществовании :)
а форма-матрица из которой отливают изделие из золота, и само изделие существуют?
изделие может быть повреждено и расплавлено, затем расплавленное можно снова залить в форму и получится подобное изделие. Если это все возможно, то почему невозможна реинкарнация?
он может отвечать на невежество какого то ученика.
Мне тут интересно не «как на самом деле», а все ли устраивает в его рассуждениях, насколько они убедительны и стройны
Там все несколько сложнее.
m.youtube.com/watch?v=v2J4lJAvpLM
Если есть то какие?
П.с. Дискурс на тему предложил Игорь Смирнов ака Иштатва, известный и авторитетный в нашем телеграмме и тут на сайте учитель недвойственнсти
рост количества незрелых ищущих в какой то традиции, практически в той же пропорции приводит к росту количества зрелых, но конечно их всегда малая часть от общего.
В открытом мире много залов любого размера. Мы будем в других
но мы говорим о том что действительно помогает, а не о том что в красивой обертке «задорого» продают мел с кристалл.циллюлозой, или вообще опасные субстанции
То есть ты сам лечился, никого не трогал, заглянул на огонек…
а тут на сайте тебя схватили, скрутили, и ржавыми ножами отрезали органы?
/\