Средняя себестоимость ИЗВЛЕЧЕНИЯ (на работающей скважине) нашей urals примерно 13-14 насколько я помню. Останавливать будут при средней цене в 7$ в течении 3х месяцев, из-за стоимости (временной, финансовой, ресурсной) консервации-расконсервации.
По твоей логике вся сланцевая добыча в сша должна уже стоять, а 85% продолжают работать. В наше время есть волшебные методы финансовой секюритизации которые позволяют существовать убыточным производствам. В наше время важнее кэшфлоу для обслуживания долга и красивые басни, чем реальная фактическая прибыльность
Это зависит чисто от таргет группы ролика. Могут легко сделать в любую сторону. Посмотри рекламы авто например.
Но давить на мужскую ущербность конечно проверенный трюк
Он был кандидатом в Вк даже по моему. Но не прошел кп или в другом формате завернули, кароч пробуждение не признали. Так что учение ФЭ в том виде в котором оно давалось года 3 назад он знал неплохо
Никто не пришел ни разу и нет придет. Прийти можно только откуда то куда то. Тогда пробуждение должно было быть чем то ограниченным, что может начаться, а следовательно неизбежно закончится.
Что за свет осознания такой? без которого нет проявления? Опиши плз этот опыт.
Как это потенциал без осознания? Тоже опиши опыт чтобы договориться о чем речь…
Ну вообще, в типичном для местных понимании… Безусловная вера это опосредованый опыт(вображения, моделирования, фантазирования, в котором участвует только мышление) приравненный к непосредственному опыту переживания мира явлений в котором участвует непосредственно физическое тело. То есть по сути приравневание ошибочное, неадекватное, поэтлму эта безусловная вера порождает только страдания, неэффективное функционирование и иногда беспочвенную гордыню, в разных ее оттенках.
А Проявленный Мир отлично существует и со знанием и без знания(описания, понимания о нем, и с верой и без веры в него. Как флюгер лишь указывает на параметры ветра, но никак не в состоянии его перенаправить или изменить скорость
Мир не будет познан, поскольку познание возможно только с помощью ограничений и выделений… но эти ограничения чисто ментальный трюк, в мире нет ни одной фактической границы, как я уже писал выше о физике.
Познать можно лишь смоделированный из отдельных об'ектов мир, и попытаться натянуть его на действительность. Но действительность всегда рано или поздно растопчет эти потуги, как бы их не притягивали за уши к специально выбранным «фактам».
Лучшее что можно сделать в плане передачи недвойственного воззрения — выразить в виде парадоксального высказывания, Например
Мир нереален
Абсолют реален
Абсолют есть Мир
Конкретно логические высказывания могут оперировать ТОЛЬКО дуальными ограниченостями. Абсолют не ограничен и не находится за «пределами пределов», не является каким либо феноменом, не отделен от каждого, не является ни совокупностью феноменов, ни сутью, ни суммой и не чем то отделенным.
Кароче, говоря об Абсолюте в двойственном формате (других вариантов нет) описывается принципиальная невозможность его как либо идентифицировать. Для хорошо различающего ума достаточно высказывания: Абсолют неограничен, или Абсолют — то что является каждым относительным явлением… эти фразы уже достатосно парадоксальны чтобы дзадзенить над ними до пробуждения. Но современный более изворотливый, однако менее различающий ум, приходится кормить более сложными конструктами, чтобы он впал в неразрешимый ступор. Поэтому говорят — если ты понял что такое Абсолют, то ты тупишь, называешь Абсолютом какую то ограниченность.
Поэтому интелектуально переданное воззрение это концептуальное понимание, любое воззрение всегда будет дуальным, в некоторых случаях парадокс разрешается прозрением, а в большинстве становится флагом который таскается от имени все того же я, поддеривая идею отдельного понимателя недвойственности
Если ты про то что все в уме, и ум это недвойственность, то это просто ментальная эквилибристика, даже не является недвойственным воззрением. этот оттом о чем в дзен говоря УМ КАК ОН ЕСТЬ.
Смотри — ЛЮБЫЕ операции с относительностями всегда дадут относительность. А также если ты говоришь о недвойственности и упоминаешь хоть что то еще, например ум и в нем все, то это также фуфло, не могут одновремено быть и недвойственность и хоть какой нибудь феномен.
Даже «есть только ум» лажово, потому как если что-то присутствует то это возможно лишь на фоне отсутствия.
А если ты говоришь от человеческом уме, то это ограниченный инструмент функционирования организма, является феноменом и с недвойственностью никак не соотносится
По твоей логике вся сланцевая добыча в сша должна уже стоять, а 85% продолжают работать. В наше время есть волшебные методы финансовой секюритизации которые позволяют существовать убыточным производствам. В наше время важнее кэшфлоу для обслуживания долга и красивые басни, чем реальная фактическая прибыльность
Но давить на мужскую ущербность конечно проверенный трюк
А если б не Дракон так бы и шел в воображении :)
Хотя главный вопрос учения именно в этом
Как это потенциал без осознания? Тоже опиши опыт чтобы договориться о чем речь…
А Проявленный Мир отлично существует и со знанием и без знания(описания, понимания о нем, и с верой и без веры в него. Как флюгер лишь указывает на параметры ветра, но никак не в состоянии его перенаправить или изменить скорость
Мир не будет познан, поскольку познание возможно только с помощью ограничений и выделений… но эти ограничения чисто ментальный трюк, в мире нет ни одной фактической границы, как я уже писал выше о физике.
Познать можно лишь смоделированный из отдельных об'ектов мир, и попытаться натянуть его на действительность. Но действительность всегда рано или поздно растопчет эти потуги, как бы их не притягивали за уши к специально выбранным «фактам».
И 35 это еще прилично, 20 не за горами, так что пока вполне неплохо все
Мир нереален
Абсолют реален
Абсолют есть Мир
Конкретно логические высказывания могут оперировать ТОЛЬКО дуальными ограниченостями. Абсолют не ограничен и не находится за «пределами пределов», не является каким либо феноменом, не отделен от каждого, не является ни совокупностью феноменов, ни сутью, ни суммой и не чем то отделенным.
Кароче, говоря об Абсолюте в двойственном формате (других вариантов нет) описывается принципиальная невозможность его как либо идентифицировать. Для хорошо различающего ума достаточно высказывания: Абсолют неограничен, или Абсолют — то что является каждым относительным явлением… эти фразы уже достатосно парадоксальны чтобы дзадзенить над ними до пробуждения. Но современный более изворотливый, однако менее различающий ум, приходится кормить более сложными конструктами, чтобы он впал в неразрешимый ступор. Поэтому говорят — если ты понял что такое Абсолют, то ты тупишь, называешь Абсолютом какую то ограниченность.
Поэтому интелектуально переданное воззрение это концептуальное понимание, любое воззрение всегда будет дуальным, в некоторых случаях парадокс разрешается прозрением, а в большинстве становится флагом который таскается от имени все того же я, поддеривая идею отдельного понимателя недвойственности
Смотри — ЛЮБЫЕ операции с относительностями всегда дадут относительность. А также если ты говоришь о недвойственности и упоминаешь хоть что то еще, например ум и в нем все, то это также фуфло, не могут одновремено быть и недвойственность и хоть какой нибудь феномен.
Даже «есть только ум» лажово, потому как если что-то присутствует то это возможно лишь на фоне отсутствия.
А если ты говоришь от человеческом уме, то это ограниченный инструмент функционирования организма, является феноменом и с недвойственностью никак не соотносится