Ну у вас не2 свое :) которое можно пережить. Которое может соответственно начаться и закончиться. Мы не против таких фантазий, просто этотне по теме сайта.
Ну так иди к нему в ученицы тогда. Там ты пробудишься быстро, я думаю
У Дракона чот не получается.
Правда ты потом вернешься, скорее всего, и тебя обратно распробудят :))
Для описания НЕ2 потребуется что то еще, так что это НЕ2 которое можнотописать чисто воображвемое :)
А уж вопрос о том как его точнее описать, развеивает сомнения полностью.
В практику единого вкуса тоже лучше введение получить от Мастера традиции, а не по книжкам пытаться понять и практиковать что то там понятое
Никто и не говорил что к кретерию нужно идти кому-то. Пока случается возникновение притязающего ума, для практики и исследования есть повод. А про все уже здесь байки можно только пионерам рассказывать. Для тех с кем уже случалось сатори они становятся защитой.
Я не пилю темы про то что ты есть, надо ли быть для того чтобы быть, до чегт нет расстояния и т.п. Читаю такие высказывания только на предмет несоответствия теории, если члены фэ общаются. Сомневаюсь что они смогут меня заинтересовать еще раз по серьезному.
И я нигде не говорил ни о каком завершении. Да когда есть осознавание я-мысли никак не приходит в голову что это прекратиться может, но согласно опыта формации и того чтотна моих глазах происходило с тобой, я понимал что все это закончится с большой вероятностью, и был готов пилить сколько потребуется. Кроме того Дракон на одном из сатсангов задал новый «критерий пробуждерия» — невозможность возникновения ума (притязающего, а другого нормальный человек и не знает), и сказал что этому критерию никто в формации не соответствует, даже он не соответствует в полной мере.
Собрали денег на более мощный сервак, теперь гуляй рванина!
На самом деле лучше стало, я этот топик с телефона которому уже 3 года открыл, листается еще приемлемо, и пишу этот комент тоже :)
Раньше о таком и мечтать невозможно было! Хотя содержательная часть намного интереснее была.
Предлагаю кстати когда на следующий год будем собирать бабло, ввести кроме добровольных пожертвований, еще и обязательные для тех кто сосздает больше всего каментов, проще говоря флудит.
Лидер рейтинга флуда по итогам года обязан внести минимум 20 евро, второе место 15, третье 12, 4 и 5 по 10, с 5го по 10 минимум по 5. Кто не внес — в баню без права перерегистрации.
По сути то откуда смотрится, или осознается, ну или осознание. И как только это фиксируется, регистрируется — это и есть мысль Я или Корневое Я, или Субъективное.
Осознание фиксируется? Как это, за счет чего?
это все теория, которая всегда не очень точна, сложно объяснить, а уж понято и смоделировано будет через неверную объективизацию, потому что чтобы даже корректно объективировать нужно помнить опыт в полной ясности и не предвзято описывать. Дракон ведь эти описания давал не сидя за столом и размышляя-додумывая как там и что. Его втыкало в этот опыт субъективного я на просыпании достаточно продолжительное время, это не он сам придумал такую практику…
И это переживается, с любым объектом. А потом правильно — описывается. Но ведь сначала осознается.
меня тоже это бесило… как это не осознается? тогда бы акт восприятия не был возможен, если акт восприятия есть — то вся триада должна осознаваться!
Я тогда начинал теоретизировать, что типа осознается но не различается. И Дракон иногда так говорил, хотя говорит он много как, но другие члены бывшего вк утверждали что нельзя говорить о различении первого я, поскольку различение это также описание эффекта «дисперсии» осознания через организм где происходит выделение условных границ за счет выявления неоднородности, таким образом нужно что-то еще для выделения ментальной пустотности, поэтому о различении тут некорректно говорить. Моя формулировка по итогу опыта была — это прямой опыт осознания целостности непосредственного опыта, но это все по сути то же самое и будет конечно объективировано криво.
Понимаешь, из того как ты ставишь вопросы и ведешь диалоги видно, что ты уже «наполовину уверена» что ты осознаешь субъективное корневое я, осознаешь ментальную пустоту и т.п., а пробуждения все нету, сатчитананда все не приходит ко мне.
Так вот главным итогом этого зафлуженного топика должно на мой взгляд стать ясное понимание того что — нет, не осознаешь. Объективируешь теорию и теоретизируешь дальше насчет этой некорректной объективизации.
Ну что так все вечно нужно накрутить????
Чтобы что? Чтобы погрузить человека в полное отчаянье от невозможности вообще что-то понять, увидеть, осознать? Зачем это делается????
Понять как раз можно. Это же русским языком пишется на понятных моделях. Акцентируется внимание на том что понимание теории и прямой опыт осознания контрагента воображения — две большие разницы. Учение настойчиво говорит — не принимай палец за Луну, нарисованный глаз за всевидящее Око, отсутствие объектов в кадре за пустоту кадра. И как мне сразу показалось — недостаточно настойчиво, потому что самому себе дурить голову манипулируя этими моделями и выдавая за итоговое ПОНИМАНИЕ можно очень долго, и это то что я на своем опыте поиска вкусил.
И эта возня к собственно опыту осознания никак не приближает. Всегда вопреки всем усилиям, и безусильностям
Кучу разных опытов, лишь бы отличались от привычного бодрствования
У Дракона чот не получается.
Правда ты потом вернешься, скорее всего, и тебя обратно распробудят :))
Вкус чая это вкус чая, а апельсина — апельсина. А единый это практика.
Это у вас с ним опыты сходятся, которые выданы за пробуждение. По моему больше ни у кого из фэ :)
А насчет об'яснения не2 или переживания не2…
Это уже само по себе анекдот адвайтиста юмориста :)
Уже смешно, дальше даже не обязательно продолжать :))
А уж вопрос о том как его точнее описать, развеивает сомнения полностью.
В практику единого вкуса тоже лучше введение получить от Мастера традиции, а не по книжкам пытаться понять и практиковать что то там понятое
И я нигде не говорил ни о каком завершении. Да когда есть осознавание я-мысли никак не приходит в голову что это прекратиться может, но согласно опыта формации и того чтотна моих глазах происходило с тобой, я понимал что все это закончится с большой вероятностью, и был готов пилить сколько потребуется. Кроме того Дракон на одном из сатсангов задал новый «критерий пробуждерия» — невозможность возникновения ума (притязающего, а другого нормальный человек и не знает), и сказал что этому критерию никто в формации не соответствует, даже он не соответствует в полной мере.
Поэтому раз'ясняю ей где пилить нецелесообразно.
К тому же даже когда смотришь прямо на никчемность, Все не долбает, его нет просто. Долбает когда мы пытаемся выбраться…
На самом деле лучше стало, я этот топик с телефона которому уже 3 года открыл, листается еще приемлемо, и пишу этот комент тоже :)
Раньше о таком и мечтать невозможно было! Хотя содержательная часть намного интереснее была.
Предлагаю кстати когда на следующий год будем собирать бабло, ввести кроме добровольных пожертвований, еще и обязательные для тех кто сосздает больше всего каментов, проще говоря флудит.
Лидер рейтинга флуда по итогам года обязан внести минимум 20 евро, второе место 15, третье 12, 4 и 5 по 10, с 5го по 10 минимум по 5. Кто не внес — в баню без права перерегистрации.
это все теория, которая всегда не очень точна, сложно объяснить, а уж понято и смоделировано будет через неверную объективизацию, потому что чтобы даже корректно объективировать нужно помнить опыт в полной ясности и не предвзято описывать. Дракон ведь эти описания давал не сидя за столом и размышляя-додумывая как там и что. Его втыкало в этот опыт субъективного я на просыпании достаточно продолжительное время, это не он сам придумал такую практику…
меня тоже это бесило… как это не осознается? тогда бы акт восприятия не был возможен, если акт восприятия есть — то вся триада должна осознаваться!
Я тогда начинал теоретизировать, что типа осознается но не различается. И Дракон иногда так говорил, хотя говорит он много как, но другие члены бывшего вк утверждали что нельзя говорить о различении первого я, поскольку различение это также описание эффекта «дисперсии» осознания через организм где происходит выделение условных границ за счет выявления неоднородности, таким образом нужно что-то еще для выделения ментальной пустотности, поэтому о различении тут некорректно говорить. Моя формулировка по итогу опыта была — это прямой опыт осознания целостности непосредственного опыта, но это все по сути то же самое и будет конечно объективировано криво.
Понимаешь, из того как ты ставишь вопросы и ведешь диалоги видно, что ты уже «наполовину уверена» что ты осознаешь субъективное корневое я, осознаешь ментальную пустоту и т.п., а пробуждения все нету, сатчитананда все не приходит ко мне.
Так вот главным итогом этого зафлуженного топика должно на мой взгляд стать ясное понимание того что — нет, не осознаешь. Объективируешь теорию и теоретизируешь дальше насчет этой некорректной объективизации.
Понять как раз можно. Это же русским языком пишется на понятных моделях. Акцентируется внимание на том что понимание теории и прямой опыт осознания контрагента воображения — две большие разницы. Учение настойчиво говорит — не принимай палец за Луну, нарисованный глаз за всевидящее Око, отсутствие объектов в кадре за пустоту кадра. И как мне сразу показалось — недостаточно настойчиво, потому что самому себе дурить голову манипулируя этими моделями и выдавая за итоговое ПОНИМАНИЕ можно очень долго, и это то что я на своем опыте поиска вкусил.
И эта возня к собственно опыту осознания никак не приближает. Всегда вопреки всем усилиям, и безусильностям