просто ни неоадвайта и адвайта не утверждает ничего из написанного.
это либо криво понятые указатели Мастеров либо заведомая профанация. У неоадвайты и адвайты разные подходы и методы, но сами Мастера и того и другого дискутировать могут только ко качестве методов работы с разделяющим мышлением, в их приложении к конкретным людям, потому что у каждого учителя свой опыт.
Если автор не самосущий, тогда это лишь элемент описания, способа объяснять происходящее. В таком случае автора можно двигать в любую точку описания. Можно сказать пилот управляет самолетом, можно сказать ветер и реактивнаяя тяга несут самолет, можно сказать что пилота обучили в училище и он реализует обусловленности школы пилотирования и это навык коллективного опыта направляет самолет, можно начать абстрагировать дальше и сказать что его несут законы физики или выдумать Бога или Вселенную которая всем движет. Положение несамосущего автора в описании и влияет на смысловую нагрузку
Ну по нашему никакой третьей точки. Просто я жадный, и только потому что являясь жадным при этом быть таким не хочу, я тыкаю в скупость других и пытаюсь продвинуть свою показную щедрость.
В момент признания падает расстояние до того что избегалось
Видео разобрано было уже на форумах и англоязычных и наших, если интересуешься странно что не знаешь. Вот уж точно не эксперт тот, кто его пихает как непостановочное
Самое поверхностное это то что никакой современный шарик не выдерживает такой серии ударов чак, тем более шарики 70х годов
статья неплохая. в блог фэ я думаю ее не включили бы, потому как пихается тут своя правильная тема расширяющая буддизм и адвайту, ну и осознанность уже конечно намотали на палку и не заметили как она стала истинной противоположностью дуальной разделенности. методы нормальные только в конце как мне кажется есть тенденции съехать с тени объявив ее дуальной нереальной (в сравнении с осознанностью) и т.п. У нас предлагалось быть тенью до исчерпания эмоционального заряда.
Это для среднечестных, кому без сатсанга типо непонятно, а на сатсанге уже невозможно не соглашаться.
Нечестные сидят в тырнете и рассказывают про То, все само, и про то что пробуждение здесь
И что когда ты хвалишь как бы Бога, Существование за эту щедрость.
Тут стоит еще отметить по вопросу девушки, которая не может искренне благодарить мужа потому что видит в нем не-автора, что если в муже нет Существования благодаря которому все происходит, то это чисто-фантазийное абстрактное Существование не имеющее отношения даже к учению.
это либо криво понятые указатели Мастеров либо заведомая профанация. У неоадвайты и адвайты разные подходы и методы, но сами Мастера и того и другого дискутировать могут только ко качестве методов работы с разделяющим мышлением, в их приложении к конкретным людям, потому что у каждого учителя свой опыт.
Если автор не самосущий, тогда это лишь элемент описания, способа объяснять происходящее. В таком случае автора можно двигать в любую точку описания. Можно сказать пилот управляет самолетом, можно сказать ветер и реактивнаяя тяга несут самолет, можно сказать что пилота обучили в училище и он реализует обусловленности школы пилотирования и это навык коллективного опыта направляет самолет, можно начать абстрагировать дальше и сказать что его несут законы физики или выдумать Бога или Вселенную которая всем движет. Положение несамосущего автора в описании и влияет на смысловую нагрузку
В момент признания падает расстояние до того что избегалось
Самое поверхностное это то что никакой современный шарик не выдерживает такой серии ударов чак, тем более шарики 70х годов
Брюс чел очень одаренный, и тренерованный был. но одержимость сгубила
Нечестные сидят в тырнете и рассказывают про То, все само, и про то что пробуждение здесь
Я понимаю отчем ты, Это спецэффект и ментал в нем участвует, просто непривычным образом
Не «гавно» оно где кстати?