Сергей
@asyoulike

• asyoulike
• 11 октября 2015, 13:57
• ↓
• +1

это не секрет, но объяснять бесполезно, и на пользу не идет, тем более коллекционерам опытов и описаний, просто осознаешь куда указывало я все время, можно сказать на ничто, пустоту за картиной, границу воображения…

Ты хотя бы Багаеву описывала этот опыт? Что он сказал?

• asyoulike
• 11 октября 2015, 13:49
• ↓
• 0

не очевидна абсурдность такой связи?
ум полюбому предложит решить задачу перехода к безусильности через какие-то отбрасывания-притягивания, ты до сих пор веришь в это?

• asyoulike
• 11 октября 2015, 13:06
• ↓
• 0

ну описания опыта могут варьироваться, но суть в том что осознается то что считалось собой.

несколько раз видел сомнительные указатели в его видосах, хотя и не смотрел их много, данный видос тоже странноватый
тебе то какое дело? Он мастер твой что-ли? Ну даже если так сходи да задай свои вопросы

• asyoulike
• 11 октября 2015, 13:00
• ↓
• 0

именно пихание с ним «отдельность» и создает. само по себе любое явление никакой отдельности не создает

• asyoulike
• 10 октября 2015, 22:43
• ↓
• +4

специально это когда явно осознаешь что бредишь
но продолжаешь педалировать и лить на других. А надо как раз смотреть на себя в такой момент

• asyoulike
• 10 октября 2015, 19:12
• ↓
• 0

я видос не смотрел, может она вправду осознала то что считала субъектом

• asyoulike
• 10 октября 2015, 19:11
• ↓
• 0

если ты уже осознала, что это ложное ощущение(знание, чувство) себя, то зачем от него избавляться?
практика о том чтобы внимательно смотреть как на нем собирается интерпретация из отдельности

• asyoulike
• 10 октября 2015, 19:07
• ↓
• 0

может это и есть ты в смысле то что подразумеваешь собой?

• asyoulike
• 10 октября 2015, 18:14
• ↓
• 0

Почти как наши практики внимания к я, только еще и к чувству ложного авторства с каждым произнесенным я

• asyoulike
• 10 октября 2015, 08:08
• ↓
• +1

изложил криво, т.к. естественное «состояние» это не-состояние, то что есть каждое состояние, по сути естественная ротация состояний, при которой нет фиксации какого либо как истинного.
но и это еще одно неуклюжее изложение, в виде указателя

• asyoulike
• 10 октября 2015, 08:05
• ↓
• +1

ты предлагаешь убить мысль?:) как это делается?

• asyoulike
• 9 октября 2015, 21:14
• ↓
• 0

а чем мерить то будем?!

• asyoulike
• 9 октября 2015, 21:05
• ↓
• 0

не все верят, значит и не всем нужно внедрять ее в схему воззрения

• asyoulike
• 9 октября 2015, 20:58
• ↓
• 0

и не все в Душу верят кстати, поэтому наверное схема давалась как давалась

• asyoulike
• 9 октября 2015, 20:55
• ↓
• +1

я с первого раза понял о чем ты, и за обозначения не предлагалось спорить

• asyoulike
• 9 октября 2015, 20:52
• ↓
• 0

в чем ложь? тебя буквы большие пугают?

• asyoulike
• 9 октября 2015, 20:36
• ↓
• 0

пробуждение — проблеск естественного «состояния», а просветление невозможность возникновения какого либо другого?
зачем убивать знание о себе, если и при проблеске ясно что это просто информация о призраке?

• asyoulike
• 9 октября 2015, 20:32
• ↓
• 0

верно, просто там на видео были несколько другие значения.
Душой там называли психоэмоциональный сектор, а Духом Основу

• asyoulike
• 9 октября 2015, 20:23
• ↓
• 0

а что если учение не случилось? не случились все, больные?
не случилось как независимое, со своим отдельным источником

• asyoulike
• 9 октября 2015, 19:21
• ↓
• 0

чем отличается просветление от пробуждения?