чот я не помню что писал про разделенность относительности и Абсолюта.
Что есть все проявленное, как не Абсолют?
это попытка создать Абсолют суммированием относительного. Могут ли какие-либо операции с относительным иметь итогом Абсолют? ведь тогда он был бы соотенсен с относительным через эти операции..
То что ты чувствуешь есть прямо здесь — ты не можешь отрицать свое существование.
я не могу отрицать это конкретное чувствование, причем тут существование. Что ты чувствуешь в глубоком сне?
это допущение ведущее к ошибке, в смысле связка чувствую значит существую, это и есть ментальный блуд, а лучше действительно развернуться к опыту, и посмотреть что есть это я, которое чувствует, думает? Понять это действительно не выйдет, но опыт осознания возможен.
серьезно относиться к заморочкам с выбором и есть скотсткая подчиненность погоньщику — притязающему уму, и морковкам которые он подвешивает перед носом
воззрение требуется только на пути в практике.
кому нужно это воззрение после постижения?!:))))
Как Мастер дает так и нужно начинать, поэтому не зря дано в такой последовательности, но это не отдельные строчки, только все вместе они имеют смысл, потому что только так это будет парадоксом, а иначе просто утверждения.
Ты полагаешь Мастером того кто перевел это после другого переводчика, и еще сколько то услышавших последовательно от того что сказал Шанкара или даже Говинда полторы тыщи лет назад. Это еще сомнительнее чем слушать живого учителя, который прошел явно больший путь в этой теме чем ты, даже если он не признан кем то еще. Кем был признан Сиддхартха Гаутама, не из своих учеников?
Если понимать пример с Луной буквально, то там ничего знать наверняка нельзя. Но твой вопрос — это уже выход за рамки примера. В реальности ты прямо сейчас знаешь, что чувствуешь. Ты видишь, слышишь, мыслишь, чувствуешь. Все эти ощущения воспринимаешь именно Ты. Не человек, который сидит за твоим компьютером, а ты :) Ты всегда за кадром, ты всегда есть чувствующий.
хорошо если это вера как часть мотивации к практике.
то что это вера, я надеюсь, очевидно
самоотрицание это то как ты хочешь вывернуть учение.
А учение не против ни одного явления, просто исследуется живущий у тебя за кадром, которого ты не видел, и даже не хватает смелости по честному усомниться, как по отношению ко всему остальному твоему закадровому миру, в том что этого живущего может и не быть
единственное… как удается убедить рационально мыслящих людей, в том что Абсолют это то что видит, чувствует, переживает, не являясь переживанием…
неужели не видно, что этот Абсолют связан отношением с относительными феноменами, через чувствование, переживание и т.д.
как может быть в одной плоскости и Абсолют и относительное??! Это относительный Абсолют, проделки ума.
ну ладно практика, нормальная, если ее качественно делать все прояснится
да думание по этому вопросу уже видно как относительное, и все же ты можешь исследовать более тщательно то что регулярно возникает и возвращается.
зачем? потому что это корень невежества. пока с ним не все ясно, вторичное более грубое невежество, вера в себя как в нечто отдельное и самостоятельное будет возникать снова и снова.
Вопрос о корне не берется пониманием или различением. Но осознание его возможно. После этого станет возможным иное качество практики, и наработанные десятилетиями эго-обусловленности начинают исчерпываться, а не игнорироваться ментально.
Только после этого возможно настоящее исцеление психики, сознания да по сути всего организма, и раскрытие его творческого потенциала без диктата разделяющего ума.
ну если мысли о Боге и Истине, а также о высшей справедливости, абсолютной любви, добре или о чем то еще абсолютном уже есть в сознании, и крутятся там, то это и приводит людей в учения, потому как то что происходит постоянно в жизни не сходится с этими воззрениями. И с помощью учения можно все это распутать.
Дело в том что чтобы рассуждать о Боге, использовать его и его действия в объяснениях, потребуется его вообразить сперва, или использовать воображенное другими людьми.
Так постепенно можно распутать все до того что Бог нужен только тебе, Бог это твоя прислуга, чтоб поддерживать и пояснять происходящее утверждая свою разделенность. В конце можно подойти к вопросу, что же есть это я, ради которого весь этот балаган в голове?
он важен в контексте недвойственных учений, конкретно пути мудрости.
потому что ты и есть главная истина во всей этой двойственной системе. Именно отсюда создается возможность познать Бога, преодолеть разделенность и т.п.
это попытка создать Абсолют суммированием относительного. Могут ли какие-либо операции с относительным иметь итогом Абсолют? ведь тогда он был бы соотенсен с относительным через эти операции..
я не могу отрицать это конкретное чувствование, причем тут существование. Что ты чувствуешь в глубоком сне?
это допущение ведущее к ошибке, в смысле связка чувствую значит существую, это и есть ментальный блуд, а лучше действительно развернуться к опыту, и посмотреть что есть это я, которое чувствует, думает? Понять это действительно не выйдет, но опыт осознания возможен.
как объекты смогли разделиться друг с другом, с помощью чего?
кому нужно это воззрение после постижения?!:))))
Как Мастер дает так и нужно начинать, поэтому не зря дано в такой последовательности, но это не отдельные строчки, только все вместе они имеют смысл, потому что только так это будет парадоксом, а иначе просто утверждения.
Ты полагаешь Мастером того кто перевел это после другого переводчика, и еще сколько то услышавших последовательно от того что сказал Шанкара или даже Говинда полторы тыщи лет назад. Это еще сомнительнее чем слушать живого учителя, который прошел явно больший путь в этой теме чем ты, даже если он не признан кем то еще. Кем был признан Сиддхартха Гаутама, не из своих учеников?
только три одновременно дают недвойственное воззрение.
и начинается все с осознания относительности любого явления, а не с какого то Брахмана
то что это вера, я надеюсь, очевидно
то есть тебя может и не быть?
а провокации иногда очевидны тем не менее
у меня знакомый один так чуть серьезно не попал
А учение не против ни одного явления, просто исследуется живущий у тебя за кадром, которого ты не видел, и даже не хватает смелости по честному усомниться, как по отношению ко всему остальному твоему закадровому миру, в том что этого живущего может и не быть
единственное… как удается убедить рационально мыслящих людей, в том что Абсолют это то что видит, чувствует, переживает, не являясь переживанием…
неужели не видно, что этот Абсолют связан отношением с относительными феноменами, через чувствование, переживание и т.д.
как может быть в одной плоскости и Абсолют и относительное??! Это относительный Абсолют, проделки ума.
ну ладно практика, нормальная, если ее качественно делать все прояснится
зачем? потому что это корень невежества. пока с ним не все ясно, вторичное более грубое невежество, вера в себя как в нечто отдельное и самостоятельное будет возникать снова и снова.
Вопрос о корне не берется пониманием или различением. Но осознание его возможно. После этого станет возможным иное качество практики, и наработанные десятилетиями эго-обусловленности начинают исчерпываться, а не игнорироваться ментально.
Только после этого возможно настоящее исцеление психики, сознания да по сути всего организма, и раскрытие его творческого потенциала без диктата разделяющего ума.
Дело в том что чтобы рассуждать о Боге, использовать его и его действия в объяснениях, потребуется его вообразить сперва, или использовать воображенное другими людьми.
Так постепенно можно распутать все до того что Бог нужен только тебе, Бог это твоя прислуга, чтоб поддерживать и пояснять происходящее утверждая свою разделенность. В конце можно подойти к вопросу, что же есть это я, ради которого весь этот балаган в голове?
потому что ты и есть главная истина во всей этой двойственной системе. Именно отсюда создается возможность познать Бога, преодолеть разделенность и т.п.