Сергей
@asyoulike

Ну и что, этот воспринимающий может появиться без своего отсутствия прямо в этот момент? Ну и с чего бы это ему не появится? Кому он мешает?

Если по другому, кроме как осознания знания, не ьывает… То как это можно практиковать? практиковать можно только какие то «надстройки»

Сто пудов. Речь о самой простой вещи.
До которой невозможно упроститься.

Да, для сатори пока нем не спросили нет никакого сатори. И конечно по сути пофиг что присвоить, пробуждение или омрачение, все подтвердит меня :)

Никто не противопоставляет.
Есть опыт опосредованый, смоделированный чисто в мышлении, а есть различение того что является описаниями с разным контекстом происходящим прямо в самых обычных ситуациях, когда тебя чморят, отжимать что то, кидают, унижают или наоборот превозносят, ты наживаешь бабло власть, собстенность или любовь и уважение… и все это с полным пакетом психических переживаний…
Неужели ты не видишь различия? Неужели непонятно чо одно скорее поддерживает гипноз разделения становясь на службу все того же эго, а что может показать сами схемы гипноза в напосредственной действительности?

Клоун был такой, в клетчатки шапке. По ходу он :))

Да, но тут речь о просто о простоте, а о ПРОСТОТЕ простоты :)

Что переходит от тройственного к осознанию знания

У вас пробуждение это что то отличающееся именно содержанием мышления.
Присмотритесь к этому моменту, это ловушка

Разотождествление у вас это устойчивый переход к вашему безличностному опыту, или его описанию. По сути к другому отждествлению.

И сейчас тоже так, но не видится

Во как :))
С чего ты взяла что есть что то что не видится??!
Сути действительно не меняет, сколько не трынди -лапша :))

Все чего можно достичь преодолением двойственно :) ну или дуально по крайней мере:)
Так ты поживаешь или «не так» восприятие и воспринимаемое различные феномены, и не2 эти будут в уме.
Про опыт не ума как и про опыт сатори каждый понимает что то свое. Я его спросил, ты уверена что одинаково это понимаете?
И что переходит от тройственного к двойственному?

Я Сергей. Это мы знакомимся ?! :)
Привет, я Сережа,
-привет я реальность…
Очень приятно :)))

Можешь на вопрос ответить про не суть, не сумма/совокупность. ..?

Все что можно воспринять — дуально. Будет восприятие и воспринимаемое или если корректнее осознание и осознаваемое.
Что за опыт не — ума?
П.с.ну я приставать не буду с указаниями, не хочешь — дело хозяйское. просто если ты пришел сюда значит пришел за учением, помощю в распознании заблуждений. Тем более в другой ветке ты прямо попросил

это сумма двух ограниченностей. целым это может стать только в уме, в моделировании

так что это за Я которое не спит?

а ещё и пространство, в котором происходит это…

сколько не складывай разделенное целого не получится!
у тебя тенденция создавать сумму/совокупность

Предлагаю ответить на вопрос.
Что есть восприятие, воспринимаемое и пространство одномоментно?
Но это не суть этих трех, ни сумма, ни совокупность, не одно из них и не четвертое...
Так что это?

пробуждения нет, но это ясно, когда оно случается...)не со мной… просто-случается)

если пробуждения нет, то что случается?

Это Муджи тебе ответил?
Тема то в том, что задай ты ему свой вопрос он мог бы тебе ответить совершенно по другому, а это было сказано человеку который на практиках завис и все самоопределение уже переехало на практикующего стремящегося к слиянию с Абсолютом.
Еще раз о том что уже писали стопицот раз и еще столько же напишут. Да, пытаться допрактиковать до Абсолюта — абсурд.
НО! Ты целыми днями в сноведениях и в бодрствовании практикуешь себя, и вся ментальная активность крутится вокруг этого фиксированного знания о себе. И указание на ее абсурдность будет услышано, через призму этого отдельного себя, как призыв прекратить, как задание и работу для этого же самого себя. Поэтому есть учения которые ведут через практики и в частности медитации, которые всячески пытаются разорвать функционирование мышления через эту призму отдельного себя, показать как она запускается, чтобы может быть когда нибудь была осознана и сама эта призма, а не только просматриваемый сквозь нее сюжет.

Ты – есть! Тебе не нужна практика, чтобы быть.

Кто этот Ты, которому ничего не нужно чтобы быть...?!

Книжки Канта нелегки для чтения. Критику чистого разума я и сам ниасилил, только статьи о ней. Ты видел ее? 350 страниц которые как фэнтэзи не почитаешь перед сном. Это дьдьвова все книги наизусть прочитал, у него можете спросить про ноуменов.

ну если не пускаться в полемику, и даже если судить только по паре сообщений в этой ветке, у тебя мышление склонно создавать сумму или совокупность из проявленного, и называть это одним, единым и т.п. Это называют привязкой к имманентности, проще говоря проявленному постижимому в опыте.
об этом же может говорить и фраза «я не пробужден», то есть полагаешь возможным пробуждение для себя, человека или еще чего либо из мира явлений.
Ирка пишет про «Ты есть то что есть восприятие и воспринимаемое..» выводя утверждаемую реальность за пределы проявленного, то есть в трансцендентное(запредельное), которое в опыте не может быть явлено. Но это она формулу выучила, а по сути нормально зацепиться за запредельное ей не удается