ок…
в такой трактовке, я-сознание это не просто ментальная хрень которое с равитием мышлениея припивается, а некий глубинный отпечаток, или даже свойство индивидуальности, через призму которой осознаются даже то что называлось опытами аспектов в чистоте..?
да нет никакого видящего в опыте, только как фантазии!
Так вот когда есть осознание того, о чем она говорит, то вообще тут причем мысли и чувства, притязающие они или нет?
Осознание и поддержание того что она говорит и есть фиксация. У тебя похоже но чуть по другому. Не все могут эту фиксацию удерживать, но некоторым удается, и потому как она конечно мягче я-Василий, поэтому они начинают учить ее удерживать, называя просветлением.
каждый раз когда пишу тебе надеюсь что трезвость снизойдет на тебя, но пока одни разочарования… сидишь как в бункере
Вообще то звездная система это гравитационно связанная система именно звезд, включая крупные скопления и галактики :) и там в центре — черные дыры, которые сами ничего не излучают но все поглощают. Но ведь ни при одном прозрении, ни одна планета не была уничтожена, никто не пострадал :)
не знаю что ты понимаешь под я-мышлением, похоже не то что мы под притязающим сознанием.
мышление о себе это свойство описания системы самой себя, и глупо отвергать его полностью потому что это знание применяется для оценки ситуаций и в социальных взаимодействиях и в обычном физическом функционировании. А вот «глюк» внутри этой системы что некое я является ее хозяином и руководит ей по своему усмотрению, и является притязающим я-сознанием.
В подавляющем большинстве ментальной активности это притязание на контроль и обладание системой присутствует, так что конечно не 30 минут, практически все пропускается через соотношение с этим я, которое постоянно меняет вспомогательные описания.
Я ее слушал когда то давно, и вроде она не говорила о том же самом что и ты, т.е. не описывала доментальное восприятие как то чем ты являешься, а скорее говорила об абстракции абсолютного видящего, но может я что-то путаю, снова смотреть неохота. Но я ее слушал параллельно с Цезарем тогда года 3 назад, и да, как писал Дракон, было очень созвучно.
Остальное время мы пребываем в прекрасном состоянии Будды.
Объясни это Ирке. Она готова потерпеть полчаса, ради пребывания в прекрасном.
Или еще лучше тем кто бухает запоем не останавливаясь, а депресняк все равно не проходит, лишь чуть смягчается.
Объясни, ты то что боишься мозголомства? Ты не птушник, а мифический ученик, да еще с Т-фака, у тебя кателок нормально варит и сейчас раз рисуешь самолеты, тут же о джняне речь, так примени его, а не затыкай мифами о каком то изначальном видящем, которые ты просто прочитал или услышал, и которых в опыте нет… ё-маё!
ну сам посуди, это ведь не он к тебе пришел на встречу :). Поэтому возможно ему станет интересно, а чего ты пришел раз типа нет вопросов, но вообще то вопрос есть и ты его собственно и озвучил, поэтому тогда резонным будет его вопрос к тебе — а с чего ты решил что Мастер чего-то ждет от тебя?:)
Мастер это ответ на невежество. Нет невежества — нет ответа.
Ты по ходу считаешь сто самоисследование имеет целью нахождение я-истинного или Абсолюта.
Но мы исследуем то за что мы себя принимаем во всех состояниях, и в социальной жизни и в любых переживаниях и практиках включая медитативные и созерцательные. Это те устойчивые знания о себе, которые и создают игру в отдельность, так она постепенно полностью разоблачается, потому как количество самоопределений, знаний о себе не бесконечно.
А играться тем что я принятое за феномене относительно — ну и в чем суть? конечно я это не один из феноменов, тогда где оно и и что это?
Чтобы так уверенно отрицать себя от феноменов, нужно явно быть в одной системе координат и с феноменами и с операцией отрицания!
Ты же не идиот, имеешь хорошее советское техническое образование! Как ты можешь закрывать глаза на эту очевидность!?
Что значит — «типа»? Какой абсолютный видящий, речь о тебе, который воспринимает, не о какой то абстракции. Отрицаешь себя и восприятие сейчас?
Опять двадцать пять.
Только что выше написал, про две позиции мою-истинную и абсурдную. Или я абсолютный видящий, или нет ни тебя ни восприятия. Может посмотришь на это двойственную заезженую, пластинку, зажеванную кассету?!
Для профилактики купи или смастери сиппэ бамбуковое и поколоти себя им, ты заслужил уже сверх любой меры
настоящее самоисследование всегда ведется по поводу того я о котором совершенно ясно что оно относительно, просто нет нормального различения что это конкретно.
А самовопрошание «кто Я?» типа об абсолютном видящем, направлено совсем на другое, это вход в медитативную практику.
да, наверное.
но мне кажется некорректно говорить о том что здесь уже только разделяющее сознание
притязающее тоже подруливает в системе рычага я-телоум я-видящий, и этот я-видящий собственно и сглаживает я-личность по крайней мере в начале. Но наверное можно устойчиво переехать в трансцендентность, поскольку она учит, книжки пишет, общается по скайпу то наверное как профи уже в дамках четко сидит.
А после примера Пападжи можно сказать у и у Цезаря и у Карен и у всех нашедших еще не «все потеряно» :)
Рост красавец.
По моему годами утверждает только 2 возможных позиции. Одна — его правильная, другая абсурдная.
Либо я — то что воспринимает, либо — меня нет. Кажется беспроигрышным, но только для притязающего сознания, а для уникальности зараженной отдельностью — безвыигрышно.
Номинальный субъект запрещен в принципе, то чего не может быть никогда.
Я конечно тут далеко не сначала, и не видел что он писал на первых порах, но сколько я помню — примерно одно и то же.
в такой трактовке, я-сознание это не просто ментальная хрень которое с равитием мышлениея припивается, а некий глубинный отпечаток, или даже свойство индивидуальности, через призму которой осознаются даже то что называлось опытами аспектов в чистоте..?
в этом вы похожи.
а это уже собственно о тебе было
каждый раз когда пишу тебе надеюсь что трезвость снизойдет на тебя, но пока одни разочарования… сидишь как в бункере
мышление о себе это свойство описания системы самой себя, и глупо отвергать его полностью потому что это знание применяется для оценки ситуаций и в социальных взаимодействиях и в обычном физическом функционировании. А вот «глюк» внутри этой системы что некое я является ее хозяином и руководит ей по своему усмотрению, и является притязающим я-сознанием.
В подавляющем большинстве ментальной активности это притязание на контроль и обладание системой присутствует, так что конечно не 30 минут, практически все пропускается через соотношение с этим я, которое постоянно меняет вспомогательные описания.
Я ее слушал когда то давно, и вроде она не говорила о том же самом что и ты, т.е. не описывала доментальное восприятие как то чем ты являешься, а скорее говорила об абстракции абсолютного видящего, но может я что-то путаю, снова смотреть неохота. Но я ее слушал параллельно с Цезарем тогда года 3 назад, и да, как писал Дракон, было очень созвучно.
Объясни это Ирке. Она готова потерпеть полчаса, ради пребывания в прекрасном.
Или еще лучше тем кто бухает запоем не останавливаясь, а депресняк все равно не проходит, лишь чуть смягчается.
Объясни, ты то что боишься мозголомства? Ты не птушник, а мифический ученик, да еще с Т-фака, у тебя кателок нормально варит и сейчас раз рисуешь самолеты, тут же о джняне речь, так примени его, а не затыкай мифами о каком то изначальном видящем, которые ты просто прочитал или услышал, и которых в опыте нет… ё-маё!
Мастер это ответ на невежество. Нет невежества — нет ответа.
Но мы исследуем то за что мы себя принимаем во всех состояниях, и в социальной жизни и в любых переживаниях и практиках включая медитативные и созерцательные. Это те устойчивые знания о себе, которые и создают игру в отдельность, так она постепенно полностью разоблачается, потому как количество самоопределений, знаний о себе не бесконечно.
Чтобы так уверенно отрицать себя от феноменов, нужно явно быть в одной системе координат и с феноменами и с операцией отрицания!
Ты же не идиот, имеешь хорошее советское техническое образование! Как ты можешь закрывать глаза на эту очевидность!?
Опять двадцать пять.
Только что выше написал, про две позиции мою-истинную и абсурдную. Или я абсолютный видящий, или нет ни тебя ни восприятия. Может посмотришь на это двойственную заезженую, пластинку, зажеванную кассету?!
Для профилактики купи или смастери сиппэ бамбуковое и поколоти себя им, ты заслужил уже сверх любой меры
а у нас да, 2 ветви практики самоисследование и исследование реальности(«отрицание»)
А самовопрошание «кто Я?» типа об абсолютном видящем, направлено совсем на другое, это вход в медитативную практику.
но мне кажется некорректно говорить о том что здесь уже только разделяющее сознание
притязающее тоже подруливает в системе рычага я-телоум я-видящий, и этот я-видящий собственно и сглаживает я-личность по крайней мере в начале. Но наверное можно устойчиво переехать в трансцендентность, поскольку она учит, книжки пишет, общается по скайпу то наверное как профи уже в дамках четко сидит.
А после примера Пападжи можно сказать у и у Цезаря и у Карен и у всех нашедших еще не «все потеряно» :)
По моему годами утверждает только 2 возможных позиции. Одна — его правильная, другая абсурдная.
Либо я — то что воспринимает, либо — меня нет. Кажется беспроигрышным, но только для притязающего сознания, а для уникальности зараженной отдельностью — безвыигрышно.
Номинальный субъект запрещен в принципе, то чего не может быть никогда.
Я конечно тут далеко не сначала, и не видел что он писал на первых порах, но сколько я помню — примерно одно и то же.
Это и есть абсолютный видящий, которого нет в опыте