Да Харьков ты сольешь легко. Тебе на него наплевать, а мне и подавно.
Тут надо посерьезнее смотреть. Существует ли твой сын/дочь, мать/отец если в данный момент ты смотришь в на экран телефона и видишь надпись с именем и номером?
Ну для особо продвинутых — все тоже: Существует ли Будда/природа Будды?
Мотал тему опять увидел этот камент :))
Так откуда ты знаешь что Харьков есть?!!! Потому что указатель на дороге стоит?!
Может там пришли фашисты с северо-востока и с землёй его сравняли уже, один указатель остался...?
Язык заточен под этот сайт. Я поскольку мало с кем не на сайте говорю о недвойственности, мне пока не требуется переформатирование. Если вдруг начну учить не на сайте и вне этой аудитории, думаю что переформатирую терминологический аппарат под целевую. Дракон профессионал он на многих контекстах может базировать повествование, мне пока не зачем.
Хотя как понимаешь, мне и сейчас похрену, давай ты разложи свою терминологию со значениями, я с ее помощью изложу воззрение ФЭ. Все равно как назвать базовый аспект — восприятие, осознанность или давай внимание расслоим на 1е 2е и 3е как у толтеков, или что еще.
Не хочешь говорить про СС давай говорить в пространных терминах «то что ДО» и «то что возникает После». На такие сентенции, способные породить каскады абстрактно образных конвергенций, у впечатлительных радиослушателей и особенно радиослушательниц могут возникать конечно более яркие чувственные ответы, и сатсанги будут популярнее. Нашу теорию критикуют за сухость, но это необходимость информационной части учения, быть доступной нормальному мирскому пониманию для образования уровня средней школы, чтобы быть достаточно быстро понятой не плодить массы разночтений.
Однако проживая эту теорию каждый получает свой уникальный набор корреляции со своими привычными определениями сформировавшимися на основе научной, или какой либо духовной или эзотерической картины мировоззрений и их комбинирования. У подавляющего большинства из нас, свой уникальный букет изученных учений, традиций и практик, и впитанной оттуда сознательной и бессознательной терминологический контекст, и поэтому отталкиваясь от одного базиса, мы можем нормально общаться хотя бы примерно понимая друг друга. В качестве альтернативы у тебя перед глазами столь любимый тобой ариом.
Тебе кстати не грех посмотреть, а что тебя так коробит в нашем формате терминологии..?
Обычно это сигнал о том, что задевается что-то устойчивое и непоколебимое, иногда явно святое :)
Так что у тебя Абсолютом то является?:) Вот это контрастная фигня?:) Или сумма первичных контрастностей?:)
Контраст это не объект, конечно. Это описание различия. Есть объект, есть фон, и есть то что осознало и то и другое. Это ограниченность троих друг другом, но есть ли фактическая разделение...? но в мышлении создается иллюзия фактического для подтверждения отдельности некоего я от мира, после чего этому я приписываются возможности, функции, имущество ну и остальному миру тоже.
У тебя Ум это по нашему будет совокупность всех СС. Тогда Ум дуален, причем тотально, включая все самадхические состояния, и никакая недуальность не может быть пережита или воспринята
Неужели? А когда что то делаешь неосознанно? Или все отсекаешь? Идешь, например, думаешь о бизнесе каком нибудь, а ноги «сами» дырки в асфальте обходят. Осознавал ты что там дырки? Нужно их вообще осознавать? Нет. Все работает само по себе.
Поэтому и пример, нужно осознавать, чтобы обходить дырки в асфальте, если думаешь о чем то другом. Это же просто происходит, не так ли? И выбора никакого не нужно делать.
Так почему это было спроецировано на то, что выбора нет вообще? В мышлении он прекрасно есть.
Я что то не пойму… Нужно осознавать (по нашему различать, направлять внимание) дырки в асфальте, чтоб их обходить??
Почему как ты думаешь в экстремальных ситауциях мышление вообще сбрасывается и мы потом задним числом уже начинаем придумывать как и что мы там делали?
Просто инстинкт вырубает эту ментальную петлю которая подтверждает некое я на иллюзии контроля, потому что вся энергия организма совсем на другое необходима.
Я нигде не писал про нет выбора. Нахрена утверждать отсутствие чего то, о чем мы на самом деле говорим, и каждый прекрасно знает что это. Нет выбора это не из этого учения тренд, ты видимо перепутал.
как это контраст это не ограниченность ?
Уже есть объект/контрастирующее с ним, и то что рассказало о двоих. Понимаешь что раз эти трое не одно и то же то они ограничены друг другом?
Хммм...
беседа замыливается в таком большом потоке общем.
о чем тогда вообще этот термин пробуждение/просветление?
ну или тотальная недвойственность..?
кидай лучше ссылки на видосы.
когда вставляешь скрипт проигрывателя, да еще если несколько, темы с большим кол-вом мессаг начинают тормозить жутко, а с телефонов вообще нереально становится читать и отвечать
Пикчи более менее нормально перевариваются.
А вот гифки и видосы в большие темы лучше кидать ссылками
да опыта разно много
Как говорят попадется хорошая жена будешь счастлив, плоха — станешь философом :)))
я тебе написал потому как ты не в одной теме повторила схожие утверждения. Значит в голове циркулируют еще намного чаще.
Так регулярно возникают все новые щиты, за которыми можно снова начать прятаться
Дуальность -это свойство нашего ума/восприятия. Мы видим где белое где черное (собственно это и есть способность видеть — различать свет и не свет и его характеристики). Тем не менее в опыте нет никакого разделения белого и черного, а напротив — единство, поскольку без белого фона мы не увидим черный квадрат…
белое и черное это уже мышление.
а восприятие это просто увидеть что-то. Но еще до называния квадратом и черным, будет контраст. Как одна точка света в темноте например. или даже полная темнота. все равно будет контраст, даже в формате начала и конца переживания.
У нас в модели осознание первичный аспект. У тебя вторичный, твое осознание это наше различение, чтоб не путаться. Любое восприятие по сути своей дуально, ограничено. всегда есть контраст. с этим вроде согласие у нас.
Если бы это не было бы так, то учение недвойствености было бы философствованием. Это то что получилось у тебя — «недвойственности нет», т.е. есть она только в философствовании. Ну или в офигенных состояниях-сатори, которые счастливчики пережили.
хм… это что аргументы в споре о недвойственности? :))
И что? И то и другое — в мыслях. Йто травление мыслей о осознании — что кому даст?
Не можешь расстаться с тем, кто получит от недвойственности выгоду… Даже не знаю о чем спорить… Это и есть философствование, тогда или психология. Раз все ради какого то отдельного субъекта...
По поводу того что увидел Банкей… уууу
нафантазировать можно чорти чего.
Но ты похоже понял… не сомневаешься, в понятом Банкеем?:)
А мне вот кажется что он как раз выплюнул Природу Будды, именно этим она возможно и предстала перед ним в этот момент прозрения :))
ага...
тогда так.
Ты пробужденный/просветленный?
Случилось ли прозрение в природу ума?
Ну то есть Мастер ли ты? Понятно что речь примерно об одном и том же. О том о чем могли сказать Будда, Шанкарачарьи, Рамана, Нисаргадатта ну или кого вы там считаете пробужденными?
Тут надо посерьезнее смотреть. Существует ли твой сын/дочь, мать/отец если в данный момент ты смотришь в на экран телефона и видишь надпись с именем и номером?
Ну для особо продвинутых — все тоже: Существует ли Будда/природа Будды?
Ну так существует ли НЕВЫРАЗИМОЕ, кроме как абстракция?
Так откуда ты знаешь что Харьков есть?!!! Потому что указатель на дороге стоит?!
Может там пришли фашисты с северо-востока и с землёй его сравняли уже, один указатель остался...?
Хотя как понимаешь, мне и сейчас похрену, давай ты разложи свою терминологию со значениями, я с ее помощью изложу воззрение ФЭ. Все равно как назвать базовый аспект — восприятие, осознанность или давай внимание расслоим на 1е 2е и 3е как у толтеков, или что еще.
Не хочешь говорить про СС давай говорить в пространных терминах «то что ДО» и «то что возникает После». На такие сентенции, способные породить каскады абстрактно образных конвергенций, у впечатлительных радиослушателей и особенно радиослушательниц могут возникать конечно более яркие чувственные ответы, и сатсанги будут популярнее. Нашу теорию критикуют за сухость, но это необходимость информационной части учения, быть доступной нормальному мирскому пониманию для образования уровня средней школы, чтобы быть достаточно быстро понятой не плодить массы разночтений.
Однако проживая эту теорию каждый получает свой уникальный набор корреляции со своими привычными определениями сформировавшимися на основе научной, или какой либо духовной или эзотерической картины мировоззрений и их комбинирования. У подавляющего большинства из нас, свой уникальный букет изученных учений, традиций и практик, и впитанной оттуда сознательной и бессознательной терминологический контекст, и поэтому отталкиваясь от одного базиса, мы можем нормально общаться хотя бы примерно понимая друг друга. В качестве альтернативы у тебя перед глазами столь любимый тобой ариом.
Тебе кстати не грех посмотреть, а что тебя так коробит в нашем формате терминологии..?
Обычно это сигнал о том, что задевается что-то устойчивое и непоколебимое, иногда явно святое :)
Так что у тебя Абсолютом то является?:) Вот это контрастная фигня?:) Или сумма первичных контрастностей?:)
У тебя Ум это по нашему будет совокупность всех СС. Тогда Ум дуален, причем тотально, включая все самадхические состояния, и никакая недуальность не может быть пережита или воспринята
Кто ты?
Почему как ты думаешь в экстремальных ситауциях мышление вообще сбрасывается и мы потом задним числом уже начинаем придумывать как и что мы там делали?
Просто инстинкт вырубает эту ментальную петлю которая подтверждает некое я на иллюзии контроля, потому что вся энергия организма совсем на другое необходима.
Я нигде не писал про нет выбора. Нахрена утверждать отсутствие чего то, о чем мы на самом деле говорим, и каждый прекрасно знает что это. Нет выбора это не из этого учения тренд, ты видимо перепутал.
Уже есть объект/контрастирующее с ним, и то что рассказало о двоих. Понимаешь что раз эти трое не одно и то же то они ограничены друг другом?
беседа замыливается в таком большом потоке общем.
о чем тогда вообще этот термин пробуждение/просветление?
ну или тотальная недвойственность..?
кидай лучше ссылки на видосы.
когда вставляешь скрипт проигрывателя, да еще если несколько, темы с большим кол-вом мессаг начинают тормозить жутко, а с телефонов вообще нереально становится читать и отвечать
Пикчи более менее нормально перевариваются.
А вот гифки и видосы в большие темы лучше кидать ссылками
Дракон сказал, правда, что среди эзотеричек девушек лучше не искать :)))
Как говорят попадется хорошая жена будешь счастлив, плоха — станешь философом :)))
я тебе написал потому как ты не в одной теме повторила схожие утверждения. Значит в голове циркулируют еще намного чаще.
Так регулярно возникают все новые щиты, за которыми можно снова начать прятаться
а восприятие это просто увидеть что-то. Но еще до называния квадратом и черным, будет контраст. Как одна точка света в темноте например. или даже полная темнота. все равно будет контраст, даже в формате начала и конца переживания.
У нас в модели осознание первичный аспект. У тебя вторичный, твое осознание это наше различение, чтоб не путаться. Любое восприятие по сути своей дуально, ограничено. всегда есть контраст. с этим вроде согласие у нас.
хм… это что аргументы в споре о недвойственности? :))
Не можешь расстаться с тем, кто получит от недвойственности выгоду… Даже не знаю о чем спорить… Это и есть философствование, тогда или психология. Раз все ради какого то отдельного субъекта...
По поводу того что увидел Банкей… уууу
нафантазировать можно чорти чего.
Но ты похоже понял… не сомневаешься, в понятом Банкеем?:)
А мне вот кажется что он как раз выплюнул Природу Будды, именно этим она возможно и предстала перед ним в этот момент прозрения :))
ты бы что ответил, как адвайтист но по человечески ?:)
тогда так.
Ты пробужденный/просветленный?
Случилось ли прозрение в природу ума?
Ну то есть Мастер ли ты? Понятно что речь примерно об одном и том же. О том о чем могли сказать Будда, Шанкарачарьи, Рамана, Нисаргадатта ну или кого вы там считаете пробужденными?