Ну смотри. У нас очевидными фактами является различенный непосредственный опыт. А вот уже любые ментальные спекуляции относительно него ты на этом сайте за очевидность не продашь.
Я не хочу оспаривать твою модель восприятия и мироздания, у тебя даже она может быть красивее чем моя, но как ты понимаешь наверное это не предмет дискуссии. Мы же не моделями и объяснениями меряемся, она сегодня кажется красотой и ясностью, завтра выкинул ее потому как нашел получше, это вопросы педагогики, они в принципе интересны но наши прения не об этом.
Понимаешь в учениях «конечного постижения» самое важное откуда ты рассказываешь эти сказки, а далеко не сами сказки.
Ну так вот еще раз про модель ОС, раз уж ты взял такую аналогию. Меня интересует именно прозрение в то что это сон. Как ты опишешь это прозрение, в рамках своей модели восприятия? Механически, из нескольких пунктов.
что тут стесняться то, описать то что угодно можно.
потом перейдем к бодрствованию
Слушай, сколько ты будешь нести этот бред детсадовский про АТОМЫ?!
Перевод внимания на атомы…
Фантазировать что ли предлагаешь, или учебник физики за 5й класс почитать? где нарисованы шарики типа вращающиеся на орбитах относительно другого?
Почитай хотя бы популярную квантовую физику, ни одного атома никто не видел и не увидит никогда, их нет вообще, кроме как модельки для описаний.
Я Канта не читал, слишком ленив и недалек :) не шучу так и есть.
Понимаешь никакие границы не раширяются. Ты постоянно их утверждаешь, но так ни разу и не показал мне как они в опыте возникают. Теперь их опять утверждаешь как факт, как объект.
Корректнее модель с кадром восприятия, на котором может меняться фокусировка, и если ты присмотришься то вряд ли корректно говорить о том что размеры кадра меняются, а лишь о том что фокусировка с четким различением может занимать большую или меньшую его часть.
также и с экраном фантазирования который присутствует также непрерывно, и на нем может быть дорисовано много чего чего якобы нет на слое кадра непосредственного опыта, собственно там и появляется вся чушь о запредельном. Но этот слой кадра воображариУма также ограничен, определен, там все состоит из трафаретов образного мышления.
То есть еще раз, все запредельное ОТНОСИТЕЛЬНО слоя кадра непосредственного опыта появляется на слое кадра опосредованного опыта воображариума и является фантазией, это коллаж из уже трафаретных образов ранее различенного непосредственного опыта.
Еще Энштейн задался вопросом, причем по серьезному(!!!) — а существует ли Луна когда на нее никто не смотрит?!
Как ты ответишь?
к тебе Володь это обращение, прямо буквально :)))
ты ж о чем речь понял прекрасно!
но мне кажется думаешь кому дать задание ?:)
вот этого не ищи! :))))
да ладно тебе, какой там сновидящий управляет сном? :)
нашелся что ли автор наконец ?:)
шучу :))
просто поскольку это чистый воображариум, точнее его часть без обслуживания непосредственного опыта (ну в подавляющем большинстве случаев), то тут просто есть почти мгновенная синхронизация конкретно-логического и образного, поэтому иллюзия что мысли сразу воплощаются.
Это же и на яву точно также если сфокусироваться чисто на воображении, там мгновенно можно и Абрамовичем стать, и с фотомоделью какой нибудь время провести, и великим учителем недвойственности побыть :)))
У нас в нормальном учении нет всяких обходов по значками очевидности, моментов которые совсем не простые а ключевые.
Как осуществляется прозрение из сна обычного в сон осознанный?!
Это же не просто ментальный объект, мысль с содержанием «все это сон, он нереален» проскакивает, этого маловато!
Появляется то что ты называешь очевидность — это сон! Пропадают уверенность в реальности картины, ну или устойчиво встает вопрос сон или не_сон??!
Одной мысли тут мало, так ведь? Что еще?
Но не большее ли заблуждение полагать, что за пределами что то есть?!?!
Очень важный момент!
Что нам говорит что существует что-то за пределами восприятия?!
TVNBambuka и другие
ну вот смотрите, собрались граждане, почти все члены ФЭ, что то обсуждают. Плюс минус по темам учения, им интересно., играют в псих-санитар у себя в уголке, специально в сторону от учения не зовут.
Вы считаете их здесь терроизировать, нагадить им тут, чтоб они отсюда ушли носились по другим темам?
да будут строиться и иллюзии и фантазии, и про правильно и про неправильно.
И наслаждение будет сменяться болью, потом снова. И не всегда удастся заниматься тем что тебе по душе, никто не знает чем будешь заниматься даже через 5 минут…
Ни в одном узоре не пропадает краска и шерсть. А Ковра прост не существует. И это «скольжение» осознания по всевозможным узорам невозможно предсказать. Просто смотри и различай все эти ментальные петли, попытки подсовывать какие то специфические узоры, всякие краски шерсти и ковры по видом уникальных фракталов. Ночь, улица, фанарь… игра энергии и вакуума… вселенная прямо во дворе :)) но никакой вселенной, энергии или вакуума нет кроме как в виде ментальной конструкции, узора :) возникшей вместе с этим удивительным видом, и другим потоком ментальных трафаретов
ну ок, но пропадает ли шерсть хоть в одном узоре?!
В бодрствовании под видом шерсти тоже будет ментальный узор, и желание его удержать, как составляющую всех узоров! А это просто узор на ковре в виде надписи ШЕРСТЬ! Никакой шерсти не почувствовать не увидеть и не пережить в нормальном состоянии, а вот на подделки можно подсесть, отпихивая через них неудобные узоры.
И шерсть это не ТО ЧТО ЕСТЬ, поскольку есть еще и краска! Так что и тут двое, придется сделать заведомо проигрышный выбор чем быть а чем не быть если говорить об истине!
И суммировать шерсть с краской это снова ментальная петля, снова двойственная ладжа!!!
Но лучше тебе Дракону задать вопрос лично. Если конечно вопрос кажется существенным.
Выбраться конечно сейчас непросто, но написать то можешь, напиши!
Я ж тебе не мастер и не претендую.
опиши плз и то и другое
Я не хочу оспаривать твою модель восприятия и мироздания, у тебя даже она может быть красивее чем моя, но как ты понимаешь наверное это не предмет дискуссии. Мы же не моделями и объяснениями меряемся, она сегодня кажется красотой и ясностью, завтра выкинул ее потому как нашел получше, это вопросы педагогики, они в принципе интересны но наши прения не об этом.
Понимаешь в учениях «конечного постижения» самое важное откуда ты рассказываешь эти сказки, а далеко не сами сказки.
Ну так вот еще раз про модель ОС, раз уж ты взял такую аналогию. Меня интересует именно прозрение в то что это сон. Как ты опишешь это прозрение, в рамках своей модели восприятия? Механически, из нескольких пунктов.
что тут стесняться то, описать то что угодно можно.
потом перейдем к бодрствованию
Перевод внимания на атомы…
Фантазировать что ли предлагаешь, или учебник физики за 5й класс почитать? где нарисованы шарики типа вращающиеся на орбитах относительно другого?
Почитай хотя бы популярную квантовую физику, ни одного атома никто не видел и не увидит никогда, их нет вообще, кроме как модельки для описаний.
Считаю тема запредельного одна из важнейших в распознании невежества. Это суперпространство для зоопарка самоопределения
Понимаешь никакие границы не раширяются. Ты постоянно их утверждаешь, но так ни разу и не показал мне как они в опыте возникают. Теперь их опять утверждаешь как факт, как объект.
Корректнее модель с кадром восприятия, на котором может меняться фокусировка, и если ты присмотришься то вряд ли корректно говорить о том что размеры кадра меняются, а лишь о том что фокусировка с четким различением может занимать большую или меньшую его часть.
также и с экраном фантазирования который присутствует также непрерывно, и на нем может быть дорисовано много чего чего якобы нет на слое кадра непосредственного опыта, собственно там и появляется вся чушь о запредельном. Но этот слой кадра воображариУма также ограничен, определен, там все состоит из трафаретов образного мышления.
То есть еще раз, все запредельное ОТНОСИТЕЛЬНО слоя кадра непосредственного опыта появляется на слое кадра опосредованного опыта воображариума и является фантазией, это коллаж из уже трафаретных образов ранее различенного непосредственного опыта.
Еще Энштейн задался вопросом, причем по серьезному(!!!) — а существует ли Луна когда на нее никто не смотрит?!
Как ты ответишь?
уроды мужики. из-за них вся беда.
вот она правда в чем
тела раздетые это понятно. а феномены это чо?
вообще фотка и пост приятнее общего тренда :)
Тогда можно ключевые точки увидеть.
Картина не самая кривая, хоть и сборная как ты написал
ты ж о чем речь понял прекрасно!
но мне кажется думаешь кому дать задание ?:)
вот этого не ищи! :))))
нашелся что ли автор наконец ?:)
шучу :))
просто поскольку это чистый воображариум, точнее его часть без обслуживания непосредственного опыта (ну в подавляющем большинстве случаев), то тут просто есть почти мгновенная синхронизация конкретно-логического и образного, поэтому иллюзия что мысли сразу воплощаются.
Это же и на яву точно также если сфокусироваться чисто на воображении, там мгновенно можно и Абрамовичем стать, и с фотомоделью какой нибудь время провести, и великим учителем недвойственности побыть :)))
но этот глюк про то что за пределами один из главных поставщиков абстракных жупелов, на которых подавляющее большинство приседает :)
Как осуществляется прозрение из сна обычного в сон осознанный?!
Это же не просто ментальный объект, мысль с содержанием «все это сон, он нереален» проскакивает, этого маловато!
Появляется то что ты называешь очевидность — это сон! Пропадают уверенность в реальности картины, ну или устойчиво встает вопрос сон или не_сон??!
Одной мысли тут мало, так ведь? Что еще?
Рассказ неплохой, но не о нем пока речь.
Учение недвойственности е-маё!!:)
понятий
дуальность
двойственность
ну и видимо их «противоположностей»
Очень важный момент!
Что нам говорит что существует что-то за пределами восприятия?!
ну вот смотрите, собрались граждане, почти все члены ФЭ, что то обсуждают. Плюс минус по темам учения, им интересно., играют в псих-санитар у себя в уголке, специально в сторону от учения не зовут.
Вы считаете их здесь терроизировать, нагадить им тут, чтоб они отсюда ушли носились по другим темам?
И наслаждение будет сменяться болью, потом снова. И не всегда удастся заниматься тем что тебе по душе, никто не знает чем будешь заниматься даже через 5 минут…
Ни в одном узоре не пропадает краска и шерсть. А Ковра прост не существует. И это «скольжение» осознания по всевозможным узорам невозможно предсказать. Просто смотри и различай все эти ментальные петли, попытки подсовывать какие то специфические узоры, всякие краски шерсти и ковры по видом уникальных фракталов. Ночь, улица, фанарь… игра энергии и вакуума… вселенная прямо во дворе :)) но никакой вселенной, энергии или вакуума нет кроме как в виде ментальной конструкции, узора :) возникшей вместе с этим удивительным видом, и другим потоком ментальных трафаретов
что тебя больше всего зацепило в тексте?
В бодрствовании под видом шерсти тоже будет ментальный узор, и желание его удержать, как составляющую всех узоров! А это просто узор на ковре в виде надписи ШЕРСТЬ! Никакой шерсти не почувствовать не увидеть и не пережить в нормальном состоянии, а вот на подделки можно подсесть, отпихивая через них неудобные узоры.
И шерсть это не ТО ЧТО ЕСТЬ, поскольку есть еще и краска! Так что и тут двое, придется сделать заведомо проигрышный выбор чем быть а чем не быть если говорить об истине!
И суммировать шерсть с краской это снова ментальная петля, снова двойственная ладжа!!!
Выбраться конечно сейчас непросто, но написать то можешь, напиши!
Я ж тебе не мастер и не претендую.