Сергей
@asyoulike

никаким образом передать это, поэтому почему бы ни Я

Просто выкинть вот это это, потому что это обычное двойственное дерьмо, и сама мысль и то на что она указывает. Будет снова «не знаю» что намного чище чем это говняшка, и дальше работать с новым учением о проживании.

Неохота тратить время бестолку, такая беседа если не кончится простой руганью, то для него конечно опаснее чем для меня :)

да ты познал двойственным образом эту неразделенную недвойственность, и теперь втюхиваешь эту фальшивку.
На самом деле, подавляющему большинству граждан это можно втюхать, и как ни странно часто это имеет свой эффект, личностные переживания начинают сглаживаться, жесткость самоопределения расшатывается и т.п. Это может быть даже неплохо для некоторых начинающих изучение недвойственности, и пригодно как форма психотерапии.
Но не выдавай все это за конечно прозрение, о котором говорят учения недвойственности!

ну так выходит уже выражено, определено и зарегистрировано.
Даже если бы ты не называл это буквой Я, явно же понятно о чем речь

ну то есть яблоко которое ты ешь и мысль о яблоке это одно и тоже, так?

ну и что это, что не разделялось?

Да, я такая

bad girl…
must be punished
:))

нет. это часть попытки создать нормальную модель воззрения для недвойственного учения мирского направления. без утверждений что все есть концепции и прочего

в контексте учения различение это скорее внимание, условно говоря преломление или отражение осознания формой в виде организма

Ну уж точно не то что все есть мысль :))))

монитор видно :))
клавиатуру, дождь за окном :))

да, сейчас учение повернулось, и явно сделан акцент на то что можно и нужно делать шаги в проживании, вне зависимости от того есть ли хорошее интеллектаульное воззрение, или еще нет. Раньше чаще говрили о том что полученное воззрение проживается в опыте.
Но это не означает что с воззрением тоже не придется разбираться до конца.
И ты что, все еще думаешь что пробуждение как то конкретно выглядит?

имел в виду что говорить может как мастер

призрак самоопределения и на различающем сознании «может паразитировать».
в этом случае воззрение очень точно понимается, весь опыт практик моделируется, и только Мастер может это увидеть. для остальных внешне это может выглядеть также как пробуждение.

номинальный субъект это если быть точным присутствие отсутствия присутствия.
И ничего кроме номинальности нет даже в этом. Но ты походу прошел дальше и отымел и номинальную субъективность :)
Но это не конец фильма :) полно народу отымело то-что-есть отсутствие отсутствия и присутствия :)
так что не отчаивайся впереди еще есть новые рубежи :))

да чтож ты привязался к этим границам.
как и где ты их находишь то?! Что ты пытаешься все затереть их реальность?!
НС не может быть не осознан, он есть с любым феноменом и с мыслью и с ощущением и с чувством. Иначе не было бы осознан ни один феномен. О то том что о границе можно говорить свидетельствует лишь то что пустота и форма не одно и тоже.

чтобы понять что значит любое утверждение о том что чего-то нет.
просто для того что бы чего то не было оно должно полюбому быть в таком моделировании

ошибка потому как ты исходишь из того что минус на минус будет плюс полюбому :))

отсутствие как отсутсвия так и присутствия это тоже дуальность.
Потому как есть еще потенциал любого присутствия и отсутствия
И еще и осознание

чайник нужно представить образно, а потом стереть. И вся эта манипуляция происходит на фоне образа с нулевым содержанием