поста наверное не будет уже, он в каментах тут почти весь. Опять же это не описание модели восприятия принятое в ФЭ, хотя и не противоречит вроде бы. Так что спрашивайте если что-то не ясно.
Из трафаретного мира не выйти ни одному персонажу, включая самого главного, вокруг которого все вращается. Все его функции, владения и возможности — трафаретно-моделированные манипуляции с другими трафаретами созданными из коллажей описания прямого опыта органов чувств.
Исследуйте все трафареты своих личностных и физических характеристик, различите натуженные попытки удержаться с помощью манипуляций интерпретациями в этих трафаретных описаниях, это как минимум будет хорошим подспорьем оптимизации энергоэффективности системы,
товарищи… ну бессмысленность это же тот же смысл только со знаком минус. Когда бессмысленность утверждается получается то же что и при утверждении отсутствия авторства.
Ну сожгите тогда все книжки, раз смысла в словах нет, не слушайте никого и все такое.
Распознание смысла можно по другому назвать пониманием.
трафаретность не проблема. проблемой становится вера в реальность прогноза сделанного с помощью трафаретных манипуляций, да и вообще картин пространства опосредованного опыта созданного из коллажей описаний прямого.
хотя мы скорее всего по разному понимаем термин трафарет или шаблон.
Тогда можно говорить о степени жесткости и ограниченности трафаретной системы, можно сказать ее открытости. И эти параметры -открытость, гибкость и как результат эффективность определются жесткостью фиксации суб'екта трафаретного мира, относительно которого разворачиваются его моделирование
трафаретность — имхо неизбежная особенность восприятия «развиваюшихся» систем, с обратной связью. Иначе опосредованный опыт невозможен, и даже память и описание прямого без нее не работают. Она и у животных есть, и в каком то виде у всех живых. Просто у человека она развита на порядки ширеи разнообразнее, думаю подходит аналогия с компьютером, в разы больше памяти быстрее процессор, больше ядер, намного больше ПО написано.
Система и изменения моделирует с помощью более сложных манипуляций с трафаретам (трафаретами процессов), прогнозирует их все точнее и точнее с самосовершенствованием системы опосредованного опыта. Это возможно и позволило нашему виду иметь огромную популяцию в сравнении с другими приматами, расселиться на территориях изначально непригодных для выживания. Система удивительная, можно сказать волшебная, просто ошибка в базовом низкоуровневом ПО.
Хороший вопрос, чтобы осветить его полностью может потребоваться отдельный пост, а может и не один :)
Тут терминология будет разниться, не только от учения к учению но и от мастера к мастеру в зависимости от контекста вопроса, и того из какого моровоззрения он задается.
Поэтому даже один и тот же Мастер может на «матричный» вопрос о том «существует ли ложка?»одному ответить: чашка это чашка, а ложка — ложка, и если ты видишь что то большее то это фантазии!
А другому — ложка это не ложка, но лучше все равно не сказать, другой ответ скорее всего породит еще одно заблуждение о реальности или просто непрактичен, поэтому — пусть будет ложка!
То есть если условно разобрать восприятие на «слои» которые в учении ФЭ соотнесены с различными СС, то каждый «предыдущий» слой можно отнести к «более прямому» опыту. Так мир воспринимаемых об'ектов, являющийся результатом ментального деления осознанного единого момента сейчас, является прямым опытом по отношению к воображаемому трафаретному миру фантазий о том как может быть, будет или было. А осознание неделимого «момента сейчас» более прямой опыт, по отношению к миру отдельных об«ектов(2сс), о более глубоких самадхи можно сказать что это еще более прямой опыт.
Но в целом чаще всего под прямым опытом понимают мир распознанных об'ектов из картины органов чувств, указывая на его первичность перед ментальным миром воображения, который создан из трафаретов-описаний мира об'ектов. Мир распознанных об'ектов также создается „трафаретизацией“ единой картины момента сейчас, но в отличии от него мир воображения представляет собой ментальное манипулирование подобными трафаретами, мало или вообще никак не связанным с тем что непрерывно считывается по каналам органов восприятия.
Когда ментальная активность есть, то есть когда появляется возможность поговорить, более прямого опыта чем мир различенных об'ектов нет, о „чистом моменте сейчас“ совсем некому сказать — нет регистрации. Т.о. все о чем мы будем говорить будет миром трафаретов, но мы называем прямым тот мир трафаретов который наложен на картину органов чувств. Трафаретыв течение жизни усложняются становятся многосоставными, обрастают спектром таких же трафаретных характеристик, свойствами преобразований и т.п. формируя сложнейшую и уникальную систему опосредованного опыта, которая возможно и отличает хомосапиенс от других существ на земле. Но в нем произошла ошибка, заражение, в виде того самого меня, главного существа (естественно ментального) мира трафаретных фантазий, наличие которого и делает весь этот мир реальным, даже часто более реальным чем мир чувственного восприятия.
Привет ;)
Отличный текст:) Хотел некоторое время назад написать нечто похожее про «трафаретизируемость» набирающего опыт мышления, но уже может и не надо :)
прямой опыт интерпретируется и описывается в системе опосредованного опыта, и постоянно расширяющиеся базы данных создают все больше типовых «трафаретов» для всевозможных объектов, явлений, процессов преобразования объектов и их взаимодействий. Трафареты воображения которое идет «поверх» различенного прямого опыта начинают с возрастом все больше и больше поглощать внимание, и из технической информации служащей интерпретацией становятся полноценным миром, достаточно понятным в котором очень удобно жить мне определенному и отдельному. Просто посмотрите на большинство граждан постарше, особенно пенсионного возраста, они вам все наперед расскажут о прохожем, который первый раз зашел в подъезд перед которым они сидят ;)
ну так выходит смысл то есть то нет.
в свое время явно был, иначе бы ты его отсутствие сейчас констатировать не смог бы.
И все же ты можешь сказать о смысле поста, это ведь просто способность конкретизировать, вычленять суть, и описывать линейно как целевую идею которую обширное повествование призвано донести… так ведь?
а «есть ли тот кто» нередко становится просто методом сливания неразобранных вопросов
я просто пытаюсь указать, что наполненность в которую не вмещается поиск это противоположность недостаточности.
ну ладно, если есть ощущение полноты, то поиска чаще всего нет. обсуждать исследования в таком состоянии не особо интересно
ну так никто не против, наоборот за, кайфуй.
направление джняны подразумевает исследование заражения мышления верой в отдельность во всевозможных формах. если интересно — читай, разбирайся, учение ФЭ наверное наиболее точное и полное из того что можно найти на русском, большинство вопросов ищущих в нем ясно и четко разобраны. В диалогах вроде данного разбирается практическая часть, то как учение «ложится» на регулярный ментальный контекст.
ну раз уж мысль тебя посещает, ты ее проработал и сделал лаконичной, тогда в твоя и есть твоя заслуга.
Мы же говорили о наличии смысла сначала, а потом о его ненахождении, причем тут «есть ли тот кто..?»
Чтобы констатировать ненахождение смысла, он уже должен явно быть, согласен?
дискусс не о том что он написал, и не о том что означает его высказывание, не о том каков его смысл.
Мы общаемся только о том, из чего может исходить высказывание, из каких утверждений…
Из трафаретного мира не выйти ни одному персонажу, включая самого главного, вокруг которого все вращается. Все его функции, владения и возможности — трафаретно-моделированные манипуляции с другими трафаретами созданными из коллажей описания прямого опыта органов чувств.
Исследуйте все трафареты своих личностных и физических характеристик, различите натуженные попытки удержаться с помощью манипуляций интерпретациями в этих трафаретных описаниях, это как минимум будет хорошим подспорьем оптимизации энергоэффективности системы,
то есть по твоему есть только настоящее?
Ну сожгите тогда все книжки, раз смысла в словах нет, не слушайте никого и все такое.
Распознание смысла можно по другому назвать пониманием.
хотя мы скорее всего по разному понимаем термин трафарет или шаблон.
Тогда можно говорить о степени жесткости и ограниченности трафаретной системы, можно сказать ее открытости. И эти параметры -открытость, гибкость и как результат эффективность определются жесткостью фиксации суб'екта трафаретного мира, относительно которого разворачиваются его моделирование
Система и изменения моделирует с помощью более сложных манипуляций с трафаретам (трафаретами процессов), прогнозирует их все точнее и точнее с самосовершенствованием системы опосредованного опыта. Это возможно и позволило нашему виду иметь огромную популяцию в сравнении с другими приматами, расселиться на территориях изначально непригодных для выживания. Система удивительная, можно сказать волшебная, просто ошибка в базовом низкоуровневом ПО.
Тут терминология будет разниться, не только от учения к учению но и от мастера к мастеру в зависимости от контекста вопроса, и того из какого моровоззрения он задается.
Поэтому даже один и тот же Мастер может на «матричный» вопрос о том «существует ли ложка?»одному ответить: чашка это чашка, а ложка — ложка, и если ты видишь что то большее то это фантазии!
А другому — ложка это не ложка, но лучше все равно не сказать, другой ответ скорее всего породит еще одно заблуждение о реальности или просто непрактичен, поэтому — пусть будет ложка!
То есть если условно разобрать восприятие на «слои» которые в учении ФЭ соотнесены с различными СС, то каждый «предыдущий» слой можно отнести к «более прямому» опыту. Так мир воспринимаемых об'ектов, являющийся результатом ментального деления осознанного единого момента сейчас, является прямым опытом по отношению к воображаемому трафаретному миру фантазий о том как может быть, будет или было. А осознание неделимого «момента сейчас» более прямой опыт, по отношению к миру отдельных об«ектов(2сс), о более глубоких самадхи можно сказать что это еще более прямой опыт.
Но в целом чаще всего под прямым опытом понимают мир распознанных об'ектов из картины органов чувств, указывая на его первичность перед ментальным миром воображения, который создан из трафаретов-описаний мира об'ектов. Мир распознанных об'ектов также создается „трафаретизацией“ единой картины момента сейчас, но в отличии от него мир воображения представляет собой ментальное манипулирование подобными трафаретами, мало или вообще никак не связанным с тем что непрерывно считывается по каналам органов восприятия.
Когда ментальная активность есть, то есть когда появляется возможность поговорить, более прямого опыта чем мир различенных об'ектов нет, о „чистом моменте сейчас“ совсем некому сказать — нет регистрации. Т.о. все о чем мы будем говорить будет миром трафаретов, но мы называем прямым тот мир трафаретов который наложен на картину органов чувств. Трафаретыв течение жизни усложняются становятся многосоставными, обрастают спектром таких же трафаретных характеристик, свойствами преобразований и т.п. формируя сложнейшую и уникальную систему опосредованного опыта, которая возможно и отличает хомосапиенс от других существ на земле. Но в нем произошла ошибка, заражение, в виде того самого меня, главного существа (естественно ментального) мира трафаретных фантазий, наличие которого и делает весь этот мир реальным, даже часто более реальным чем мир чувственного восприятия.
Отличный текст:) Хотел некоторое время назад написать нечто похожее про «трафаретизируемость» набирающего опыт мышления, но уже может и не надо :)
прямой опыт интерпретируется и описывается в системе опосредованного опыта, и постоянно расширяющиеся базы данных создают все больше типовых «трафаретов» для всевозможных объектов, явлений, процессов преобразования объектов и их взаимодействий. Трафареты воображения которое идет «поверх» различенного прямого опыта начинают с возрастом все больше и больше поглощать внимание, и из технической информации служащей интерпретацией становятся полноценным миром, достаточно понятным в котором очень удобно жить мне определенному и отдельному. Просто посмотрите на большинство граждан постарше, особенно пенсионного возраста, они вам все наперед расскажут о прохожем, который первый раз зашел в подъезд перед которым они сидят ;)
в свое время явно был, иначе бы ты его отсутствие сейчас констатировать не смог бы.
И все же ты можешь сказать о смысле поста, это ведь просто способность конкретизировать, вычленять суть, и описывать линейно как целевую идею которую обширное повествование призвано донести… так ведь?
а «есть ли тот кто» нередко становится просто методом сливания неразобранных вопросов
ну ладно, если есть ощущение полноты, то поиска чаще всего нет. обсуждать исследования в таком состоянии не особо интересно
направление джняны подразумевает исследование заражения мышления верой в отдельность во всевозможных формах. если интересно — читай, разбирайся, учение ФЭ наверное наиболее точное и полное из того что можно найти на русском, большинство вопросов ищущих в нем ясно и четко разобраны. В диалогах вроде данного разбирается практическая часть, то как учение «ложится» на регулярный ментальный контекст.
Мы же говорили о наличии смысла сначала, а потом о его ненахождении, причем тут «есть ли тот кто..?»
Чтобы констатировать ненахождение смысла, он уже должен явно быть, согласен?
он более-менее разобрался в учении теоретически хотя бы, или еще в процессе?:)
Мы общаемся только о том, из чего может исходить высказывание, из каких утверждений…
ты похоже понял не только Сократа, но еще и нас с дядьВовой.
можно тебя поздравить? :))