если есть только сознание (ум) то и нога, и боль, и наступили, и ум будут только описаниями.
если не сводить все к мыслям то будет осознаваемый пласт прямого опыта, различенные в нем некоторое число феноменов, и их ментальные отражения и игра с ними в воображении. также можно сказать что прямой опыт — «рожден игрой» аспектов
а аспекты..? :))
А если я скажу что в недвойственности только Я??!
недвойственность и есть Я.
это относительный указатель, но точнее или относительного не появится.
просто только
Да не то ты уяснила. Ты уяснила что одного из радвоенного я кроме как персонажа нет и быть не может. А второй у которого отняли все игрушки теперь орет — КТО ОТНЯЛ МОИ ПОГРЕМУШКИ??!!!
КТО ЕСЛИ НЕ Я ВО ВСЕ ЭТО ИГРАЕТСЯ!!!
его то ты пока как персонажа и не видишь.
в парке нагадила собака, и хозяину разбираться с этим вопросом. и он будет ответственнен и штраф заплатит, если придется.
Но покажи хозянина хозяина, и мы продолжим дискусс.
Чтобы ты увидела что тот кто задает эти вопросы не существует как факт а лишь подразумевается.
Кого накроет пеленой? кого нервируют эти вопросы и их повторение??! Чтобы накрытся пеленой надо для начала быть отдельным от пелены!!
Это ведь не персонаж воображения (персонаж не волнуется, не испытывает эмоций), это ведь ЯЯЯЯ! Кто это?!
понимаешь, что чтобы сказать я — солнышко(в белом, не что-то плохое… ) нужно не быть тем что ты определила?! Нужно быть на расстоянии от того что называешь, чтобы назвать..?
Понимаешь, что все что ты можешь назвать, будет в лучшем случае «мое», но никак уже не я?!
Да с кем с тобой то, с которым происходит?? С ним походу происходит все это воображаемое безобразие, а сам то он походу в белом костюме среди всего этого непотребства!
если ты возникаешь только в воображении, то какие у тебя могут быть функции..? :)) только воображаемые :)
Кого вообще тогда волнует кто там автор..? персонажа воображения? :))
А может сама идея об авторстве и причинно-следственных связей лишь элемент воображения, основанная на вере идею фактического разделения, которая только в самом воображении и существует..?
Ведь если нет было фактического разделения, то кто инад чем может авторствовать/неавторствовать??:))
если не сводить все к мыслям то будет осознаваемый пласт прямого опыта, различенные в нем некоторое число феноменов, и их ментальные отражения и игра с ними в воображении. также можно сказать что прямой опыт — «рожден игрой» аспектов
а аспекты..? :))
недвойственность и есть Я.
это относительный указатель, но точнее или относительного не появится.
просто только
Я
КТО ЕСЛИ НЕ Я ВО ВСЕ ЭТО ИГРАЕТСЯ!!!
его то ты пока как персонажа и не видишь.
Но покажи хозянина хозяина, и мы продолжим дискусс.
надо ведь не быть этой верой, чтобы ею манипулировать!
Кого накроет пеленой? кого нервируют эти вопросы и их повторение??! Чтобы накрытся пеленой надо для начала быть отдельным от пелены!!
Это ведь не персонаж воображения (персонаж не волнуется, не испытывает эмоций), это ведь ЯЯЯЯ! Кто это?!
Понимаешь, что все что ты можешь назвать, будет в лучшем случае «мое», но никак уже не я?!
не поздновато ли для до-веры-в-я? :))
Лишь бы меня не задела! :))
Кого вообще тогда волнует кто там автор..? персонажа воображения? :))
А может сама идея об авторстве и причинно-следственных связей лишь элемент воображения, основанная на вере идею фактического разделения, которая только в самом воображении и существует..?
Ведь если нет было фактического разделения, то кто инад чем может авторствовать/неавторствовать??:))
с этим стоит четко разобраться.
Вообще говоря и «вне мышления » тоже!
Чтобы отсутсвовать нужно присутсвовать, это так просто, но так неочевидно для нашего линейного ума…