Согласно последнего пленума политбюро ЦК, немного сместились акценты, внесены изменения в 5ти летний план, но это никак не меняет Генеральную Линию Партии!!!
я и Я две разных абстракции, неразделимых с ТОБОЙ :)
К тому что уже расписано добавлю еще картинку которая была на доске. Но почему то это осталось не рассмотренным.
Об «идеологически политкорректном» для члена партии прочтении конкретно-логики :))
В Высказывании:
Я думаю о цветке
I think about the floret
Я (I) — указатель на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ.
думаю (think) — указатель на номинальный субъект
цветок (floret) — номинальный объект.
И тогда «Я думаю о цветке», утвержденным в верном воззрении членом партии прочитывается:
Я [Сейчас] не-мысль и мысль о Цветке
Где [Сейчас] — указание на «безпроцессную» одномоментность, которое линейно раскладывается в «выгляжу сейчас как»
П.С. В английском всегда порядок слов подразумевает строго сначала подлежащее потом сказуемое, и там это прочтение более явное, даже если стоит I'am то начинается с I, и 'am это также то как выглядит I указывающее на базовую проявленность, к тому же при обозначении первого лица Iвсегда заглавное, т.е. ошибка возникает лишь при неверной интерпретации. В русском не так все явно, но не суть.
flower просто решил в последний момент заменить на неотличный по смыслу floret :) ничего личного, кроме благодарности за указания :)
П.П.С. Так как Ленке мне не нарисовать ни за что, хотелось показать и образное и логику, может она сделает красифше. Можно считать эскизом :)
Ну а если не ради сатчитананды а для исследования, все равно считаете, что будет жажда?
От савикальпа жажды у меня не возникало, интерес… да можно сказать, поскольку режим необычный.
Хотя если почитать про описания даже савикальпа разных практиков то можно афигеть. Многие пишут что савикальпа надо удерживать, но видимо в моем случае различение там не работало, самой возможности удерживать или вообще хоть как то рулить не различалось, мышления совсем не было
Я некоторое время был под влиянием тех кто разделяли подходы Махарши.
Но предлагавшийся путь был неосуществим. Несколько раз в год готовиться и проходить длительные ретриты, а все свободное время тренировать сидение.
а например в депривационной камере мне нравилось. Похоже таже самая постепенная потеря ощущений тела, что и в тренированном сидении. Наверное и фоны лучше видно, я тогда просто не знал про номинальные субъекты.
Надо еще попробовать новыми указателями.
Серёж, ты попытался мне своими словами пересказать свой пост, написанный выше, думаешь моего интеллекта не хватило, что бы понять его с первого раза? )))
Нет, решил что ты не всю цепочку прочитал.
Сахаджа самадхи невозможно практиковать, практиковать можно другие виды самадхи, и сахаджа случается когда эго растворяется в практике нирвикальпа и савикальпа. Безусильности не достичь с помощью усилий. Это Рамана говорил действительно, он считал себя последователем Шанкары, а тот был похоже очень крутым йогином. И логика в этом подходе вполне понятная если самоопределение висит на описаниях аспектах, то практики показывающие их неделимость в чистоте могут при корректном трезвом воззрении или присутствии мастера вести к распаду оснований для я-центра.
Мне лично кажется, что с этим развитием технологий депривации, и хим препаратов, достаточно скоро можно будет показывать подготовленному гражданину опыты 0сс, без многолетнего сидения в пещерах, и не исключаю что ФЭ может взять и этот подход на вооружение, поскольку у граждан очень разные бывают ситауции.
В чем вопрос?
Обсуждались опыты 0сс, и некоторые товарищи отрицают даже смысл их обсуждать, хотя некоторые признанные учителя недвойственности указывают что только через них лежит путь к окончательному ПЛОДУ.
В Учении вопрос об опытах чистого 0сс не обозначен однозначно, зато обсуждений открытия всех аспектов Основы очень много, пока аспект не открыт как номинальный субъект, я-центр будет восстанавливаться.
ок, тогда тебе для размышления :)
если выбиратель-избиратель это результат воплощения возможности выбрать то, или это, или отказаться от выбора, или потерять возможность выбирать..
То указание на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ будет — невозможность самой невозможности возникнуть отдельному выбирателю способному на все это :)
вопрос учения о том, кто имеет или не имеет выбор? о ком дискуссия?
выбор то описать можно, можно сказать это сам «процесс» перескакивания внимания на «повторяющиеся» объекты сопровождающиеся различными описаниями прогнозов связанных с ними.
а вот кто выбирает?
извини за замечание, но по моему народ тут изучает учение ФЭ.
а то что написано это откуда такой венегрет?
я не буду дискутировать об истинности, просто откуда это?
может лучше воззрение ФЭ излагать?
Выбор это контекст. Пойдет, нормально можно так сказать
а вот это чо такое??
Выбор происходит, как волевой акт, вовлечения в феномен, а потом, это уже машина стимул-реакция, где нет никакого выбора, есть только действие!
какой волевой акт? акт это действие… волевое ..? о чем это вообще?
...
а потом (т.е. после акта) выбор пропадает (контекст пропадает что ли?) и есть только действие...
Разъясни как следует, мне кажется не один я не понял нифига
Да, именно. Ни принять невозможно, положение донельзя противное, ни сделать совершенно ничего не выходит, ни как-либо действуя не уклоняясь от действий. Полностью осознается, что поток ментальный чувственный, и фактический физический рассинхронизованы невообразимым произвольным образом, и что совпадения желаний и проявлений по ходу абсолютно случайны. И вот тут близко ТОТАЛЬНОЕ НЕПРИЯТИЕ, которое может развернуться в приятие.
У меня после одного такого опыта, возможно «упал» или «пробило» один из аспектов, осознание тотальной безальтернативности того что есть. Я один из первых постов тут об этом писал, ничего толком не зная об учении ни о пути приятия. Само осознание года полтора назад случилось, для меня матрица стала очень яркой, мысли и описания встали в один ряд с физическим миром, благодать кароче. Но потом все постепенно поблекло обратно
я и Я две разных абстракции, неразделимых с ТОБОЙ :)
Об «идеологически политкорректном» для члена партии прочтении конкретно-логики :))
В Высказывании:
Я думаю о цветке
I think about the floret
Я (I) — указатель на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ.
думаю (think) — указатель на номинальный субъект
цветок (floret) — номинальный объект.
И тогда «Я думаю о цветке», утвержденным в верном воззрении членом партии прочитывается:
Я [Сейчас] не-мысль и мысль о Цветке
Где [Сейчас] — указание на «безпроцессную» одномоментность, которое линейно раскладывается в «выгляжу сейчас как»
П.С. В английском всегда порядок слов подразумевает строго сначала подлежащее потом сказуемое, и там это прочтение более явное, даже если стоит I'am то начинается с I, и 'am это также то как выглядит I указывающее на базовую проявленность, к тому же при обозначении первого лица I всегда заглавное, т.е. ошибка возникает лишь при неверной интерпретации. В русском не так все явно, но не суть.
flower просто решил в последний момент заменить на неотличный по смыслу floret :) ничего личного, кроме благодарности за указания :)
П.П.С. Так как Ленке мне не нарисовать ни за что, хотелось показать и образное и логику, может она сделает красифше. Можно считать эскизом :)
От савикальпа жажды у меня не возникало, интерес… да можно сказать, поскольку режим необычный.
Хотя если почитать про описания даже савикальпа разных практиков то можно афигеть. Многие пишут что савикальпа надо удерживать, но видимо в моем случае различение там не работало, самой возможности удерживать или вообще хоть как то рулить не различалось, мышления совсем не было
Но предлагавшийся путь был неосуществим. Несколько раз в год готовиться и проходить длительные ретриты, а все свободное время тренировать сидение.
а например в депривационной камере мне нравилось. Похоже таже самая постепенная потеря ощущений тела, что и в тренированном сидении. Наверное и фоны лучше видно, я тогда просто не знал про номинальные субъекты.
Надо еще попробовать новыми указателями.
Сахаджа самадхи невозможно практиковать, практиковать можно другие виды самадхи, и сахаджа случается когда эго растворяется в практике нирвикальпа и савикальпа. Безусильности не достичь с помощью усилий. Это Рамана говорил действительно, он считал себя последователем Шанкары, а тот был похоже очень крутым йогином. И логика в этом подходе вполне понятная если самоопределение висит на описаниях аспектах, то практики показывающие их неделимость в чистоте могут при корректном трезвом воззрении или присутствии мастера вести к распаду оснований для я-центра.
Мне лично кажется, что с этим развитием технологий депривации, и хим препаратов, достаточно скоро можно будет показывать подготовленному гражданину опыты 0сс, без многолетнего сидения в пещерах, и не исключаю что ФЭ может взять и этот подход на вооружение, поскольку у граждан очень разные бывают ситауции.
Обсуждались опыты 0сс, и некоторые товарищи отрицают даже смысл их обсуждать, хотя некоторые признанные учителя недвойственности указывают что только через них лежит путь к окончательному ПЛОДУ.
В Учении вопрос об опытах чистого 0сс не обозначен однозначно, зато обсуждений открытия всех аспектов Основы очень много, пока аспект не открыт как номинальный субъект, я-центр будет восстанавливаться.
это крик души?:))
трындец…
Я понял со всей ясностью, что мне Феликса без переводчика не понять ни за что и никогда.
если выбиратель-избиратель это результат воплощения возможности выбрать то, или это, или отказаться от выбора, или потерять возможность выбирать..
То указание на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ будет — невозможность самой невозможности возникнуть отдельному выбирателю способному на все это :)
моему уму такое не взять.
можешь попробовать на язык ФЭ перевести?
я аж перекрестился трижды
свет-покой-любовь свет-покой-любовь свет-покой-любовь
выбор то описать можно, можно сказать это сам «процесс» перескакивания внимания на «повторяющиеся» объекты сопровождающиеся различными описаниями прогнозов связанных с ними.
а вот кто выбирает?
а то что написано это откуда такой венегрет?
я не буду дискутировать об истинности, просто откуда это?
может лучше воззрение ФЭ излагать?
как в матрице, мир замирает в паузе, а ты на него смотришь с разных сторон??
а вот это чо такое??
какой волевой акт? акт это действие… волевое ..? о чем это вообще?
...
а потом (т.е. после акта) выбор пропадает (контекст пропадает что ли?) и есть только действие...
Разъясни как следует, мне кажется не один я не понял нифига
У меня после одного такого опыта, возможно «упал» или «пробило» один из аспектов, осознание тотальной безальтернативности того что есть. Я один из первых постов тут об этом писал, ничего толком не зная об учении ни о пути приятия. Само осознание года полтора назад случилось, для меня матрица стала очень яркой, мысли и описания встали в один ряд с физическим миром, благодать кароче. Но потом все постепенно поблекло обратно
извиняюсь перед всеми предпочитающими различные варианты расстановки аспектов