Наверное потому что чувства-ощущения в каше…
А еще когда вы сказали что я не там искал номинальный субъект чувств, что это не чувственный ноль, а ближе к чувству любви себя, я вообще офигел…
Вот мне как то хотелось перевернуть немного. В соответствии с «грубостью» энерго-информационных феноменов, типа самая грубая энергоинформация физические объекты/ощущения — наполненность, потоньше чувства-эмоции ближе осознанность, ну и самое тонкое «по энергии» почти что чисто информация ментальные — пустотность, как типа самый тонкий аспект.
когда ты говоришь «осознанием как бы освещается»… у тебя прожектор какой то получается, который опять светит, опять процесс хочет пролезть.
Осознание это скорее естественный свет, и фона и объекта. Основа не делилась ни в одном феномене, просто фон как бы тусклый а объект яркий.
вот это мне понравилось кстати. термин «живать» очень точно, можно брать на вооружение :)
а процесс это всегда откуда куда-то, между двумя точками или состояниями.
Но оказалось еще интереснее, и за процессы лучче почитай ветку Дашкину, очень советую, без стеба
Ну там не сильно много есть чо понимать! Это практическое указание!
Что есть каждый процесс...?
Вон там народ внизу сам разбирается, присоединяйся к практике :)
напиши то что ты не поняла :)
можно с десяток объяснений быстро придумать почему и что сдерживается, а если поднапружиться то много-много
И да, учение тем и красиво, что теоретически понять его не сложно, зато совсем не так с осознанием о ком собственно оно.
Про сложность это вопрос с чем сравнивать конечно. Например попробуй почитай тексты Шанкарачарьи даже уже с комментариями Раманы, и пообщайся например человеками с 5ю которые все поняли про это. Это ж каждый свои книжки читал, самые крутые читали не Могилевера, а на английском, и тролят тех кто читал на русском :)). Или проще на лотос сходи, почитай там про недвойственность, штук 20 лодок с установленными радиоретрансляторами, каждый на своей волне, вещают и вещают, об одном и том же даже не начинали вещать, зато как будто все передрались. Я там до мирадвайты чуть потусовался, дискутировать конструктивно крайне затруднительно.
Шанкара кстати основывая монастыри, завещал не делать Мастерами-настоятелями монахов самого этого монастыря, а отлавливать странствующих авадхут и приглашать в настоятели, потому как знал что эти которые зад в монастырях просиживают, точно все поймут, а чо не поймут наизуть выучат и пиши пропала — было лучше чем стало. Потому что сам был йогом-отшельником, потом обошел всю Индию и затролил всех мудрецов-пробудителей с сотнями учеников.
И Рамана тоже не был ни с какого монастыря, сам пришел к Аруначале увидел воплощенного Шиву (Шива одновременно и трансцендентен и имманентен, так что вирашиваитам видеть его разрешается) и стал там жить, в пещере Випакши которую до этого насиживал Намах Шивая и где он полностью слился там с Шивой в виде светового столба. Там Рамана окончательно прозрел к тому что есть Шива, но его поймали и вокруг него построили ашрам. Там позже и Карл прозрел, там же в Випакша-кави, и как выяснилось Омешвара тоже там сидел, но ему пришлось в Москву вернуться и начать Дракона слушать. А в Раманаашраме там уже конечно «прозревшим» не было числа, которые разбредались повсюду плодя «недвойственность». И даже Цезарь там прозрел окончательно к тому, что я это всю дорогу была только мысль, начал ржать на весь ашрам, в момент когда сотни людей медитируют, и его чуть не побили, еле ноги унес.
К чему я пишу то все это...? Короче не бойся тех кто все понял :))))
про «не интересно» это о том что совсем не тот эффект, когда задачу не решил, а списал у соседа.
не, не из жадности, скорее из лени :)
смысл жалеть рассказать то, о чем очевидно все будут говорить еще долго, да еще рассказать первым на сайте, тут скорее сдерживаться надо тому кто якобы одним из первых понЯл
и я б в тот день как раз скорее всего написал так, что решать было бы уже нечего.
понимаешь разницу между способом считывания нулей и единиц (различие электромагнитного импульса от разной степени намагниченности ячейки «сигнал/шум»), и комьютером как всем программным, а возможно и аппаратным комплексом который функционирует на его основе?
концепция о компьютере считывается этим же способом, различением разницы сигнал/шум, но это не одно и то же
А Оля указала тебе на то что н.субъект не может иметь функций, он не может не неможет.
Все что может иметь функции — живет во времени. А номинальный субъект это не про время
да ладно, чо вы сразу..?:)
просто хотел сказать что конкретно-логика, которая только во времени разворачивается, тут бессильна, она дом с привидениями — я, другие, боги, бесы, ангелы, демоны…
это самоубийство, на это мы пойтить не могим:)
тем более «живущий во времени» осознавать не умеет, он только понимает или не понимает(так «ему» кажется) :), поэтому это еще и не посильно призраку :)
это такой красивый трюк, что о нем еще не один пост будет написан, и сам Дракон или кто то из Мастеров это то точно сделает.
я прям после четверга хотел пост написать, но не собрался.
а теперь мне кажется — вот бы мне самому дали какую нибудь такую задачу, и дали бы побороться с ней. ну например Андрей задал бы ее с четверга на пятницу на вечер и день, и если б дошло без дополнительных указателей, блин этож совсем другой эффект. А то опять все сразу разжевали дали ответ, так не интересно :)
Ты давай расписывай сама!
А Ира поправит, как отличница, если что :)
ум это способность к думанию, так он сказал.
но особо не пытайся правильно сформулировать что есть ум, это понятие по сути в некотором приближении само на себя указывает. Просто номинальный субъект это не ум
Мысль о процессе есть, раз мы о ней говорим, то это 100% так.
Но что описывает мысль о процессе??
А еще когда вы сказали что я не там искал номинальный субъект чувств, что это не чувственный ноль, а ближе к чувству любви себя, я вообще офигел…
Осознание это скорее естественный свет, и фона и объекта. Основа не делилась ни в одном феномене, просто фон как бы тусклый а объект яркий.
а процесс это всегда откуда куда-то, между двумя точками или состояниями.
Но оказалось еще интереснее, и за процессы лучче почитай ветку Дашкину, очень советую, без стеба
Что есть каждый процесс...?
Вон там народ внизу сам разбирается, присоединяйся к практике :)
напиши то что ты не поняла :)
И да, учение тем и красиво, что теоретически понять его не сложно, зато совсем не так с осознанием о ком собственно оно.
Про сложность это вопрос с чем сравнивать конечно. Например попробуй почитай тексты Шанкарачарьи даже уже с комментариями Раманы, и пообщайся например человеками с 5ю которые все поняли про это. Это ж каждый свои книжки читал, самые крутые читали не Могилевера, а на английском, и тролят тех кто читал на русском :)). Или проще на лотос сходи, почитай там про недвойственность, штук 20 лодок с установленными радиоретрансляторами, каждый на своей волне, вещают и вещают, об одном и том же даже не начинали вещать, зато как будто все передрались. Я там до мирадвайты чуть потусовался, дискутировать конструктивно крайне затруднительно.
Шанкара кстати основывая монастыри, завещал не делать Мастерами-настоятелями монахов самого этого монастыря, а отлавливать странствующих авадхут и приглашать в настоятели, потому как знал что эти которые зад в монастырях просиживают, точно все поймут, а чо не поймут наизуть выучат и пиши пропала — было лучше чем стало. Потому что сам был йогом-отшельником, потом обошел всю Индию и затролил всех мудрецов-пробудителей с сотнями учеников.
И Рамана тоже не был ни с какого монастыря, сам пришел к Аруначале увидел воплощенного Шиву (Шива одновременно и трансцендентен и имманентен, так что вирашиваитам видеть его разрешается) и стал там жить, в пещере Випакши которую до этого насиживал Намах Шивая и где он полностью слился там с Шивой в виде светового столба. Там Рамана окончательно прозрел к тому что есть Шива, но его поймали и вокруг него построили ашрам. Там позже и Карл прозрел, там же в Випакша-кави, и как выяснилось Омешвара тоже там сидел, но ему пришлось в Москву вернуться и начать Дракона слушать. А в Раманаашраме там уже конечно «прозревшим» не было числа, которые разбредались повсюду плодя «недвойственность». И даже Цезарь там прозрел окончательно к тому, что я это всю дорогу была только мысль, начал ржать на весь ашрам, в момент когда сотни людей медитируют, и его чуть не побили, еле ноги унес.
К чему я пишу то все это...? Короче не бойся тех кто все понял :))))
не, не из жадности, скорее из лени :)
смысл жалеть рассказать то, о чем очевидно все будут говорить еще долго, да еще рассказать первым на сайте, тут скорее сдерживаться надо тому кто якобы одним из первых понЯл
и я б в тот день как раз скорее всего написал так, что решать было бы уже нечего.
концепция о компьютере считывается этим же способом, различением разницы сигнал/шум, но это не одно и то же
А Оля указала тебе на то что н.субъект не может иметь функций, он не может не неможет.
Все что может иметь функции — живет во времени. А номинальный субъект это не про время
и его по ходу можно еще и укреплять!?
просто хотел сказать что конкретно-логика, которая только во времени разворачивается, тут бессильна, она дом с привидениями — я, другие, боги, бесы, ангелы, демоны…
тем более «живущий во времени» осознавать не умеет, он только понимает или не понимает(так «ему» кажется) :), поэтому это еще и не посильно призраку :)
я прям после четверга хотел пост написать, но не собрался.
а теперь мне кажется — вот бы мне самому дали какую нибудь такую задачу, и дали бы побороться с ней. ну например Андрей задал бы ее с четверга на пятницу на вечер и день, и если б дошло без дополнительных указателей, блин этож совсем другой эффект. А то опять все сразу разжевали дали ответ, так не интересно :)
Ты давай расписывай сама!
А Ира поправит, как отличница, если что :)
она раздала задание тем кто уроки прогулял или проболел :)
а я на сатсанге уже отвечал :)
но особо не пытайся правильно сформулировать что есть ум, это понятие по сути в некотором приближении само на себя указывает. Просто номинальный субъект это не ум