asyoulike
Да, речь выше шла о собаке :) и в этом контексте не проблема помоделировать ее сознание по косвенным проявленным признакам в рамках воззрения ФЭ :))
Да что там собаки, я мышление Дракона моделирую иногда !
И, о боже, /озираясь по сторонам/, /шепотом/ САМОГО ТОГО !
ТОГО ЧТО ЕСТЬ и собака и человеки и каждое явление :))

Ментальные феномены, нефиксируемые мысли, управляющие импульсы к происходящим бессознательно действиям, например форме того как ты завязываешь шнурки, думая в этот момент о чем то совершенно другом.
Естественно их наличие только гипотетическое, раз сознание их не фиксирует, но нейрофизиологи фиксируют некоторую активность синапсов последовательно с которыми происходит некоторая мышечная активность, в то время как сознательная активность была сконцентрирована на другом, и испытуемый эти движения не фиксировал и не мог ничего сказать об их наличии/отсутствии. Так что их можно в моделировании использовать.
Модель ФЭ подразумевает ментальные феномены в 1СС но не подразумевает мыслей о мысли.
asyoulike
подготовка к страшному, в данном контексте это часть цепной реакции Неприятия того что якобы случилось со мной, и моей неспособности справиться, которая подразумевала возможность справиться или избежать. Теперь это из прошлого проецируется в будущее и начинается новый этап моделирования.
Если осознается Приятие того что было вместе с невозможностью справиться, и вообще с невозможностью что либо сделать с тем что уже происходит — подготовка неактуальна
asyoulike
ровно так ка указывал для контекста!
Собака в куче явлений мгновенно узнает хозяина, но не только предъявляет никаких претензий по поводу того что он неопрятно одет, или растолстел, но и не идентифицирует эти качества :)
имхо :))
asyoulike
Так… давайте вот как поступим с вашим СЕЙЧАС.
1. Если вы хотите сказать что мы можем поговорить о СЕЙЧАС или указать на него, или сказать что СЕЙЧАС есть эта мысль о прошлом, то все это будет какой трупик СЕЙЧАС, и если мы о нем еще и говорить начнем, он нам тут все провоняет, что аж не проветрить. Указать на СЕЙЧАС невозможно в принципе, это просто концепция, о том что якобы вне времени, но эта концепция осознаваемая во времени, о чем дядя Вова ниже более подробно пишет.
2. Это «непрерывное» СЕЙЧАС, о котором мы допустим можем поговорить, чо то какое то очень переменчивое. СЕЙЧАС никогда не повторяется, или все время преобразуется, меняется. Какое то ненадежное совсем. Совсем не то от чего можно оттолкнуться, хотя не спорю, все границы феноменов из такого восприятия кажутся крайне эфемерными.
Но присмотримся… как бы не выглядело это СЕЙЧАС, оно неизменно вмещено в некое пространство, неизменно совершенно ясно осознается, и неизменно наполнено каким то проявлением.
И вот эти три качества, которые есть и в чистом СЕЙЧАС без фиксации мышления, и что бы мы обо всем этом не говорили и не спекулировали, и даже когда мышление идентифицируется с неким персонажем или субъектом и регистрируется «буря эмоций» как бы связанных с этим, эти три качества ЛЮБОГО условно выделенного проявления и ЛЮБОГО СЕЙЧАС «в целом» всегда есть.
А СЕЙЧАС это и есть видимость, кажимость. Никакого СЕЙЧАС НЕ СЛУЧИЛОСЬ как ФАКТА!
Так о чем говорить про то что еще и в этом СЕЙЧАС...?!
asyoulike
Это было о том, что в условной терминологии ФЭ, по крайней мере у Дракона, каждая мысль это ментальный феномен, но не каждый ментальный феномен — мысль!
asyoulike
Если ты определила бытие, соединила в рассуждениях — ты солгала, и получишь 30 ударов сиппэ :)
Да это воззрение может подсадить на безличностного свидетеля. Его потом также выбьют.
не может мышление сразу спрыгнуть со всех присадок. Это случается иногда быстрее обычного, как например в Ольгином случае(имхо), но оно там все равно скачет, хоть и быстро по многим опорам, просто сразу после перепрыга разглядывает на что прыгнуло, и Мастер помогает увидеть что спрыгнуло снова в дерьмо, и тогда дальше… дальше… пока ну уже не на что будет прыгнуть, что можно за реальность принять..

Если бы все было так просто, тогда
БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ! ТЕБЕ НЕ НУЖНО ДЛЯ ЭТОГО НИ ЗНАТЬ НЕ БЫТЬ!
достаточно?… нет?..
тогда:
НИЧТО НИКОГДА НЕ СЛУЧАЛОСЬ!
достаточно?.. нет?

ну тогда еще кружочек ...:)
asyoulike
в терминологии ФЭ мыслью называется мысль о мысли, или мысль о чувстве, мысль об ощущении...
Другими словами зафиксированная мысль, о которой также может зафиксироваться мысль.
Такого у собаки нету… наверное :)
Но ментальные феномены у собаки конечно есть, и у нее не чистое 1СС, т.е. самадхи, а наверное с выделением объектов но естественно без их фиксации и названий.
asyoulike
вот посмотри камент публикацию с научно-популярного сайта
advaitaworld.com/blog/25119.html#comment317750

там выше примерно то же самое в форме видео.
Этот взгляд используется для вышибания реальности из 3СС и 2СС
asyoulike
да, это я темнота кацапская, попутал :)
я тебе породив, я тебе і вб'ю
asyoulike
Или возможно УГК, а может вместе, это мне с первого нашего с ней диалога показалось :))
Умеешь бить из Отца по Сыну, по Шевченковски, как Тарас ?:))
asyoulike
Мне кажется в этом случае можно все свести к мыслям, чтоб потом ударить по моменту сейчас :)
asyoulike
дерево это мысль, различимая на фоне пустоты. только так возможно осознание.
А Пустотность это то что вмещает и пустоту и форму. Ну по простецки говоря это фон и пустоты и формы, хотя немного корректнее это ВОЗМОЖНОСтЬ быть и осознаваться и пустоте и форме
asyoulike
Хорошо, как вы объясните?
asyoulike
Да что это вообще такой за пункт 2? трансцендентность какая то.
у вас было такое?
asyoulike
Вы спрашиваете Откуда.
Я объясняю, как мышление идентифицируясь с неким устойчивым самоопределением, определяет в содержании мыслей реальность и быстро сортирует, мое-не_мое, важно-не_важно
asyoulike
т.е. мы нашли нечто что не меняется :)
это река например :)
asyoulike
Кто в пункте 2 будет регистрировать отсутствие видимости?
В п.2 Видимости нет СЕЙЧАС?
asyoulike
если нет объектов и субъектов, то мы уже где то возле 1СС. Там нам не пообщаться :))
давайте туда не пойдем :)
сейчас персонаж asyoulike субъект, а сообщение персонажа Aqua объект. Тело субъект диван, стол, ноутбук — объекты. Сергей-сын субъект, мама с которой говорю по телефону — объект и процесс, хотя вообще-то это субъект тело говорит с пластиковой фигней в руке, а мама моделируется в мышлении..
А еще одновременно субъект безличностный свидетель из угла комнаты, воспринимает всю это картину происходящего как объект.
asyoulike
Откуда..? Оттуда же откуда знаю что проснулся например не в 7-30 как ДОЛЖЕН БЫЛ, а в 8-20 и уже никуда не успеваю и надо ломиться, бежать, звонить предупреждать, а не то настанет ТРЫНДЕЦ!
:))
Мышление идентивицируется с субъектом и его историей, и сразу ко всему что всплывает в мыслях в виде с пометкой «моя-память» образуется отношение и определяется реальным и важным.
Если мышление идентифицируется с личностью, тогда все эти самадхи и состояния без Я, глюки от переутомления, недосыпа или злоупотреблений.
А если с я-духовное_существо, то наоборот нахрен всех этих людишек, а самадхи мои, это недвойственные переживания меня единого с истинной природой, и теперь колесо сансары вращается не задевая меня.
asyoulike
это каменты на итоговый вывод поста