ну да.
но все же Мастера находятся в этом я-есьмь. значит нам туда надо.
Даже на этом сайте такие высказывания встречаются.
Ну там вообще то неплохо, поэтому когда расколбас, то обычно бегом туда ))
Это условная модель, в относительном времени.
Как там это все работает, причем в каждом случае с уникальными особенностями, и сколько потребуется времени на переобуславливание....
Может быстро… и так как пишешь… замечаешь что реагируешь непривычно..
А по некоторым типам обусловленности может и не одна жизнь!)))
Потому что если мы верим во время… верим в то что было вчера, то понятно что вера в то что эта форма тыщу кальп перевоплощается чтоб «пробудиться» ))) тоже вера, просто не такая устойчивая ;))
Ну ладно давай скажем что судить о ни о реальности н ио нереальности границы мы не можем, но граница при этом никуда не девается. Мысль и ментальный фон нормально различаются!
ну есть такое объяснение, в относительном времени, такая условная модель:
Механизмы восприятия/реагирования человеческой формы всех уровней «самообучающийся». Под восприятием условно поймем некую цепочку внимание-интерпретация-вывод а под реагированием цепочки реакций и действий, и все это бывает «условное/безусловное» «сознательное и бессознательное».
Самообучение это когда результат каждого опыта восприятия/реагирования который «сформирован» восприятием и реагированием, анализируется и «оптимизирует» механизмы восприятия и реагирования которыми он сформирован. И как бы в следующем опыте восприятия будет уже оптимизированное, и реагирование-действие тоже оптимизированное. Т.е. как бы тренируется и внимание и интерпретация, а также бессознательное реагированние и сознательные способы действий.
Оптимизирование и тренировка термин некорректный вообще то, точнее будет изменение и переобуславливание.
В нашем случае зараженные авторской интерпретацией «единицы опыта» переобуславливают все подпрограммы системы. Т.е. заражается интерпретация уже перед реагированием-действием, а также «после» сам результат реагирования-действия также заражается авторской интерпретацией. И на основании такого «продукта» происходит переобуславливание.
Соответственное есть очень устойчивые паттерны(программы) и бессознательного реагирования, и сознательных действий, и привычек внимания и обусловленность интерпретирования… И все это десятилетиями приобретало устойчивость и закреплялось. Поэтому даже если механизм интерпретации становится чище, считывается номинальный субъект, то все остальные «подпрограммы» системы остаются еще не переобусловлены, а обладают устойчивой обусловленностью «авторского синдрома».
Т.е. для переобусловливания всего механизма, всей макропрограммы функционирования, требуется прокачивание некоторого (иногда очень значительного, т.к. каждый уникален) объема опыта в котором и первичная интерпретация и вывод по итогу сделан из Приятия (но не приНятия!) того что есть.
ну это может быть по какой нибудь идее если только ))
ТОго что у меня получалось в ОС ни разу не получилось в бодрствовании не смотря на соотношение попыток там и там как один к мильёну))
Само понятие о неизменно/изменяется это вообще веселая штука )
Ну чисто из обычной жизни. Было ли вообще хоть раз что-то зарегистрировано как абсолютно неизменное, просуществовавшее в этом состоянии хоть сколько то времени? По бытовому кажется что да. Но с физической т.з. не возможно, ни с т.з. термодинамики ни тем более квантовой )))
Получается вроде бы в мире форм нет неизменного. Но если рассматривать мир форм через одномоментность, то каждый моментальный кадр — уникален и неизменен. И он не повторится никогда. Таким образом даже реализация «мира форм» становится парадоксальной, видимость непрерывных изменений, но ничего не повторяется.
Особо ушлые тут находят тему — пространство проявления кадров и процесс их восприятия… вот что неизменно!!! значит истинно! И это выдается за то то что ты есть. И дофига учителей дающих такое воззрение, которое в общем то неплохо, для нормального гражданина, т.к. если не углубляться то психозы подразгружает. Но если кроме ТМ или практик Толле для разгрузки до/после рабочего дня, или снятия психов, есть запрос во что бы то ни стало «докопаться до не2» то тут возможны всякие неприятности, и психоз снова вырастет.
Учение делает здесь третий удар — по Основе, показывая ее относительность. И это непростая тема, особенно для переживших опыты 0сс. Макс, вон постоянно бунтует. И тебе тоже как, имхо, потенциально склонному полезно покопать. ))
Такой вопрос) Повторяется ли пустотность, глубокий сон, когда ты каждые сутки? Повторяется свет, в самадхи света, если в него попадать повторно?
Это не модель)
Это набор попыток объяснить товарищу, который никак не может воткнуть про недвойственность. Начало попыток полюбому будет махрово двойственным, поскольку вода и волна понятия определенные. Поэтому приходится сперва «кастрировать» понятие воды, делая ее «неопределимой» и «неизменной» через виртуальную фиксацию всех физических параметров среды, кроме механических возмущений. Тогда как бы «неизменная физика» неотделена от «переменной геометрии». Корректным это никак не будет, но может быть воткнуть получится, а потом уже подчищать шероховатости, поскольку вода будет все время «пытаться просочиться» в волны.
И конечно нет никаких источников, хотя были и будут веселые дискуссии о том возможна ли реальность без реализации и что «первично», потому как реализация без реальности это фантазия ну совсем глючная, а в обратную сторону фантазнуть можно, про сверхглубокий сон до «просыпания» в глубокий сон)))
мир волн — абстракция. нормальная волна ))
так что если это ясно можно писать «мир волн»
написано так чтобы водно-соответствовать высказыванию Раманы))
Проявленного мира тоже нет! святые угодники ))
О..) нормально хоть прочту, а то я уж там столько гнал ночью, что уж не помню половину.
Там шероховатостей достаточно, но косяков глобальных не должно вроде быть.
ВОДА в отношения не вступает, не действует… ну кароче ее если стараться быть точным и политкорректным сойдет писать что-то типа
ВОДА неотделена от волны
наверное не моделирует а описывает на выходе. оно ж вроде не сложно достигается, просто наверное выходит резко и в таком случае переходные процессы можно не увидеть и нафантазировать если воззрение какое нибудь недвойственное но с оговорками…
ок.
более менее ясно. я, маловато твоих обсуждений прочел, все не мог понять как твое воззрение характеризовать в соответствии с нашей терминологией. Казалось сперва что реальность=реализация, но потом понял что ментальный поток у тебя реален не весь.
Ну вот в твоем примере были две гипотезы возможного развития событий, видимо ряд экспертов настаивали на одной другие на другой. Менеджеры приняли одну из версий и все взорвалось.
Вопрос: в момент когда принималось решение о пуске — была ли инженерная гипотеза(о том что запуск может привести к катастрофе) реальностью, а другая (что все будет нормально) нереальностью?
Далее, осознание номинальности субъекта, при прочих способствующих условиях, может дать следствие в виде исчезновения чувства авторства, всяких вторичных обусловленностей.
Слушай погоди… ты о сне или в общем...
Чо то я как то немного не так вижу. Сравним..
Осознание номинальности субъекта, делает чувство ложного авторства просто чувством. А исчезнуть оно может конечно, но это после глубинного переобуславливания формы. А вера это что-то типа эммоционально-ментального заряда не дающий считать субъект как номинальный, то есть либо вера в авторство, либо считывание номинального субъекта.
При осознании номинальности субъекта, авторский контекст перестает попадать в обратную связь как заряженный фактическим авторским прочтением, и перестает обуславливать этим ядом систему систему реагирования, которая постепенно при прогоне через нее некоторого достаточного для данной формы обуславливающего объема незараженного прочтения, вытесняются авотор-эффекты, такие как чла в различных проявлениях.
Ну то есть прочитывание контекста через н.субъект — ключ к запуску очистительной процедуры авторского синдрома обусловленности формы. А какой необходим объем очищенного контекста никто не знает. Поэтому неплохо если н.суб считывается когда ты по лесу ходишь и собираешь грибы, но качественно начинается очистка когда много зараженного в прошлом социального контекста идет в обратную связь. Так быстрее наверное темы промываются. А иначе как Дракон говорил — на три года три месяца и три дня — в поход за грибами ))
Ну вот… тут мы все время смешиваем как бы сознание с подсознанием. Мне всегда так и виделось, что хорошее качественное воззрение, и очищенную процедуру регистрации/интерпретации нужно загнать в подсознание, через повторениие не только формул но и прокрутки всего этого в вариативных примерах с чистым прочтением. И ну… как то так..
А из подсознания прочтение и воззрение будет сгружаться уже в коллективное бессознательное )) и всех переведем на тот берег )))
да… все так!)
для меня в свое время эти аналогии сна бодрствования наводили на интересные идеи о непрерывности и незыблимости я как автора. Во сне непрерывно автора очевидна абсолютно )) там реальный автор редкость, а безавторская тематика почти постоянна. И сон присваивается уже в бодрствовании, а когда спишь, и присваиваешь сон сразу попадаешь в ОС! ))
так что условность и притянутость авторства за уши во сне очевидна )
ладно с самадхи сложнее немного.
переживание в глубоком сне повторяется? оно такое же как позавчера и вчера?
но все же Мастера находятся в этом я-есьмь. значит нам туда надо.
Даже на этом сайте такие высказывания встречаются.
Ну там вообще то неплохо, поэтому когда расколбас, то обычно бегом туда ))
Как там это все работает, причем в каждом случае с уникальными особенностями, и сколько потребуется времени на переобуславливание....
Может быстро… и так как пишешь… замечаешь что реагируешь непривычно..
А по некоторым типам обусловленности может и не одна жизнь!)))
Потому что если мы верим во время… верим в то что было вчера, то понятно что вера в то что эта форма тыщу кальп перевоплощается чтоб «пробудиться» ))) тоже вера, просто не такая устойчивая ;))
Ну ладно давай скажем что судить о ни о реальности н ио нереальности границы мы не можем, но граница при этом никуда не девается. Мысль и ментальный фон нормально различаются!
свет который в чистоте в самадхи переживается, он в следующем самадхи тот же?)
Механизмы восприятия/реагирования человеческой формы всех уровней «самообучающийся». Под восприятием условно поймем некую цепочку внимание-интерпретация-вывод а под реагированием цепочки реакций и действий, и все это бывает «условное/безусловное» «сознательное и бессознательное».
Самообучение это когда результат каждого опыта восприятия/реагирования который «сформирован» восприятием и реагированием, анализируется и «оптимизирует» механизмы восприятия и реагирования которыми он сформирован. И как бы в следующем опыте восприятия будет уже оптимизированное, и реагирование-действие тоже оптимизированное. Т.е. как бы тренируется и внимание и интерпретация, а также бессознательное реагированние и сознательные способы действий.
Оптимизирование и тренировка термин некорректный вообще то, точнее будет изменение и переобуславливание.
В нашем случае зараженные авторской интерпретацией «единицы опыта» переобуславливают все подпрограммы системы. Т.е. заражается интерпретация уже перед реагированием-действием, а также «после» сам результат реагирования-действия также заражается авторской интерпретацией. И на основании такого «продукта» происходит переобуславливание.
Соответственное есть очень устойчивые паттерны(программы) и бессознательного реагирования, и сознательных действий, и привычек внимания и обусловленность интерпретирования… И все это десятилетиями приобретало устойчивость и закреплялось. Поэтому даже если механизм интерпретации становится чище, считывается номинальный субъект, то все остальные «подпрограммы» системы остаются еще не переобусловлены, а обладают устойчивой обусловленностью «авторского синдрома».
Т.е. для переобусловливания всего механизма, всей макропрограммы функционирования, требуется прокачивание некоторого (иногда очень значительного, т.к. каждый уникален) объема опыта в котором и первичная интерпретация и вывод по итогу сделан из Приятия (но не приНятия!) того что есть.
ТОго что у меня получалось в ОС ни разу не получилось в бодрствовании не смотря на соотношение попыток там и там как один к мильёну))
Ну чисто из обычной жизни. Было ли вообще хоть раз что-то зарегистрировано как абсолютно неизменное, просуществовавшее в этом состоянии хоть сколько то времени? По бытовому кажется что да. Но с физической т.з. не возможно, ни с т.з. термодинамики ни тем более квантовой )))
Получается вроде бы в мире форм нет неизменного. Но если рассматривать мир форм через одномоментность, то каждый моментальный кадр — уникален и неизменен. И он не повторится никогда. Таким образом даже реализация «мира форм» становится парадоксальной, видимость непрерывных изменений, но ничего не повторяется.
Особо ушлые тут находят тему — пространство проявления кадров и процесс их восприятия… вот что неизменно!!! значит истинно! И это выдается за то то что ты есть. И дофига учителей дающих такое воззрение, которое в общем то неплохо, для нормального гражданина, т.к. если не углубляться то психозы подразгружает. Но если кроме ТМ или практик Толле для разгрузки до/после рабочего дня, или снятия психов, есть запрос во что бы то ни стало «докопаться до не2» то тут возможны всякие неприятности, и психоз снова вырастет.
Учение делает здесь третий удар — по Основе, показывая ее относительность. И это непростая тема, особенно для переживших опыты 0сс. Макс, вон постоянно бунтует. И тебе тоже как, имхо, потенциально склонному полезно покопать. ))
Такой вопрос) Повторяется ли пустотность, глубокий сон, когда ты каждые сутки? Повторяется свет, в самадхи света, если в него попадать повторно?
Это набор попыток объяснить товарищу, который никак не может воткнуть про недвойственность. Начало попыток полюбому будет махрово двойственным, поскольку вода и волна понятия определенные. Поэтому приходится сперва «кастрировать» понятие воды, делая ее «неопределимой» и «неизменной» через виртуальную фиксацию всех физических параметров среды, кроме механических возмущений. Тогда как бы «неизменная физика» неотделена от «переменной геометрии». Корректным это никак не будет, но может быть воткнуть получится, а потом уже подчищать шероховатости, поскольку вода будет все время «пытаться просочиться» в волны.
И конечно нет никаких источников, хотя были и будут веселые дискуссии о том возможна ли реальность без реализации и что «первично», потому как реализация без реальности это фантазия ну совсем глючная, а в обратную сторону фантазнуть можно, про сверхглубокий сон до «просыпания» в глубокий сон)))
так что если это ясно можно писать «мир волн»
написано так чтобы водно-соответствовать высказыванию Раманы))
Проявленного мира тоже нет! святые угодники ))
Там шероховатостей достаточно, но косяков глобальных не должно вроде быть.
ВОДА в отношения не вступает, не действует… ну кароче ее если стараться быть точным и политкорректным сойдет писать что-то типа
ВОДА неотделена от волны
более менее ясно. я, маловато твоих обсуждений прочел, все не мог понять как твое воззрение характеризовать в соответствии с нашей терминологией. Казалось сперва что реальность=реализация, но потом понял что ментальный поток у тебя реален не весь.
Ну вот в твоем примере были две гипотезы возможного развития событий, видимо ряд экспертов настаивали на одной другие на другой. Менеджеры приняли одну из версий и все взорвалось.
Вопрос: в момент когда принималось решение о пуске — была ли инженерная гипотеза(о том что запуск может привести к катастрофе) реальностью, а другая (что все будет нормально) нереальностью?
Слушай погоди… ты о сне или в общем...
Чо то я как то немного не так вижу. Сравним..
Осознание номинальности субъекта, делает чувство ложного авторства просто чувством. А исчезнуть оно может конечно, но это после глубинного переобуславливания формы. А вера это что-то типа эммоционально-ментального заряда не дающий считать субъект как номинальный, то есть либо вера в авторство, либо считывание номинального субъекта.
При осознании номинальности субъекта, авторский контекст перестает попадать в обратную связь как заряженный фактическим авторским прочтением, и перестает обуславливать этим ядом систему систему реагирования, которая постепенно при прогоне через нее некоторого достаточного для данной формы обуславливающего объема незараженного прочтения, вытесняются авотор-эффекты, такие как чла в различных проявлениях.
Ну то есть прочитывание контекста через н.субъект — ключ к запуску очистительной процедуры авторского синдрома обусловленности формы. А какой необходим объем очищенного контекста никто не знает. Поэтому неплохо если н.суб считывается когда ты по лесу ходишь и собираешь грибы, но качественно начинается очистка когда много зараженного в прошлом социального контекста идет в обратную связь. Так быстрее наверное темы промываются. А иначе как Дракон говорил — на три года три месяца и три дня — в поход за грибами ))
Ну вот… тут мы все время смешиваем как бы сознание с подсознанием. Мне всегда так и виделось, что хорошее качественное воззрение, и очищенную процедуру регистрации/интерпретации нужно загнать в подсознание, через повторениие не только формул но и прокрутки всего этого в вариативных примерах с чистым прочтением. И ну… как то так..
А из подсознания прочтение и воззрение будет сгружаться уже в коллективное бессознательное )) и всех переведем на тот берег )))
И про автора… В ОС автор наверное как раз большое Я. Это бог вообще. Творит пространства, миры заставляет всех по своему велению двигаться
для меня в свое время эти аналогии сна бодрствования наводили на интересные идеи о непрерывности и незыблимости я как автора. Во сне непрерывно автора очевидна абсолютно )) там реальный автор редкость, а безавторская тематика почти постоянна. И сон присваивается уже в бодрствовании, а когда спишь, и присваиваешь сон сразу попадаешь в ОС! ))
так что условность и притянутость авторства за уши во сне очевидна )
ну значит тебе забывать не стоит
сгодится, особенно в моменты потерь вдохновения :)