Сергей
@asyoulike

Вам это мысли рассказали, про «экран в голове»? :) Или вы всё-таки опирались на «опыт» (то есть — на восприятие физического мира за пределами головы), чтобы сделать эти выводы? А иначе — как же можно к ним прийти?

Конечно мысли, что же еще..))
Я просто изучал естественные науки в некотором объеме, и был примерно на этих же позициях еще до изучения адвайты. Возможно действительно что-то есть «за пределами головы», на самом деле наличие головы также гипотеза, несомненно лишь наличие экрана на котором разыгрывается реализация жизни в данный момент. Все выводы возникают на экране, вместе с тем кто их себе присваивает или наделяет божественным или «опытным» происхождением.
Там же на экране возникают все описания Реальности и со слоями и без слоев. Любые фантазии о том какая реальность могут на нем возникнуть, и весь опыт и т.д.

… почему отказываете реальности быть гораздо более глубокой?

Не отказываем Реальности ни в чем))

Эдак получится что, глядя на фотографию, мы никогда не сможем познать оригинал.

Золотые слова, Юрий Венедиктович..!

Это на всякий случай если не известен этот нехитрый эксперимент...))

Ты вот и сейчас говоришь о фактичности «опыта» и не фактичности «мысли», «фантазии».

Когда буддисты или адвайтисты говорят о иллюзорности мира или пустотности феноменов они имеют ввиду факты, невозможность опереться ни на один феномен

И на «мысли» ты опереться не готов, а на «опыт» готов. То есть феномены разные у тебя по ФАКТУ ))
А видео как раз о том что феномены все относительные, ограниченные, все возникают просто на «экране в голове». Операться для определения реальности на любой феномен неадекватно, но в игре в ограниченность это естественно происходит, но в исцеленном уме не подразумевается.

Ну и не очень серьезно придираться к способу говорить. Под «мы» просто понималось Учение ФриЭвэй, которое по игровому разделено с разными другими учениями. Но т.к. кроме игры в ограниченность поговорить не о чем, можно каждый раз об этом не напоминать.
А у тебя одни феномены более ограниченные чем другие. Это очень явно чувствуется на это и указывалось

Сорри отвечу не полно пока..
Знак это ведь уже мысль о мысли?..
ИМХО, это Интерпретация, у кошки нет знаков, только регистрация-реакция, вроде так, или я чо то не понил..

Но суть не особо меняется. Может быть множество вложенных описаний…
описание->описания->описания...->[первично воспринятое]
Немудрено потеряться субъекту.

В терминах ФЭ обоЗНАЧение это интерпретация+оценка...
И ты хочешь иносказательно показать что обоЗНАЧение обоЗНАЧения постепенно скрывает субъект(мент.фон)..?
интересно ...!?!

Уффф!))
Хорошо выразила, что-то такое вертелось, но не собиралось в подобное...!
Но мне если честно одного раза не хватило ))
запнулся сначала на:

человек с неограниченными возможностями восприятия Реальности и описания всего, что воспринимается.

Воспринимается ведь вроде только «игра в ограниченность», Реализация Реальности, но не сама неограниченная Реальность. ну ладно… чот я цепляюсь за то что кажется значимым… за понимание указателей..

Виджняну-понимаку))
выглядит иногда живее тела ...

хотел показать что реальность не вступает в отношения, не имеет свойств и функций....
кому хотел показать… ТОМУ ЧТО ЕСТЬ ЭТО понимание..
смешно..))

Я это все только в смысле, что твой указатель с простыней хорош, но ближе указателю на Основу, а не на Реальность. Реальность это то что есть и простыня и складки на ней. Даже малекулы целилозы не годится имхо.
Как то сразу не лег твой ответ, что волна это кусок воды…
Ну ладно… все указатели относительны…

Ну а может быть из ТОГО ЧТО ЕСТЬ, тому ЧТО ТЫ ЕСТЬ??))

Можно сказать что оба некорректные))
Границы есть только условные, поэтому начинать считать посерьезному неоткуда))

Мастер Рикирмурт некоторое время назад сделал видео с демонстрацией основы в виде шнурка, а феноменом был узелок на нем. Ну и там было большое обсуждение между Мастерами, и вроде как такой указатель признан был не самым лучшим. Ты с помощью подобного указателя указываешь на то что есть основа… Тема называлась Основа, месяца 2 назад была. С телефона ссылку не пришлю…

Так простыня(даже если неплоская) это ТО ЧТО ЕСТЬ, или то как выглядит ТО ЧТО СУЩЕСТВУЕТ?

Сережа это не Лена, т.е. они не одно и то же… Сережа и Лена — два?))

Мммм..)
Расшифруй плз слово кусок)
А то я опять потерял частью чего являюсь а частью чего нет… :/
;)

А вдруг они улыбаются из ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, тому как ТЫ выглядишь?
;)

О!!
Может быть ..!!
ТОгда я тоже улыбнусь МЕНЕ… или как эээ… ммм… улыбаюсь ТЕБЕ!!
короче Ленке улыбаюсь !)

Ну мы ж просто продолжаем играть… немного ))
АБСОЛЮТ который тешит себя приколами… это уже кто-то, кто себя знает!))

Да… )
Можешь)
Но только какого тебя они имеют в виду?))

Спасибо и тебе !) я возможно тоже не сказал, а может мы оба сказали, да позабыли ))
Как ты думаешь, когда Мастера пишут:
Улыбаюсь ТЕБЕ!
кому они?;))

Встретил Пингвина… — убей Пингвина!!!

Уффф))
Хорошо!)
Видишь, не все то что неприятно, оказывается тем что кажется))
Я о том что совсем недавно еще не было приятно играть в самоопределения и самонахождения ;)