Дмитрий
@buddhisttt

Моё я вернулось, тогда кому же было так хорошо без я, до недавнего времени. Или оно никуда не уходило, а просто дурачилось, прикидываясь не-я. И почему снова посещает чувство утраты, той легкости и свежести. Почему я думаю что это неправильно и должно быть совсем всё иначе. Кто же страдает в данный момент от того что вернулось чувство авторства? Сама жизнь. Нет жизнь не может страдать от жизни. Снова дерьмо налипло и как снежный ком нарастает. На кого налипло? На дерьмо! В чём тогда проблема?!?! снова обречена на провал попытка найти себя, хотя бы и вывалянного в дерьме… ХА-ха-ха

Собеседница: Вы не выходите на улицу?

У.Г.: Нет. Большую часть времени я нахожусь здесь. Если теперь погода станет получше, то возможно я буду ходить на прогулки в Гштад.

Собеседница: Но вы иногда ходите на длительные прогулки?

У.Г.: Да, я хожу на длительные прогулки. И я занимаюсь йогой здесь каждый день по полтора часа с утра.

Собеседница: Вы занимались с Кришнамачарьей?

У.Г.: Да, и также с Дешикачаром.

Собеседница: Он славный.

У.Г.: О, он замечательный учитель. Как учитель Дешикачар просто замечателен.

Собеседница: Я работала с Айенгаром.

У.Г.: С Айенгаром? Я слышал, что он был здесь в этом году. Но он очень груб с людьми. Нет?

Собеседница: Нет. Со мной он не груб. И когда я с ним занимаюсь, он говорит очень тихо. Он изменил свой подход, правда не со всеми. Нельзя научиться йоге по книге.

У.Г.: Нет. Основам необходимо научиться у некого учителя, и тогда, возможно, от [книги] будет какая-то польза.

Собеседница: Да, когда вы уже занимаетесь, то можно почитать книгу, но книга без учителя не годится. Вы много занимаетесь йогой?

У.Г.: Нет, но дыхательные упражнения, как я вам говорил, и только одну или две позы: стойку на голове и стойку на плечах.

Собеседница: Пол часа?

У.Г.: Пятнадцать минут. И дыхательные упражнения я выполняю в течение сорока минут. Знаете, одной интересной вещью является то, что когда ты оказываешься в этом состоянии, то ты открываешь для себя происхождение многих из этих поз. Иногда я вхожу в специфическое
Читать дальше →

Гуру это тот, кто говорит вам отбросить все костыли, которые, — как нас убедили, — якобы необходимы для нашего выживания. Истинный гуру говорит вам: «Бросьте их, и не заменяйте их на модные костыли или даже на электронные костыли. Вы можете ходить; и если вы упадёте, то вы встанете и пойдёте снова.» Такого человека мы считаем, и даже традиция считает, настоящим гуру, а не тех, кто продаёт дрянной товар на рынке сегодня. Это бизнес, это стало святым бизнесом для людей. Я ничего не осуждаю. Но пока вы зависите от кого-то для решения своих проблем, вы остаётесь беспомощным.

Из книги У.Г. Кришнамурти «Мысль — это ваш враг.»

Махеш: [Я не заинтересован в том,] чтобы эта штука уходила. Я заинтересован в том, чтобы эта штука шла и шла.

Собеседник 1: Она идёт сама по себе, вам не нужно заставлять её идти.

Махеш: Нет, я сказал, что я не хочу, чтобы она уходила. Я хочу, чтобы она продолжалась.

Собеседник 1: Но эта вещь продолжается без того, чтобы «вы» (в кавычках) что-либо с ней делали. Она уйдёт сама, не беспокойтесь об этом.

Собеседник 2: Она также сама остановится.

У.Г.: Это не твоя забота. Не ты её создал. Всё, что там есть, было уже в одной клетке; как говорится, семя уже содержит в себе дерево. Ты создаёшь промежуток…

Махеш: Да, это всё звучит очень хорошо, но это неприемлемо.

У.Г.: Я знаю, что это неприемлемо. Так чего же ты хочешь, скажи мне? Если ты что-то хочешь, то это…

Собеседник 3: Мы [ходим] по кругу, и всё продолжаем и продолжаем двигаться; и когда ты не знаешь, то это и есть дверь, которая нас [оттуда] выведет. (Смеётся.)

У.Г.: Ты останавливаешься, и вся вещь на этом прекращается. Ты заблудился в джунглях…

Собеседник 3: Мы внутри круга, потому что мы живём в двойственности.

У.Г.: Понимаешь, двойственность — это те самые знания, о которых я говорю. Это не философский термин.

Саджид: Но почему мы боимся? Ведь кажется, что для этого нет никаких оснований.

У.Г.: Я должен тебе говорить, почему ты боишься? Нет нужды, чтобы я говорил тебе; тебе не нужен философ или учитель, чтобы сказать тебе, почему ты боишься. Понимаешь, не задавай этот вопрос о
Читать дальше →

У.Г.: Именно это я и говорю: это граница отделяет вещи и говорит, что «вот это снаружи», а что-то другое «внутри». Но на самом деле оно не снаружи; тем, что отделяет вас от того, что вы называете «снаружи», является это думание. Иначе у вас нет возможности отделить себя от того, что происходит вовне или внутри. И вот, вы отделяете себя от чего-то, что там происходит, и называете это «отчаянием»; в следующую минуту вы называете это «скукой», в другой момент вы называете это «жадностью», в другой момент называете чем-то ещё. А если мысль не отделяет саму себя (так как нет какого-то другого существа, которое разделяет) от происходящего, то у неё нет никакой возможности понять или что-либо с ним сделать.

Они все… Понимаете, каждое [ощущение] может обладать собственной различной силой — она не вашего производства. Гнев обладает собственной огромной силой; то, что вы называете, «симпатией» [или «расположением»], обладает другой собственной силой, — однако по каким-то причинам вы говорите, что «ты должен любить кого-то, ты должен относиться к кому-то с состраданием, ты не должен кого-то ненавидеть». Но по сути все вибрации имеют разную интенсивность, и вы не имеете к ним никакого отношения. Как только вы отождествляете себя или пытаетесь отделить себя от любой из этих вибраций, вы создали для себя проблему.

Таким образом, интенсивность (или что угодно) определённого ощущения, которое там есть, которое является частью этого функционирования тела, и его нельзя отделить от него
Читать дальше →

У.Г.: Нет разницы между становлением (becoming) и бытием (being). Становление является движением в сторону от этого состояния вашего существа (state of your being), естественного состояния. Но тут вы приходите и говорите, что есть другая вещь под названием «бытие». Которая [на самом деле] ничем не отличается от становления, поскольку тот инструмент, который вы используете, чтобы понять себя, остаётся тем же. И ваши усилия или попытки с вашей стороны понять это бытие являются тем же самым; это тоже уводит вас от себя. Не знаю, видите ли вы этот парадокс.

Собеседник: Но доктор Рао задал вопрос в начале: знание и бытие – это одно и то же? Тогда в чём же трудность?

У.Г.: Что именно вы имеете в виду, говоря: «Знание и бытие — это одно и то же»? Хорошо, давайте я приведу вам пример…

Собеседник: Если работы знания нет, то это — состояние бытия. Если взять эту идею в качестве смысла предложения, то подойдёт ли это для вас? Или точнее для темы обсуждения.

У.Г. (Смеётся): Дело не в том, подходит она для меня, или нет. Но у нас здесь есть трудность в том, чтобы понять основные термины: «знание» и «бытие». Вы все, кажется, очень хорошо осведомлены. Ладно. Узнаете ли вы первоцвет, тюльпан, (я не знаю, какие здесь цветы) жасмин, если вы его увидите? Знаете ли вы, что это такое, что находится передо мной? Микрофон. У вас есть знание об этом. Понимаете? Я узнаю это и говорю, что это микрофон, что это тюльпан, первоцвет, жасмин. Ладно. Это знание проецирует то, на что вы смотрите.
Читать дальше →

Собеседник: Это означает, что мы буквально должны принять происходящее.

У.Г.: Это ничего не значит: «Я принимаю». Ну и что? И я всё равно продолжаю делать то же самое. «Я признаю это, я знаю, что я чёртов дурак». Однако я всё ещё продолжаю быть дураком. То есть, оно должно положить конец моему дурачеству, а оно этого не делает. Вот в чём проблема.

Собеседник: Да, но если ты принимаешь ради того, чтобы избавиться от своего дурачества, то тогда ты его [на самом деле] не принимаешь.

У.Г.: Тогда ты заменяешь его на другой вид дурачества.