кому без чего никак?))) вот тому кому вечно чегото не хватает можно паразитировать на чём угодно: ему то без денег никак, то без жены, то без бога, то без просветления...) и даже с этим мистером «никак» уже всё так!!!))))
ох… в терминах учения… в последнее время дракон так прямо и говорит просто «индивидуальное сознание». по простому по-русски это когда очевидно что «всё в моей голове» грубо говоря))) но вот остаётся это тоненькое «в моей».
ну это такой специфический опыт который мало на самом деле о чём кому говорит кто его не переживал. это когда тело и личность осознаны в качестве номинальных субъектов, но остаётся вот это самое «индивидуальное сознание», которое индусы атманом называют
но ты же говоришь "пока вроде всё". т.е. чтото ещё подразумевается ведь, нет? и чего именно «этого» ты мог не видеть раньше? разве всё что можно увидеть не очередная иллюзия?
ну сама посуди, разве можно знать реальность? если ты знаешь реальность то это уже не реальность а знание о ней!)))))))) а если это не сама реальность то что это как не иллюзия?))))
ох и торчит же))) не переживай никто не запрещает тебе кайфовать, никто кайфуху эту не отнимет, кайфуй наздоровье, а я тебе сорадуюсь))) просто КАЖЕТСЯ мне что такой вот выплеск обусловлен зажатостью гдето в другом месте. и если это не так я за тебя только счастлив! но нафига тогда приставать к другим? счастье оно же самодостаточно, оно ничего не требует не только от тебя но и от других, согласись...)
нотка, ты чего?) вот тебя распирает, аж изнутри вот этой истерикой выходит. не сдерживай, высвободи как спазм. прокричись, поплачь… пройдёт, правда. я сам не раз через такое проходил, когда накапливается что девать некуда. но на людей срывался просто так… не боись, здесь врагов нет) отпусти этот комочек внутри, он довольно быстро растворится
вот было б не плохо если б сам андрей на это внимание обратил. потому как это ожидание подразумевает ожидающего, т.е. разделение пусть тонкое но остаётся. это когда уникальность определена — она становится ОСОБЕННОСТЬЮ уже. авторская программа уже не фурычит, так как случилась вот эта самая атма-видья. т.е. атман реализован — индивидуальное сознание. а брахман (брахма-видья) это уже не особенность _моего_ индивидуального сознания а просто уникальность, тотальная. переезд вот этот в индивидуальное сознание стирает нафик все телесные и личностные заморочки, это уже номинальные субъекты. но вот САМА РЕАЛЬНОСТЬ не осознана иллюзорной. но это всё уже не про андрея, это просто рассуждение на тему))))))
думаю тут просто стараются говорить так чтоб меньше путаницы было. здесь каждая фраза, каждый термин — указатель. по этому это всего лишь вопрос корректности. но так как корректность нужна по сути ученикам а не мастерам, то мастер то себе может позволить всё что угодно))) вот к примеру такой вариант:
— ты пробуждённый?
— я и есть само пробуждение)))
но тебе щас опять начнут объяснять что пробуждение не бывает своё, что мясо и мысль не пробуждаются, что пробуждение это не событие по этому нельзя сказать что оно случилось и так далее и тому подобное, короче кормить указателями которыми ты наверняка итак по горло сыт))) и самый эпичный — «нет ни пробуждённых ни непробуждённых!»)))) но это всё как говорица не в слона корм)))) и если нет претензии на корректность то не нет никаких проблем назваться хоть горшком)
короче чтоб не спорить по поводу значения слов предлагаю расписать всё через типы феноменов, здесь у нас общий для всей формации словарь:
1. восприятие физических феноменов (боль, тепло, звук)
2. восприятие психических феноменов (раздражение, покой, кайф)
3. восприятие психологических феноменов (ненавижу, уважаю, тоскую)
4. восприятие ментальных феноменов (мысли, образы, абстракции)
таким образом ответом на твой вопрос в переводе с твоего словаря на словарь феноменологический — разница между чувствами и эмоциями это разница между восприятием психических и психологических (социальных) объектов. т.е. в случае того что ты называешь эмоциями номинальный субъект у тебя личность, а в случае того что ты называешь чувствами номинальный субъект у тебя «чувствосебя» (яесть).
— ты пробуждённый?
— я и есть само пробуждение)))
но тебе щас опять начнут объяснять что пробуждение не бывает своё, что мясо и мысль не пробуждаются, что пробуждение это не событие по этому нельзя сказать что оно случилось и так далее и тому подобное, короче кормить указателями которыми ты наверняка итак по горло сыт))) и самый эпичный — «нет ни пробуждённых ни непробуждённых!»)))) но это всё как говорица не в слона корм)))) и если нет претензии на корректность то не нет никаких проблем назваться хоть горшком)
1. восприятие физических феноменов (боль, тепло, звук)
2. восприятие психических феноменов (раздражение, покой, кайф)
3. восприятие психологических феноменов (ненавижу, уважаю, тоскую)
4. восприятие ментальных феноменов (мысли, образы, абстракции)
таким образом ответом на твой вопрос в переводе с твоего словаря на словарь феноменологический — разница между чувствами и эмоциями это разница между восприятием психических и психологических (социальных) объектов. т.е. в случае того что ты называешь эмоциями номинальный субъект у тебя личность, а в случае того что ты называешь чувствами номинальный субъект у тебя «чувствосебя» (яесть).