дело не в отказе от страданий, не в отказе от тюка с тряпками. который типя тяжёлый и достал уже. дело в том чтоб вместо того чтоб смотреть в этот тюк с тряпками смотреть на того кто в них рядица постоянно. тем что тюк тяжёл и достал он постоянно отвлекает внимание на себя а вопрос в том кто его тащит. тюк ты так просто не выбросишь, он сам отвалица, потом. а пока проще — смотри не на боль а на того кому больно. ковыряйся не в чувстве вины а в субъекте этой вины.
вот этим хитрым финтом все самскары и растворяются в номинальной субъективности? то о чём ты сегодня писал… погружаешь как младенца при крещении. крестишь пустотой) купаешь в бездне… непередаваемые ощчучения!
значит эти указатели не для тебя, только и всего) по этому мастера их постоянно и обновляют, дополняют, чтоб под любой вкус нашлось. я думаю и на тебя найдётся проруха рано или поздно!))))
я мыслю мысль (3сс) => мысль мыслицца (2сс)
я чувствую чувство => чувство чувствуецца
я ощущаю ощущение => ощущение ощущаецца
и так ты смотришь что значит мыслю/чувствую/ощущаю? оказывается что для этого никакого «я» не требуется. оказывается что то что считалось процессом в 3сс так же номинально. и на самом деле мысль даже не мыслимость мысли)))) чувствуемость чувства и ощущаемость ощущение. именно вот как существительное а не глакол, так корректней. и выходит что мыслимость/чувствуемость/ощущаемость как бы выступает в роли субъекта номинального к номинальному объекту мысль/чувство/ощущение. т.е. фоном для них является.
А с чего ты взял вопще, что у меня какая-то борьба ведется?
ты же сама сказала что практикуешь!!! ты же работаешь с чем то) вот и получается что есть некто работающий с чем то. ради чего?) уж не является ли это «я-практикую-практику» тем же вариантом сансары в котором ты как ослик за мокровкой стремишься к просветлению и исчезновению отдельности?))))))) так ты любую практику встраиваешь в это колесо хомячье. в то время как практика это рассмотрение колеса и того кто в нём.
и если у «индивидуального сознания» нет границ то нет и центра, индивидуума. но тогда о каком индивидуальном сознании может идти речь если «сознание» — это границы индивидуума, а «индивидуум» это центр сознания?)))))
я уверен что пока не рассмотрен спекулянт любые его практики это спекуляции а не практики. в таком контексте практика это не-практика. т.е. ты смиряешься что любая спекуляция лишь утверждает спекулянта и это и будет приятие. или сомневаешься тотально в том числе и в практике а не является ли она очередной спекуляцией. и тогда случаются приятие приятия или сомнение в сомнении и тогда очевидно что это одно и то же и что нет ни практики ни практикующего.
в том то и дело что отдельности по факту нет но есть лишь мысль об отдельности. и твоя борьба с отдельностью лишь подтверждает её реальность через реальность борцуна! и пока он занят таким важным делом вообще как то не смотрица нифига а случался ли этот борцун и соответсвенно случалась ли отдельность.
но думаю что о чём бы ты ни спросила — ответ не в исчезновении затруднения (вопроса) а в осознании его относительности. т.е. вопрос не исчезает, он оказывается набором слов с вопросительным знаком на конце. и если есть какаято «вера в отдельность» то пусть будет, это тоже прикольная мысль!
я чувствую чувство => чувство чувствуецца
я ощущаю ощущение => ощущение ощущаецца
и так ты смотришь что значит мыслю/чувствую/ощущаю? оказывается что для этого никакого «я» не требуется. оказывается что то что считалось процессом в 3сс так же номинально. и на самом деле мысль даже не мыслимость мысли)))) чувствуемость чувства и ощущаемость ощущение. именно вот как существительное а не глакол, так корректней. и выходит что мыслимость/чувствуемость/ощущаемость как бы выступает в роли субъекта номинального к номинальному объекту мысль/чувство/ощущение. т.е. фоном для них является.