deleted2
да их какой хош) кришнамурти умудрялся из 1сс вещать. из 0сс у тебя кроме слюней по щекам ничего вещать не выйдет я думаю))) странный вопрос — «как надо» после того как тебе разжевали что никакая сс не лучше другой.
deleted2
обрати внимание что я лене то же самое написал) слово в слово)
deleted2
адья сам из 2сс про 2сс вещает…
deleted2
Поэтому я прошу так не делать. Бросай эту привычку
вот эти?)))
deleted2
в лучае иры никто не знает что сработает))))) не ты не я ни дракон ни сама ира))) так что солнышко дхармы будет светить на все цветуёчки что бы там ромашки с лютиками не думали на этот счёт)))

и правильно ганеш её не любит, это всё буквально «мёртвому припарки».
deleted2
только при аутентичном воззрении возможна настоящая практика и только настоящая практика даёт истинный плод. воззрение — практика — плод. к примеру практика приятия невозможна пока до тебя не дойдёт что «ложное чувство авторства» это тоже феномен, который так же принят. и «чувство разделения», и хрен знает что ещё. я просто позволил себе об этом напомнить. не более того. потому что некоторые думают что «практикуют приятие» но на самом деле страдают фигнёй))) в буквальном смысле страдают в буквальном смысле фигнёй))) а под «особыми причинами» я имею ввиду твой пассаж о том что необходимо особое доверие, что нельзя влоб, что куча факторов… в истории традиции сотни примеров тому что НИКАКИЕ УСЛОВИЯ, НИКАКИЕ ФАКТОРЫ вообще никак не влияют на это) но ты упорно продолжаешь себя в этом обманывать))) что чтото должно случиться, что тебе лично необходимо особое доверие и резонанс с мастером)))))) вот этот твой резонанс с мастером, это очень хорошая присадочка. нечто НАСТОЯЩЕЕ нашла среди фигни, да?)
deleted2
это не указатели (я ж не мастер), это воззрение. и ничего нового там за 40 тысяч лет не появится. и я его не по бумажке повторяю, поверь))) может тебе просто лично мне поперечить нравится?))))))) ты просто оправдываешь «свои особые причины», защищая их у Иры. нет особых причин чтоб не услышать, не придумывай)
deleted2
спасибо, капитан))
deleted2
благодаря этому опыту который пришёл и ушёл — теперь тебе очевидно что это был именно опыт, состояние, переживание. временное. у некоторых оно приходит надолго, на месяцы и даже годы, у некоторых на миг или на сутки. но очевидно что это смена состояния, т.е. очередная волна. которая как пришла так и уйдёт. так вот люди которые в этом состоянии зависают — воспринимают его как истинное правильное состояние, случившееся с ними называют просветлением и себя соответственно просветлёнными. потом они очень сильно удивляются когда это внезапно сменяется другим состоянием. потому что уверены что нашли абсолютное состояние среди относительных. и после тратят жизни на то чтоб «вернуться туда», так как для них это переживание стало самым правильным среди всех других. они нашли абсолют в относительном) некоторые позволяют себе учить из этого состояния и тогда получается что они могут привести учеников туда же где они сами. и такие ученики так же рано или поздно отваливаются. и все забывают о том что любое состояние — условно. что любая волна приходит и уходит. они думают что нашли саму воду, но это волна названная водой. понимаешь?) вот благодаря тому что это состояние УШЛО — теперь видно, что это просто состояние. в терминологии формации это переход из третьей сигнальной системы во вторую и обратно. так вот никакая сигнальная система не лучше другой) не правильней) и нахождение в ней не может являться просветлением))) т.к. по определению временно. не смотря на то что «там» может и не быть ощущения времени вовсе. и ещё — благодаря тому что оно пришло и ушло можно заметить как проиходит возврат к третьей сигнальной, как происходит запуск авторской программы. потому то она может быть только в 3сс, т.к. в 2сс чувства ложного авторства нет вовсе. так вот если удаётся это заметить то авторская программа запустившись вновь перестаёт больше быть актуальной, она становится номинальной, и безусловный субъект наделённый авторством становится очевидно номинальным субъектом. всё вообще становится номинальным. при этом точно таким же как и до этого переживания. реки как реки, горы как горы) в символике дзен это круг, энсо, т.е. полный возврат в изначальное состояние, откуда ты начинал, только теперь тебе очевидно что это всё было такое. что выхода нет потому что некому неоткуда выходить. что всё всегда здесь и сейчас вне зависимости остановлен внутренний диалог или нет, присутствует чувство ложного авторства или нет, теперь оно осознаётся ложным. и не важно есть оно или нет. понимаешь?))) и именно для того чтоб ученик увидел этот переход и обратил внимание на то как появляется и исчезает это чувство, как разворачивается личностный контекст — именно для этого мастер проводит буквально за руку в это переживание где субъекта нет. а не для того чтоб его там оставить посчитав это достижением)))) так вот японцы называют словом «сатори» и переживание и прозрение в относительность. потому что под руководством грамотного мастера нет разрыва между ними. но постепенно в наше время изза профанации учений многие стали считать само переживание уже достижением и по этому начали говорить «первое сатори» имея ввиду переживание и «окончательное сатори» имея ввиду прозрение в относительность всех переживаний))))))) проблема лишь в том что это прозрение не может прийти просто так, без переживания отсутствия субъекта. и иногда, в наше время очень часто, одного такого переживания бывает недостаточно, т.к. оно так же легко присваивается авторской программой (и ученик говорит У МЕНЯ БЫЛО сатори) если происходит не под руководством мастера, если это не в монастыре. тогда требуется несколько раз так бабахать бамбуковой палкой по голове)))) пока не дойдёт.
deleted2
фак, я аж перепугался, думал мокша пишет)))))))) ахахх
deleted2
ничто не должно ни исчезнуть ни появиться для того чтоб было то что не может не быть, хорош фантазировать)))) сатори это синоним просветления, называй вещи своими именами. сатори не может прийти и пройти. всё что приходит и проходит это состояния и переживания, феномены. т.е. если человек говорит «у меня было сатори и прошло» то он не понимает что говорит.
deleted2
потому что в посте не про сатори а про переживание которое по своему невежеству назвал таковым герой поста)
deleted2
только оно и существует)))))))
deleted2
значит у нас общий с тобой смысл — ведь получается что это и не сатори вовсе, и пост твой имеет не прямой а саркастический смысл. т.е. «сатори» в нём в кавычках))
deleted2
извини) мне показался этот вопрос риторическим))))))) конечно наличие и того и другоГо)
deleted2
=))) соображаешь же)
deleted2
нужно исправить сам факт её наличия)
deleted2
не знаю) раз ты написала об этом значит было важно, а я лишь указываю на ошибку в твоей логике. а важно ли увидеть тебе ошибку в том что тебе важно — это не ко мне вопрос)))
deleted2
значит сатори из твоей аналогии это тоже невежество
deleted2
именно. но если нет ничего кроме кокетства как ты тогда определила кокетство таковым?