@deleted2

ты снова не поверишь но весь большой взрыв который якобы происходит — происходит внутри сингулярности. т.е. с ней по факту ничего не происходит. и это чистая адвайта. (давно мечтаю пост про космогонию забабахать но умишка не хватает)
дракон об этом кратко говорит «дискретная сингулярность»)))

я описываю как это непосредственно в основе) и подчёркиваю — ты это не поймёшь, т.к. это парадокс. и повторяюсь чтоб не переходить ни к меньшевикам ни к большевикам: условного разделения не может не быть а фактического не может быть

что вроде смахивает на сумму/совокупность, или какую-то абстракцию странную...

не, я просто говорю банальную хрень что реальность сейчас выглядит как сейчас))) и это «сейчас» постоянно разное и это типа клёво))))))))))

отвлекись от подразумеваемой тобой основы к фактическому эмпирическому «субъект-процесс-объект». типа «я-вижу-мир». типа «я» и есть «вижу» и есть «мир»… и так далее))) при этом условное разделение этих аспектов остаётся, всё на месте. объект это объект, субъект это субъект) номинальные)))

ТЫ ЕСТЬ ТЫ! в любую сторону!))))))))

Если бы не было абсолютно никакого разделения, не было бы различных типов самадхи, которые имеют характерные особенности

да я это сам ниже буквально так и написал. НО… (ты вообще понимаешь что мы разговариваем о парадоксе а парадокс на то и парадокс что разговаривать о нём бессмысленно?)))) так вот, НО: эта разделённость условна, т.е. фактически её нет. и всё разнообразие опыта во всех трёх с прибабахом сигнальных системах это и есть РЕАЛЬНОСТЬ. т.е. условного разделения не может не быть а фактического не может быть. прикинь? вот так и живём)

в том то и дело что не совокупностью. ты не поверишь но…
ПУСТОТНОСТЬ И ЕСТЬ НАПОЛНЕННОСТЬ. НАПОЛНЕННОСТЬ И ЕСТЬ ОСОЗНАННОСТЬ. ОСОЗНАННОСТЬ И ЕСТЬ ПУСТОТНОСТЬ.

этого имхо тут ещё никто не произносил, так что я опять кощунствую)))

ты так говоришь будто тебе кто запрещает практиковать свои ежедневные простирания или что ты там практикуешь ещё 20 лет. путь муравья никто не отменял. однако любой практикующий знает что практикует типа ради просветления а просветление это типа осознание недвойственности. которая типа итак уже есть но чёто както неосознаётся))) и практикует он это гладя на мастера. глядя на плод продемонстрированный мастером. продемонстрированный через описание. описание недвойственности. просто разные есть пути. можешь мантру сорок лет бормотать, а можешь атма-вичару сделать.

в контексте моего ответа опыт это переживание, ну типа фигня которая была и прошла. когда я говорил что это мой опыт я имел ввиду что я это типа пережил а не придумал или наслушался кого умного. не нервничай так, пожалуйста, иначе становится тяжело разговаривать и понимать друг друга. ты если что не понимаешь — спрашивай. иначе получается что ты споришь с собственным непониманием.

ты прав, недвойственность сейчас. и весь прикол этой недвойственности лишь в том что двойственность условна. просто либо ты абсолютно убеждён в реальности этого разделения либо ты осознал его иллюзорность.
для других людей это можно не подчёркивать но специально для тебя подчеркну — не интеллектуально типа допустил такую логику а реально осознал. и осознать эту условность разделения и любых границ которая уже сейчас ты можешь например (как это предпологает джняни) усомнившись в реальности той фигни которую считаешь реально разделённой, которая типа точно есть и не подлежит сомнению))) удачи)

это одно и то же =) вот такой парадокс, да)

настоятельно рекомендую перечитать пост микеды про переобуславливание (смену парадигмы) много много раз пока образ мокши не станет собственно тем чем он и является — образом)))

ганеш путает. а ты путаешь) все твои личные усилия это беготня нарисованного человечка по монитору в надежде вылезти из монитора. и ты сам тыщу раз это слышал от тысячи мастеров.
что в моём понимании практика я тебе уже сказал — это переобуславливание, это слушание мастера который ничего не делает. он просто рассказывает тебе как всё на самом деле а не как всё в твоих домыслах. так как прямо на это указать невозможно, то единственный способ указать это распутывать твои домыслы. дабы распутать самый основной — веру в разделённость, веру в «себя». мастер ничего не меняет. он описывает что уже есть и что ничего не нужно менять. «ты будда и ты не знаешь этого». и для того чтоб услышать мастера тебе не нужно верить — он не даёт тебе никакой новой концепции в обмен твоим. он лишь опровергает твои концепции и предлагает тебе самому убедиться в этом. и все практики которые он может дать это способ убедиться.

в джняни нет веры, это путь сомнения. мастер лишь предлагает тебе им воспользоваться. «а так ли всё как ты думаешь?»

я это всё из непосредственного опыта собсно)) не веришь?)

это нужно отметить! ;D

— Счастье — это термин, который объясняет сам себя. Возможно, это народная этимология, но «счастье» — это от слова «сейчас». Что это значит? Вот рисунок из журнала — три картинки рядом. Человек сидит за компьютером, а думает о гольфе. Человек играет в гольф, а думает о сексе. Человек занимается сексом, а думает о компьютере. Замкнутый круг. Так вот, счастье — это когда ты целиком в сейчас, а не где-то еще. Если отбросить физическую боль, все наши страдания сфабрикованы умом из мыслей о прошлом и будущем. Но там всегда будет достаточно материала, чтобы сделать нас несчастными, потому что в будущем — смерть, а в прошлом — все то, что сделало ее неизбежной. Несчастье — «не-сейчастье» — это состояние ума, констатирующего, что жизнь не удалась вчера и вряд ли удастся завтра. Если забыть про это, оказаться там, где ты есть, и, как выразился Набоков, «узнать свой сегодняшний миг» — это и есть счастье, которое практически всегда доступно. Это «тайная свобода» Пушкина — у него именно об этом стихи, а не «о природе». Такое счастье ни от кого не зависит и его никто не может отнять. Но за него надо идти на бой не то что каждый день, а каждую секунду. Это, конечно, парадокс, потому что воевать там не с кем, а бой выигрываешь уже в тот момент, когда вспоминаешь, что на него надо идти.
(ц) ПВО

вот именно так это и происходит. благодарю за демонстрацию))

а это возможно? если есть даже потенциальная возможность, если есть ГДЕ его поселить — ты уже попался) а дальше лишь защищаешь это место от посягательств) этакий страшила из соломы охраняющий тыквенное поле от ворон и нихрена не способный ничего сделать, но за тыкву переживающий)))))

ну согласись чем сильнее чувство в груди тем сильнее реальность) ты регистрируешь событие и регистрируешь реакцию в груди будто радость, страх, жалость к себе, злость, и чем сильнее и ярче тем ты живее. чувствуешь что вот это жизнь а не унылое говно. вот это расширяющееся/сжимающееся чувство себя — один из вариантов отождествления. типа раз есть чувство то есть и ты. для сравнения можешь обдолбаться транквилизаторами до слюней и обнаружить как реальность вместе с тем как становится пофигистичной так же становится и прозрачной, нереальной. для того кстати люди и бухают например) бухло же депрессант.

И он сидел и улыбался, и я был вместе с ним,
И он сказал: «Но ты ведь тоже стал собою самим!»
А я сказал: "Найти нетрудно, но в десятки раз сложней не терять.
И будь любезен, прекрати свой жизнерадостный бред!
Ты видишь свет во мне, но это есть твой собственный свет.
(ц)