deleted2
ПС: прошу извинить меня за то что я постоянно убираю буквы «ИВ» из этих слов, это проф. деформация)))) читайте с «ИВ», как официально принято)))
deleted2
я бы сказал что объектность в субъектности а субъектность в объектности)))
deleted2
ещё раз.

номинальный субъект звука — тишина. звук — номинальный объект. тишина — номинальный субъект для звука. это дуальная пара. субъект-объект — это дуальная пара. что не так?)

номинальная субъектИВНОСТЬ — это ВААААПЩЕ. это всем субъектам субъект)))))))))
deleted2
то что ты щас подумала это уже абстрактная хрень. из той же серии абстрактной хрени которая называется фон, пустота, блаблабла. которые возникают когда вместо того чтоб проследовать по указателю ты пыришься в сам указатель)))))))
минт привык к указателю «фон» и начал ошибочно его фантазировать как «то что вокруг». вот мне показалось что «пространство» для него лучше подойдёт, так как пространство не вокруг а таки везде. как и всё, которое тоже везде. вот и выходит что пространство везде и всё везде =))) тем более он это пространство назвал СОБОЙ. а авторство это ни что иное как мысли о номинальной субъектности.
короче это указатель для минта, в его контексте)))
deleted2
субъект и объект. дуальная пара)))))))))))
deleted2
ном.субъективность — это то как воспринимается аспект основы «пустотность» в сигнальных системах.
deleted2
по этому и пришлось вводить номинальную субъективность. потому что номинальные субъекты типа тишины для звука уже в ней.
deleted2
вот ты это и назвал «во МНЕ». и это абстракция. потому что ты прямо щас об этом думаешь.
deleted2
звук в тишине. тишина в звуке.

пластилиновая ворона в пластилине. пластилин в пластилиновой вороне =))
жест в руке, рука в жесте)))
deleted2
deleted2
они не в визуальном кадре, они во МНЕ!
именно, дружище, именно! да и кадр тоже в тебе! и вот это ПРОСТРАНСТВО ВОСПРИЯТИЯ в котором происходит ПОТОК ВОСПРИЯТИЯ тоже осознаётся. это она и есть на которой написано «Я».
deleted2
минт опытный боец, он знает что придумывать необъектность/нефеноменальность/немысль бессмысленно. что она уже в кадре в качестве его отсутствия.
deleted2
ну вот и смотри что получается. авторство — это мысли про номинальный субъект. мысли о немысли. а про номинальный субъект думать бесполезно. у любой мысли этот номинальный субъект тут же имеется. одновременно думать о мысли и о немысли не получится так же. просто если видишь феномен и чётко знаешь что это феномен ты это знаешь именно на контрасте нефеномена. т.е. вот есть кот к примеру и кот этот есть потому что есть и «некот». соответственно номинальная субъектность это НЕОБЪЕКТНОСТЬ. только так она может осознаваться. увидеть пустоту в форме)))
deleted2
хохо, минт!))) в том то и дело что как только эта номинальная субъектность осознаётся — для автора не остаётся места))) а если остаётся, значит это не номинальная субъектность осозналась а херня какаято абстрактная))))))
deleted2
на лампочку в фонарике не нужно наводить другую лампочку. она всегда освещена когда светит.
deleted2
дабы актуализировать это сомнение скажу тебе следующее — ПРИРОДА УМА ЕЩЁ ПРОЩЕ ЧЕМ ТО ЧТО ТЫ ЗА НЕЁ ПРИНИМАЕШЬ!
deleted2
первое сомнение в самомнении))) видишь ли, тут таких нашедших как ты человек сто наберётся. некоторые нашедшие приходят и уходят. некоторые остаются на орбите вот как ты, у некоторых хватает отваги, честности, принципиальности, доверия — пойти дальше и усомниться в том что они нашли. ведь есть такие находки в которых очень тяжело усомниться. и их очень легко найти)) таких находок может быть всего три типа, и нет таких ищущих что не находили что нибудь из этого набора и не останавливались на достигнутом. их мир держится на этом найденном настоящем. тяжело поверить что прямо сейчас на сайте наберётся человек тридцать нашедших то же самое что и ты))) и им мастера мозги пудрят, дураки они, а ты умный, ты знаешь что искать больше нечего. как бы им это объяснить? чтоб осчастливить. чтоб радовались своей находке, которую мастера у них почему то отнимают… злые коварные люди, ведь ищущие столько пота и крови отдали за эту находку… наживаются на дураках, но ты то не дурак)) да и вообще, как можно усомниться в находке? она же полностью совпадает по описаниям во всех священных книгах. настоящее — вот оно! нет места для сомнений! а вот те кто сомневаются в том что это настоящее — уж точно выглядят подозрительно! либо дураки либо негодяи! главное ты то уж точно не дурак и не негодяй, раз такой расклад… ты данко! ты прометей!)) — и здесь самое время увидеть, что вся эта возня вокруг истины ничем не отличается от возни других людей вокруг богатства или власти или уважения… или любви)) ещё не запахла жареным эта разводка?)) это та же сансара, только высшего уровня. та же беготня, те же страсти и невежества. и механизм этой разводки в разделении, которое продолжается, на более тонком уровне. и разделение неизбежно выражается в «омрачённых действиях» коими буквально пропитан весь этот топик))) и всё ради чего? ради того чтоб НЕ БЫЛО СОМНЕНИЙ!!! потому что эти проклятые сомнения запустили поиск, который принёс столько страданий… и нет ничего более невыносимого и страшного чем нырнуть в эти сомнения с головой))) и эти сумасшедшие люди говорят тебе сделать это! то от чего ты бежал всю свою жизнь и наконец казалось бы сбежал! но чтото… чтото держит… возле формации, и в эзотерической тусовке на всяких сайтах типа лотоса… может быть всё то же сомнение вытесненное в бессознательное?))))))))))))
deleted2
проблема лишь в том что это не природа ума а то как она выглядит. и то как выглядит природа ума неотделено от самой природы. вот где истинная недвойственность.
deleted2
ну это же ты спрашивал. говорил что для того чтоб понять. если всё понятно, то это тебе виднее что теперь тебе с этим пониманием делать)))))))
на самом деле такое объяснение нужно исключительно ради сомнения (тем кто готов к этому, разумеется) в том, что то, что они нашли это ТО. (обрати внимание, не «ЭТО»))) и вот это сомнение это поскальзывание в пропасть природы ума с обрыва того чем ты её считал.
deleted2
нашёл ненахождение?))) ненахождение того чего нет — это единственное что ты никогда не терял))) а всё что можно найти можно и потерять, не так ли?