@deleted2

про ошо вообще говорить не буду)))))) а пападжи натуральный бхакти-мастер! )

ИМХО (не берусь утверждать, просто предположение) ты занимаешься переливанками из пустого в порожнее. и самое главное — ожидаешь что что-то этакое должно из этого выйти кроме понимания что занимаешься фигнёй =) ты искренне погружаешься то в личностное, то в безличностное — реальность перетекает туда где ты. а КТО переливает? кто там где реальность?)))) вот ты в личностном возишься, у тебя там и важности и история и всякие прочие сопли с пузырями и ты самозабвенно в этом возишься, потому что решила что это нужно ПРОРАБОТАТЬ раз оно не проработано, раз оно подавлено было таким долгим сидением на безличностном присутствии. но вот я предлагаю тебе такой эксперимент — войди в это безличностное присутствие раз можешь, взгляни из него на все свои личностные фиксации. взгляни без соплей, без омрачённых действий типа хватать толкать и игнорить… если ты это действитльно сделаешь то неизбежно увидишь что ВСЁ личностное — говно по сравнению с этим «я есть». именно это чувство ГОВНА позволяет всяким ситам с муджами торчать в ЯЕСТЬ. не боись, ты уже очень хорошо знаешь на интеллектуальном уровне что это присутствие и отсутствие — всё говно, если и присядешь — мастер тебя снимет. но в этом безличностном сгорит всё личностное нафик. и это побочка просто, забей на неё. главное ПОСМОТРИ НА БЕЗЛИЧНОСТНОЕ находясь в нём. войди в присутствие и спроси что ты без него. возможно тебя выкинет в отсутствие, там то же самое… что есть и присутствие и отсутствие?!!!

счастье — это когда тебя понимают (ц)

спасибо)))

серьёзно, насколь это возможно)) это я тебе да. а чё?))))))) дракон говорит говорит… в одно ухо влетает в другое вылетает. все границы условны, но оПРЕДЕЛение сцуко необходимо… ага)

бхакти-мастер с джняни-инструментом, в наше время всё возможно))) потому у него и бардак там такой) что переживание основы это пробуждение, и РЕДЧАЙШИЙ случай)))
деление на джняну и бхакти ИМХО всё же по принципу отношения к учению и мастеру. там коммуна, служение, преданность, тотальное доверие, экстатические переживания про любоффь))))) а здесь мы можем говорить с мастером о чём угодно, и полная демократия, главное чтоб «моск замкнуло». а не «сердце раскрылось»… я наверное криво выражаюсь очень, но надеюсь, что понятно и не придётся тыщу раз оговариваться о том что я имел ввиду.

пост-постмодерн не за горами!))) только осознают его приход единицы))))) т.к. миллиарды людей на земле до сих пор в премодерне

Ну. И чё? :)

с твоими аргументами хрен поспоришь (ц)

я не столько рассуждаю, сколько объясняю. и объясняю я как раз бессмысленность делания вывода по поводу того игра это или не игра. потому что определённость возможна только на контрасте, а контрасты все условны…

согласен)))) всегда есть вероятность что это такая хитрая уловка бхакти-мастера. а он на ушко потом этой своей ученице говорит что это всё фуфло)) и просит не разглашать эту страшную тайну другим ученикам, чтоб им их бхакти-путь не обламывать. только это всё равно остаётся подозрительным, потому что они рекламу снимают, т.е. намеренно вводят в заблуждение тех кто вне их движухи и польстится на такие яркие переживания как в рекламе. рекламка то именно про переживания!

так можно распутаться!)))
если есть только бог (игра, жизнь, существование, бытие, блаблабла) и ничего кроме бога нет — нафига богу называть самого себя богом? нафига богу вообще самого себя называть? я уж не спрашиваю о том как он узнал вообще что он есть...)))
и если ты лишь персонаж игры, то для тебя это не игра, для тебя это всерьёз… а чтоб назвать это игрой, нужно увидеть её со стороны… и называющий игру игрой уже находится снаружи, и это называние для него происходит всерьёз. но нет того кто снаружи вселенной, чтоб определить её, нет бога снаружи бога. нет вообще никакой наружи)))))))

чтоб назвать игру игрой нужен совсем неигровой называтель) если этот называтель распознан как игровой, то ВСЁ ИГРА, т.е. НЕТ НЕИГРЫ. а если неигры нет, то и игрой это уже не назовёшь, это «то что есть». ни реальное ни игровое.

я думаю если он принял очевидное самадхи, «переживание основы» за окончательное пробуждение и об этом даже кино снял, то имхо говорить тут дальше не о чем, и так всё понятно))) есть множество таких учителей, залипших на аспектах основы, сидящих кто в присутствии кто в пустотности, кто про осознанность песни поёт…

это у дракона не является. а изначально являлось)

Сато́ри (яп. 悟り, сатори; кит. 悟, у; санскр. संबोधि, самбодхи — букв. «просветление»)

потом за это просветление начали принимать вспышки озарения… и пришлось мастерам говорить что сатори это не сатори.

после переживания основы всё что не основа уже не настоящее, реальность из феноменальности вытекает нафик, в основу вытекает. основа реальная што ппц, всё остальное говно.

ТАК?!

чёт ты гонишь… из присутствия и из пустотности — вся эта личностная хрень уже очевидна что хрень, чё в неё лезть если она игрушечная?

хороший вывод. только интеллектуальный. сделай его на практике, лезь в эту пустотность, и вычитай и её нафик)))))зацени как забавно — присутствие, отсутствие… осознание туда же)))))

погрузись в это присутствие и спроси «что есть я без этого присутствия».

это лишь вопрос путаницы в терминах. сатори это таки синоним просветления, проблема лишь в том что вот такие дяди типа премананды считают самадхи (то что мы называем здесь переживанием основы) этим самым сатори. по этому приходится говорить что сатори это не сатори…

+1

океан это просто одна большая волна..)

вот и встретились два одиночества..)