ну поченму…
На ашраме Ошо испытали много чегою
Например генераторы Федоренко, Жвирблиса, но главным образом Перебейниса со вращаещимися массами.
Ну и генератор Цзень Каньчженя.
Ошо не виноват:)
Вы не представляете до какой степени может быть проникновенен, искренен и компетентен искусственный интеллект.
Сегодня, то что Вы читаете в интернете (статьи, газеты, новости) уже на 30% написаны ИИ. Более того, на многих форумах и сайтах с посетителями беседуют боты.
И если ещё пол года назад можно было отличить по некоторой механичности, характеру изложения, пунктуации и эмоциональной выхолащенности — то сегодня уже нет:)
Не думаю.
Скорее напротив, он же был против кастовой системы, которая после периодических потрясений и разрушений опять восстанавливается, как миленькая в очередной пирамидон.
Скорее Будда был одним из первых агитаторов и проводников распределенной базы данных, то есть апологетом рассосредоточенности.
А я буквально понимаю. Дерево жизни применимо к людям — это их генетический код. Вырождение родов, династий… Плохие плоды — больные дети. Физически и… ментально.
Ну… твой некромант, явно не Брахма:)
Знай своего некроманта — принцип «хорошего перерождения».
А то люди мигрируют из болкчейна в блокчейн без конвертации:))
Сегодня дзогчен, завтра Брахма, потом Исус — а ещё хуже все вместе.
Какому некроманту понравится, если его лич предатель?:)
Мне трудно подобрать более менее понятные слова.
Вообще, весь этот блокчейн — птичий язык:)
Столько протоколов, понятий, заимствований, переводов на русский. Например «хакатон»:))
Хахатон, блин…
Но вся эта область крайне познавательна.
Вот например, протоколы «PoS» и «PoW».
Регламенты хранения и подтверждения операций в блокчейне.
Вроде темный лес, но если перевести, то получается два способа организации реальности.
Получение ништяков только за то, что хранишь на кошельке бабло и получение ништяков за то, что это бабло делаешь сам на видеокарте и совершаешь работу.
В первом случае — опасность концентрации капитала и манипуляций типа лентяями.
Во втором — превышение сети на 51% — и опять манипуляции «работягами».
Или к примеру «сайдчен» — взаимное проникновение блокчейнов (распределенных баз данных) друг в друга и наложение друг на друга с возможностью конвертации, причем мгновенной.
Мы толко подошли к тому, как устроена… гм… вселенная.
Вот скажем как представить «бесцветность»…
Мы этого не можем в принципе. Можем менять цвета, как в калейдоскопе, но край — закрытые глаза и темный фон. Вот фон с закрытыми глазами — это реальный обект, а воображение цветов…
А бесцветность — вообще никак:)
Ну а уж «бесцветное дао» — это вообще для сумасшедшего дома. Мало, что бесцвет, так ещё и дао. Которого как бы и нет… Вредно это все до крайности. Правильно я понимаю?
И как раз дзогчен в своей школе «А», как раз использует это, оперируя цветом (для визуальной опоры)
Ну местами я плохо выражаюсь.
Вот сейчас прочитал:
«А наша исходная точка зрения из «да» и «нет» противоречит количественно и качественно».
Смысл повис в воздухе. Я идиот:))
Чему противоречит то… В контексте количества агрегатных состояний воды.
И не противоречит, а попросту не описывает. Примитивны мы…
Привет!:)
Пустота в качестве опоры внимания — совершенно провальная вещь.
Ибо практик воображает себе эту пустоту без всякой конкретики. Опора плывет и изменяется, согласно воображению, а воображение постоянно меняется.
На ашраме Ошо испытали много чегою
Например генераторы Федоренко, Жвирблиса, но главным образом Перебейниса со вращаещимися массами.
Ну и генератор Цзень Каньчженя.
Ошо не виноват:)
Сегодня, то что Вы читаете в интернете (статьи, газеты, новости) уже на 30% написаны ИИ. Более того, на многих форумах и сайтах с посетителями беседуют боты.
И если ещё пол года назад можно было отличить по некоторой механичности, характеру изложения, пунктуации и эмоциональной выхолащенности — то сегодня уже нет:)
© Ошо.
Скорее напротив, он же был против кастовой системы, которая после периодических потрясений и разрушений опять восстанавливается, как миленькая в очередной пирамидон.
Скорее Будда был одним из первых агитаторов и проводников распределенной базы данных, то есть апологетом рассосредоточенности.
Исус сказал!
Но заодно свои масле-выкидыши бросаю в людей:)
Я сейчас читаю Чже Цонокапу. Надыбал пять томов.
Вторую книгу три года читал:)
Знай своего некроманта — принцип «хорошего перерождения».
А то люди мигрируют из болкчейна в блокчейн без конвертации:))
Сегодня дзогчен, завтра Брахма, потом Исус — а ещё хуже все вместе.
Какому некроманту понравится, если его лич предатель?:)
Вообще, весь этот блокчейн — птичий язык:)
Столько протоколов, понятий, заимствований, переводов на русский. Например «хакатон»:))
Хахатон, блин…
Но вся эта область крайне познавательна.
Вот например, протоколы «PoS» и «PoW».
Регламенты хранения и подтверждения операций в блокчейне.
Вроде темный лес, но если перевести, то получается два способа организации реальности.
Получение ништяков только за то, что хранишь на кошельке бабло и получение ништяков за то, что это бабло делаешь сам на видеокарте и совершаешь работу.
В первом случае — опасность концентрации капитала и манипуляций типа лентяями.
Во втором — превышение сети на 51% — и опять манипуляции «работягами».
Или к примеру «сайдчен» — взаимное проникновение блокчейнов (распределенных баз данных) друг в друга и наложение друг на друга с возможностью конвертации, причем мгновенной.
Мы толко подошли к тому, как устроена… гм… вселенная.
Мы этого не можем в принципе. Можем менять цвета, как в калейдоскопе, но край — закрытые глаза и темный фон. Вот фон с закрытыми глазами — это реальный обект, а воображение цветов…
А бесцветность — вообще никак:)
Ну а уж «бесцветное дао» — это вообще для сумасшедшего дома. Мало, что бесцвет, так ещё и дао. Которого как бы и нет… Вредно это все до крайности. Правильно я понимаю?
И как раз дзогчен в своей школе «А», как раз использует это, оперируя цветом (для визуальной опоры)
Вот сейчас прочитал:
«А наша исходная точка зрения из «да» и «нет» противоречит количественно и качественно».
Смысл повис в воздухе. Я идиот:))
Чему противоречит то… В контексте количества агрегатных состояний воды.
И не противоречит, а попросту не описывает. Примитивны мы…
Пустота в качестве опоры внимания — совершенно провальная вещь.
Ибо практик воображает себе эту пустоту без всякой конкретики. Опора плывет и изменяется, согласно воображению, а воображение постоянно меняется.