Вопрошающий: Как бороться с эго? Можно ли избавиться от эго?
Станислав: Идеи избавления от эго, борьбы с эго — не более чем очередные фокусы в игре отождествлённого ума. Борьба с эго акцентирует на нём Ваше внимание, чем укрепляет его воображаемые границы. Бороться со своим эго равно как тушить костёр бензином. Глупо обвинять эго, бороться с ним, пытаться его подавить или уничтожить.
Читать дальше →
Арджуна сказал:
36. Но что толкает человека против его воли к греху, о Варшнея? Воистину, его как бы толкает к нему неведомая сила.
Читать дальше →
Обычно во время бесед Махараджа все терпеливо ждут, когда он начнет дискуссию. Иногда он начинал с разговора на определенную тему; а иногда некоторое время молча сидел с закрытыми глазами и затем что-то тихо бормотал, вероятно, размышляя вслух. Он мог сразу же спросить посетителей, есть ли у них какие-нибудь вопросы. Иногда, не очень часто, находился слушатель, который просто горел желанием задать конкретный вопрос по определенной проблеме.
Читать дальше →
Одна из утренних бесед Махараджа была оживлена посещением хорошо известного общественного и политического деятеля, индийского дипломата в отставке, чье присутствие обычно способствует возникновению непринужденной и окрашенной юмором дискуссии. Тема этого утра была такова: могут ли совмещаться знание о своем «я» и практическая жизнь? Дополняют они друг друга или, напротив, плохо совместимы друг с другом?
Читать дальше →
- Логика делит знание, действие и исполнителя действия на три вида.
- Знание, которое позволяет видеть истинное вечное начало в себе и во всех живых существах, это знание в просветленном состоянии сознания. Знание, которое побуждает преследовать разные цели одновременно, и вступать в противоречие с интересами других, знание, которое проливает свет на относительные истины, это знание в возбужденном состоянии сознания. Знание, которое привязывает к сиюминутным вещам, заставляя видеть в них смысл жизни, которое противоречит здравому смыслу и делает человека нетерпимым к мнению других, это знание в помраченном состоянии сознания. Действие в отречении, без пристрастия и отвращения, это действие в просветленном состоянии сознания.
Читать дальше →
А то сопротивление, которое мы испытываем по отношению к идее фатализма или отсутствия свободной воли, или как еще назвать это, является фактически этим «я», эго, протестующим против своего собственного уничтожения.
Точно. Если взглянуть более глубоко – нет никакого «я», которое было бы виновато. Нет никакого «я», которое можно было бы винить в этой обусловленности.
А жаль (смех).
Читать дальше →
Вопрошающий: Скажите, Станислав, а в чём разница между абсолютным и относительным знанием?
Станислав: В том, что абсолютное знание есть всегда, а относительное постоянно меняется.
Читать дальше →
Вопрошающий: У Вас отличный сайт, Станислав! Нужное дело делаете!
Станислав: Спасибо, но я ничего не делаю, всё происходит само.
В: Разве такое может быть?
С: В мире всегда всё происходит само: текут реки, меняется погода, бьётся сердце, усваивается пища и даже мысли — это биотоки в мозге, которые тоже движутся сами. Это только иллюзия, возникающая в обусловленном уме, что человек что-то при этом делает.
В: То есть наш выбор — лишь иллюзия?
С: Совершенно верно, у нас есть только иллюзия выбора.
Читать дальше →
Только бесконечное сознание реально, всегда пробужденное и просветленное, — и с созданием оно точно такое же. Только это бесконечное сознание является непросветленной видимостью этого мира – и даже после окончания этого мира оно всегда то же самое. Оно всегда неизменно. Когда сам понимаешь в себе, что это сознание есть абсолютный Брахман, тогда ощущаешь это как всё – как единая энергия обитает во всех частях тела.
Можно сказать, что видимость этого мира реальна только потому, что является проявлением сознания и из-за непосредственного ощущения; и она нереальна, когда описывается разумом и органами чувств. Ветер воспринимается как реальный в своем движении, и кажется несуществующим, когда движения нет: так и эта видимость мира может рассматриваться как реальная или как нереальная. Эта иллюзорная видимость трех миров существует неотличимо от абсолютного Брахмана.
Рама сказал:
Куда пропадает этот мир, который виден сейчас, во время космического разрушения?
Вашишта сказал:
Откуда появляется сын бесплодной женщины, и куда он пропадает? Сын бесплодной женщины не существует, и никогда не существовал. Точно также, этот мир как таковой не существует. Эта аналогия сбивает тебя с толку только потому, что ты принимаешь реальность этого мира как само собой разумеющееся.
Подумай над этим: есть ли «браслетность» в золотом браслете, или это просто золото? Есть ли то, что называют небом, вне зависимости от пустоты? Точно также нет и того, что называется миром, вне абсолютного Брахмана. Как холод не отделим ото льда, так и то, что называется миром, не отделимо от Брахмана.
Как вода в мираже не появляется на самом деле и не пропадает, так и этот мир не появляется из абсолюта и не пропадает никуда. Создание мира не имеет причины и потому не имеет начала. Мир не существует даже сейчас, как его можно разрушить?
Если ты признаешь, что мир не был создан из Брахмана, но считаешь, что это проявление основано на реальности Брахмана, тогда воистину он не существует, а существует только Брахман. Это как сон – в состоянии непонимания сознание внутри человека представляется многочисленными объектами во сне, которые все есть только это сознание. В том, что называется началом создания, случилось такое проявление, но оно не независимо от Брахмана, оно не существует вне Брахмана, и потому оно не существует само по себе.
dobrov-1