7 июня 2016, 00:23
stuikozaВынесено из комментов, про любовь к себе, самоисследование, и то, как всё начиналось
Целое/непознаваемое/то-что-ты-есть/то-что-нельзя-называть))) описано в знании как Я. Безусловно, жизнь/целое/непознаваемое/то-что-ты-есть в некотором роде в восторге от того, что оно якобы нашло себя как Я. И от того что это самое Я существует. По поводу «рождения» Я происходит радость, взрыв любви. Существование/жизнь/то-что-нельзя-называть — в восторге от того, что нашло единственный способ узнать себя как что-то конкретное.
Это самое прекрасное, что могло только появиться в мире. Абсоолютное появилось в мире. Это счастье, это радость, это восторг, это ощущение яркой жизни.
У Я нет и не может быть субъекта, который мог бы им любоваться на расстоянии, потому что Я — это отражение единственно существующего. Это описание в уме единственно существующего Не2.
Это то, ради чего всё. И это до слов, до любых слов. Слова могут натолкнуть на это переживание, но оно не образ и не логическое построение.
осознание + присутствие = любовь.
Слова о том, что абсолют в относительности — есть большая радость и любовь, идут вразрез с тем словесным трендом, который обычно давал Дракон (это я не про, что он говорил неправильно, а про то, что слышалось и понималось иное). Мы думаем, нас приучило наше понимание, что абсолют в относительности это самое большое заблуждение, самое плохое. Ведь именно это препятствует пробуждению. Абсолюта в относительности быть не должно. Мы усвоили это. Это логично!
Но то-что-есть «считает» (если можно так сказать) иначе. По факту, абсолют в относительности это самая большая любовь и радость, правда трудно сказать чья)) жизни/того-что-есть/того-что-нельзя-называть? Как великое и могучее Сущее может так облажаться, чтобы «найти себя» в относительности? С точки зрения логики это выглядит идиотизмом и лажанием, но только в том случае, если мы (наш человеческий ум) размышляя об этом, наделяем Сущее антропоморфными чертами — возможностью ошибаться и лажать. Но то, что мы называем лажей, говном, заблуждением, грехопадением, и тд — это является «злом»
Читать дальше →
Это самое прекрасное, что могло только появиться в мире. Абсоолютное появилось в мире. Это счастье, это радость, это восторг, это ощущение яркой жизни.
У Я нет и не может быть субъекта, который мог бы им любоваться на расстоянии, потому что Я — это отражение единственно существующего. Это описание в уме единственно существующего Не2.
Это то, ради чего всё. И это до слов, до любых слов. Слова могут натолкнуть на это переживание, но оно не образ и не логическое построение.
осознание + присутствие = любовь.
Слова о том, что абсолют в относительности — есть большая радость и любовь, идут вразрез с тем словесным трендом, который обычно давал Дракон (это я не про, что он говорил неправильно, а про то, что слышалось и понималось иное). Мы думаем, нас приучило наше понимание, что абсолют в относительности это самое большое заблуждение, самое плохое. Ведь именно это препятствует пробуждению. Абсолюта в относительности быть не должно. Мы усвоили это. Это логично!
Но то-что-есть «считает» (если можно так сказать) иначе. По факту, абсолют в относительности это самая большая любовь и радость, правда трудно сказать чья)) жизни/того-что-есть/того-что-нельзя-называть? Как великое и могучее Сущее может так облажаться, чтобы «найти себя» в относительности? С точки зрения логики это выглядит идиотизмом и лажанием, но только в том случае, если мы (наш человеческий ум) размышляя об этом, наделяем Сущее антропоморфными чертами — возможностью ошибаться и лажать. Но то, что мы называем лажей, говном, заблуждением, грехопадением, и тд — это является «злом»
Читать дальше →
Alsiama
Dragon
Upananda
Rikirmurt
Eya
Hanter