Это, наверное, глупо, но кажется я все-таки не поняла самую основу Учения.
Если Приятие — это само существование всех феноменов, то каждый феномен вовсе не нуждается в каких-то дополнительных манипуляциях. То есть любое «приятие» всегда происходит опосля. В момент осуществления феномена существует только феномен, потом уже он регистрируется, описывается, сортируется… Так в чем суть приятия, констатации существования феномена? В том, чтобы увидеть, что «я» — вовсе не феномен?
Наверное, подспудная упрямая и абсурдная мысль о том, что раз Приятие еще не произошло, значит, что-то не так, что-то еще не сделано, не увидено, не распознано ))) то есть работы еще на целую вечность)))
Мне это видится так: раньше большая часть деятельности была направлена на достижение результата, а когда это потеряло смысл, по цепочке потряли смысл и сами действия) такой вот болезненный переходный период)
Если Приятие — это само существование всех феноменов, то каждый феномен вовсе не нуждается в каких-то дополнительных манипуляциях. То есть любое «приятие» всегда происходит опосля. В момент осуществления феномена существует только феномен, потом уже он регистрируется, описывается, сортируется… Так в чем суть приятия, констатации существования феномена? В том, чтобы увидеть, что «я» — вовсе не феномен?