помочь не могу, но пару слов написать сумею. вот есть у человека штаны Levi´s за сто долларов. красивые штаны, модные, удобные. он их носит, в основном, чтобы кидать понты. а без штанов он — голый, это страшно и стыдно. потом человеку становится страшно и стыдно уже потому, что страшно и стыдно оказаться голым. и он пытается содрать с себя несчастные джинсы, прекрасно понимая, что голая жопа — это все же не очень привлекательно. потому и не может снять, и мучится уже от этого — вдвойне и втройне. а из-за чего весь сыр-бор? хорошие штаны, модные, удобные. носи на здоровье и не парься! это же просто — штаны!!!
да, только Берн так и не придумал, куда его втулить ))) потому что Взрослый не участвует в играх.
Ребенок и Родитель — именно двое! это две роли и две лжи. первая есть базовая самоидентификация, вторая — реакция на нее в форме защитного механизма. или наоборот, у кого где якорь.
этим же объясняется жестокий тупик многих самоисследований, например:
Ребенок играет роль Родителя (считает себя Родителем) и хочет задавить в себе Ребенка!!!
выходя в исследовании на свою коренную самоидентификацию как Ребенка, он отторгает ее как чуждую и «вредную» и пытается укрепить свою авторскую позицию Родителя, которая на самом деле есть защитный механизм Ребенка против давления со стороны Родителя.
пример:
Ребенок, базово нуждающийся в любви (первичная недостаточность), боится не получить эту любовь и «становится» Родителем, функция которого — отдавать любовь. Однако отдавать в этом случае совсем нечего, поскольку штаны чужие. Возникает вторичная недостаточность, которая ставится в вину Ребенку, который якобы «не справился». Вместе с тем возникает мечта, что если Ребенок (причина всех бед) «исчезнет», Родитель таки справится со своей миссией.
Таким образом, Ребенок проводит самоисследование с позиции мнимого Родителя, пытающегося укрепить свои позиции таким образом, что это не работает ну вообще никак!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
мнимый «Родитель» (защитная роль Ребенка) боится больше всего на свете именно разоблачения своей роли! и вся работа АП направлена на то, чтобы ни в коем разе не выйти на базовую недостаточность, потому что тогда «Родитель» погибнет, уступая место более-менее реальному Ребенку. а у того — своих проблем полно, а защитный механизм отсутствует…
авторская программа в обоих случаях работает на обратном принципе:
Ребенок играет роль Родителя, Родитель играет роль Ребенка. это механизмы, созданные для всегда не удающейся компенсации базовой недостаточности. и в исследовании важно действительно увидеть, где сидит базовая самоидентификация, и где — вторичная, ложная вдвойне!
это немножко запутанно звучит, но на то и моск, чтобы разбираться… если кому охота.
у тех, кто интуитивно просек эту фишку, духовный поиск имеет целью убийство. умрет Родитель — и Ребенок погрузится в неограниченное наслаждение Присутствием. умрет Ребенок — и Родитель погрузится в живительную прохладу Пустотности.
т.е. вечная скачка между двумя возможностями самоидентификации окончится путем окончательного выбора одной из них. я готов побиться об заклад, что именно так большинство представляет себе Пробуждение!
A PROPOS:
я считаю, это действительно серьезные вещи. пожалуйста, не надо мне по привычке советовать исцелиться наконец от «депрессии». задумайтесь об этом, это важно!
тут еще очень интересно, что большинство ищущих можно разделить по принципу того, в какой именно Большой Роли увязла самодентификация. ролей всего две: Ребенок и Родитель. Ребенок хочет любви и свободы, Родитель хочет порядка и покоя. по этому принципу выстраивается базовый внутренний конфликт, который обычно длится всю жизнь…
кстати, все эти банальности прекрасно изложил в свое время почтенный классик Эрик Берн. рекомендую всем, кто уже достаточно проштудировал классику адвайты. для разнообразия))
а ты типо представь себе, что это не мой блог, а Дракона! а? проведи эксперимент: перечитай любой текст на САЙТЕ как текст Дракона или — еще лучше — Раманы. тебя ждут потрясения!
дорогой Володя, я не только абсолютно согласен со всем, что вы написали. я еще и охотно выставляю все это напоказ. все мои недостатки на виду. тем не менее, я предложил вам не разбирать их, а ответить на простой вопрос:
спросите себя: ну а чего действительно этот тип ко мне привязался?
вместо этого вы очень подробно рассказали мне то, что мне самому известно во сто крат больше, чем кому бы то ни было. что побудило вас проигнорировать мой вопрос и переключиться на такую приятную тему, как критика ближнего?
я бы так строго по-христиански не толковал бы… ад начинается тогда, когда возникает идея о рае. этого уже достаточно. эти две штуки идут всегда вместе, парой. но вся зацепка в том, что при всей реальности и ада, и рая — ни там, ни там никто не находится! «мытарь» — это не заключительная фаза, а вообще единственная. становясь «мытарем» душа скитается между раем и адом, т.е. проходит мытарства. но природа, которую ты имеешь в виду, не затронута ничем из этого. но это сложная тема, я не спец…
Ребенок и Родитель — именно двое! это две роли и две лжи. первая есть базовая самоидентификация, вторая — реакция на нее в форме защитного механизма. или наоборот, у кого где якорь.
Ребенок играет роль Родителя (считает себя Родителем) и хочет задавить в себе Ребенка!!!
выходя в исследовании на свою коренную самоидентификацию как Ребенка, он отторгает ее как чуждую и «вредную» и пытается укрепить свою авторскую позицию Родителя, которая на самом деле есть защитный механизм Ребенка против давления со стороны Родителя.
пример:
Ребенок, базово нуждающийся в любви (первичная недостаточность), боится не получить эту любовь и «становится» Родителем, функция которого — отдавать любовь. Однако отдавать в этом случае совсем нечего, поскольку штаны чужие. Возникает вторичная недостаточность, которая ставится в вину Ребенку, который якобы «не справился». Вместе с тем возникает мечта, что если Ребенок (причина всех бед) «исчезнет», Родитель таки справится со своей миссией.
Таким образом, Ребенок проводит самоисследование с позиции мнимого Родителя, пытающегося укрепить свои позиции таким образом, что это не работает ну вообще никак!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
мнимый «Родитель» (защитная роль Ребенка) боится больше всего на свете именно разоблачения своей роли! и вся работа АП направлена на то, чтобы ни в коем разе не выйти на базовую недостаточность, потому что тогда «Родитель» погибнет, уступая место более-менее реальному Ребенку. а у того — своих проблем полно, а защитный механизм отсутствует…
Ребенок играет роль Родителя, Родитель играет роль Ребенка. это механизмы, созданные для всегда не удающейся компенсации базовой недостаточности. и в исследовании важно действительно увидеть, где сидит базовая самоидентификация, и где — вторичная, ложная вдвойне!
это немножко запутанно звучит, но на то и моск, чтобы разбираться… если кому охота.
т.е. вечная скачка между двумя возможностями самоидентификации окончится путем окончательного выбора одной из них. я готов побиться об заклад, что именно так большинство представляет себе Пробуждение!
A PROPOS:
я считаю, это действительно серьезные вещи. пожалуйста, не надо мне по привычке советовать исцелиться наконец от «депрессии». задумайтесь об этом, это важно!
вместо этого вы очень подробно рассказали мне то, что мне самому известно во сто крат больше, чем кому бы то ни было. что побудило вас проигнорировать мой вопрос и переключиться на такую приятную тему, как критика ближнего?
magazines.russ.ru/sp/2007/9/ka12.html