но-но, полегче)) товарищ приписывает себе вольно или невольно учение гностиков и вгляды Каббалы. жаль копирайт забыл поставить. или чорт самолично нашептал. вообще с этими идеями народ носился очень-очень давно, там еще потом и катары, кажется, с альбигойцами подписались. между прочим, концепции очень глубокие и интересные, не надо их так легкомысленно сразу на помойку. классическая идея «мир во зле лежит» — убогая выжимка из этих учений — создала идеологический базис всей западной цивилизации, которая упорно стремится к улучшению/преобразованию этого несовершенного мира. короче, на этих самых «полках» можно найти немало интересного. если разуть глаза, конечно))
еще слова-паразиты: душа, сознание, бог, мысль (что такое мысль? кто-нибудь знает?), бытие, брахман, реальность (возьмется кто-нибудь ясно истолковать?), истина, жизнь, смерть. последние два — настоящие киллеры))) вот на таком слэнге мы и общаемся)))))
причина возникновения эмоций лежит в кармических тенденциях, заложенных в системе тело-ум. так что возникновениею воспрепятствовать нельзя. прости, дальше писать не могу, на работу пора))
похоже на мантру: om e khem hem hem)) такая бонская мантрочка, побеждающая смерть. созерцаем Автора в традиционной форме яб-юм и повторяем 100 тысяч раз. соответствующая мудра — фингер левой рукой. правой сосредоточенно чешем маленького пингвина. продвинутым практикам дозволяется после передачи чесать большого. выполнять ежевечерне в течение нескольких часов у включенного компьютера. о результатах докладываем в личном блоге. спокойной ночи, Солнышко)))))
наверное, ты прав. знаешь, как я сделаю? я закрою этот аккаунт. прямо сейчас. выкурю сигарету и закрою. если успеешь, запиши мой мэйл: alexander.kamenezki@gmx.de
Пиши, буду всегда рад)))
но ведь самая главная засада и состоит в том, что желание избавиться от страдания возникает автоматически вместе с появлением страдания. так работает авторская программа, надежно застрахованная от сбоев.
у меня нет страха смерти. я бы хотел с ним разобраться, но его нет. я задал четкий вопрос: Как я, пребывая в неведении, могу ясно и непосредственно убедиться в том, что Пробуждение и связанное с этим прекращение страдания — не вымысел, не красивая сказка, но реальность? ты уводишь разговор в другую сторону.
я не знаю, что меня в ней не устраивает… это хороший вопрос… я вообще не знаю, что меня, собственно, не устраивает. это как… ну, скажем, разница между мастурбацией и сексом. говорят, мозгу все равно. но есть еще что-то кроме мозга. и оно очень хорошо раличает, что к чему. я чувствую, что занимаюсь мозгоебкой. и это противно. может быть, у меня есть идея, какой должна быть читая вода… но ведь это же так ясно…
а чего мне «пытающегося» стесняться-то? у меня кружка нет и претензий тоже)) и зачем мне БЫТЬ тем, что и я так уже есть? если я уже в штанах сижу, зачем мне беспокоиться о голом заде? а проблема моя не в этом, а в том, что у меня называется Наблюдение 1.
ага, по принципу: давай-ка выясним сначала, что ты имеешь в виду под велосипедом. а потом разберемся, куда тебе ехать. вот это отдельное колесо — оно уже велосипед или нет? а кто осознает эту сумму восприятий как умозрительный объект «велосипед»? находится это в знании или еще где? простите, ночь на дворе, ехать пора! и желательно к ближайшему мотелю. а философию лучше оставим на потом.
и ЧТО? это как если бы я хотел пить, а ты мне говоришь: «смотри, кругом вода. сплошная вода кругом. и ты весь состоишь из воды.» окей. а напиться мне где можно? а ты в ответ: «о чем речь, если кругом одна вода? осознай это, и сразу пить расхочется.» да мне ведь наплевать, КОМУ там хочется пить и реален ли он. мне конкретный стакан воды надо. четко, ясно, в ощущениях и восприятиях. а мне снова: «кругом вода, Саша, все, что ты видишь, думаешь и чувствуешь, — сплошная чистая вода. которая даже не знает никакой воды.» покажи мне КРАН, Рост! а обо всем прочем можно говорить до бесконечности.
этим можно заниматься 10 тысяч лет, не так ли? с результатом под девизом «может быть». а может и не быть. типа: поезжай прямо, и, может быть, там есть город. тебе придется убедиться в этом самому. если доедешь. скажи: кто при таких раскладах поверил бы советчику? если б сидел, смертельно уставший, на велосипеде в диком и безлюдном месте?
нет. это свойство внимания концентрироваться или на непосредственном переживании, или на ментальных объектах. фильм и титры внизу. для того, чтобы концентрироваться на фильме (непосредственном переживании), нужен кто-то, кто будет напрягаться это делать. вниманию же абслютно все равно, за что цепляться. долго практиковал это и увидел обычный самообман. внимание насильно уводится с одного на другое и удерживается за глотку. иначе оно скользит туда, где ему вкуснее в данный момент. это абсолютно ничего не меняет, только создает излишний напряг.
типа, остальные умные, а я пенек и лапоть.
я готов смеяться звонко,
только уж позвольте мне сперва доплакать.
© Михаил Щербаков
Пиши, буду всегда рад)))